Дополнение к нескольким последним постам.
Тем не менее на личность говорящего обратить внимание стоило. Cambridge Analytica, которой приписывают «революционные прорывы», это маленькая технологическая дочка лондонского холдинга SCL Group с очень богатой историей, интригующим настоящим и не менее увлекательным будущим.
De facto бизнес рекламного гиганта чрезвычайно закрытый и единственное о чем говорят сами ребята активно – американские выборы разного масштаба. Большая часть проектов организации выполняется негласно под присмотром ЕС.
И понятно почему. Собственно, над новыми технологиями в общественных коммуникациях активно работают с начала 90-х (даже конца 80-х, если присмотреться повнимательней). Указанная организация стояла у истоков.
Впрочем, сотрудничает SCL Group через своих аффилятов по всему миру.
Например, с российским телевидением. Отношения давние и плотные.
Было бы забавно, если не только сама телевизионная структура и новостная матрица, но еще какие-нибудь сочные детали атрибутировались бы непосредственно по британскому таргетированию. Что-нибудь типа «радиоактивная пыль», «в труху», «случайность? Не думаю»,
Так вот SCL Group консультирует британское правительство по вопросам «цифровой этики» и «свободы слова в сети».
Результаты этих консультаций видны невооруженным глазом.
В октябре прошли закрытые слушания, касающиеся работы британских спецслужб.
Специальная (и единственная) британская судебная инстанция, рассматривающая претензии граждан к MI6, MI5 и GCHQ, легализовала незаконную прослушку, которые ответчики вели на протяжении более чем 17 лет.
В результате на свет в январе сего года появился The Investigatory Powers Act, давший легальные полномочия британским спецслужбам прослушивать кого угодно в любое время дня и ночи безо всякого беспокойства жертвы. Кроме того, проникновение в личные коммуникации, взлом девайсов и всё прочее, за что неделю назад Вашингтон получил по первое число, считается не просто допустимым, но и в определенной степени необходимой мерой защиты королевских подданных.
В паре к «министерству борьбы с фальсификациями» Британия в правовом поле официально наследует лавры Океании и плавно перемещается в 1984 год.
Ничего неожиданного по существу не произошло, но штрих заметный. До этого момента всё было как бы нелегально и можно было теоретически рассчитывать на защиту. Теперь нельзя. Спасибо наивным кузенам, подмахивающим.
ОК, казалось бы полностью экранировали остров свободы от всего чего только можно, но не тут-то было. Зачем, как вы думаете, нужны скандалы и расследования предвыборных кампаний заокеанской демократии, выполненных руками самих же интеллектуальных жонглеров?
Ведь миф о «russian hackers» был пущен при непосредственном участии SCL Group. Сейчас последствиями его являются требования общественности защитить мирных граждан Соединенного Королевства от посягательств со стороны всесильных азиатских варваров.
Для этого сначала зарегулировать коммерческое и политическое использование данных.
Так, как сделала Еврокомиссия в новом законопроекте, ограничив доступ американских Google, Facebook и других интернет-компаний к данным пользователей феврале 2017-го года.
Законопроект прошел почти под радарами, но всё сводится к угрозам полной блокировки сервиса.
Что же касается политической составляющей?
12 марта британский изобретатель Тим Бернерс-Ли написал открытое письмо в честь 28-летия World Wide Web.
Практически всё написанное посвящено одной теме: контролю политической активности в сети.
Мол, мы все знаем, чем закончились выборы в Соединенных Штатах. Кроме того, мы видим, что сеть наводнили фальшивые новости. Армии ботов трудятся не покладая рук, чтобы дезинформировать тебя, дорогой читатель. Мы хотим помочь!
Тем не менее, все должно идти не в ущерб демократичности и свободе слова, которые страдают.
«Таргетированные кампании позволяют от имени одного и того же кандидата говорить разным людям разные вещи, согласно их выбору. Разве это демократия?»
Разве нет?
В итоге, предлагается создать планетарный комитет из добрых сердец, который бы решал, что разрешено, а что запрещено делать в области политической пропаганды.
Тут свобода слова, конечно же, не пострадает, да.
Следовало бы начать с разъяснения того, а что такое «политическая пропаганда». Например, само открытое письмо можно при желании считать ее образцом.
Facebook уже отреагировал на слова веб-патриарха и … внес существенные изменения в пользовательское соглашение с разработчиками. Теперь, каждый, кто хочет использовать средства разработки социальной сети соглашается с тем, что «использует данные ответственно» :-)
Well done!
https://telegram.me/mikaprok
March 15 2017, 18:57:18 UTC 2 years ago
Тут вы хотели написать подмазывающим или подмахивающим?))