mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Борьба с тараканами



Понедельник день тяжелый. Работать не хочется. Поэтому есть такое предложение: соберем пеналы, ранцы, захватим сменку и отправимся в школу.

Как давно вы, уважаемые читатели, не были в своей родной школе?

Вот-вот.

И я много лет уже не заходил.

Пару дней назад в сеть попало странное видео без картинки (бывает же такое, да?), на которой воспроизводится типовой разговор «Отцов и детей» 2010-х о патриотизме и политике.

Поделюсь понравившимися мне местами из «белого шума»:



Школьник: Да. Он просто хочет ответы получить. Он снял видео на Медведева и хочет получить ответов от власти. А власть молчит.
Директор (перебивает): Нет, подождите. Вы снимаете видео про Геру Петровну, пишете, что она там такая-сякая, не следит за тем-то, у нее бегают по школе тараканы, и все, собираетесь и требуете ответов. Как вы думаете, я пойду с вами разговаривать?
Школьник: Нет.
***
Директор: То есть, ребята, я поняла, мы как-то неправильно воспитали у вас гражданскую позицию. С точки зрения гражданственности у вас большой минус. То есть патриотов в вашей школе, ой, в вашем классе нет. Я так понимаю?
Школьник: А что значит быть патриотом?
Директор: А я говорила, Никит, Никит, ты хочешь быть патриотом? Возьми, пожалуйста, организуй группу и сделай субботник на своей улице.
***
Хор взрослых голосов: Гражданская война. Братоубийство. Вы хотите, как на Украине, как в 1918-м году у нас было?
Школьник: Мы не хотим такую власть.
Другой школьник: Нет, мы хотим ... свою точку зрения.
Другой педагог: Ребята, вот будет вам 18, пожалуйста...
***

Директор: Ребята, мы попытались во всяком случае, в чем-то вас убедить, предостеречь. То, что сейчас начинается, это называется полемика, и она никому не нужна. Вам сейчас нужно, все равно... Я не настаиваю, я советую прислушаться к тому, что мы сказали, сделать определенные выводы. И я думаю прежде всего о вашем будущем.

И т. д.

В основном это слегка сдобренный репликами «жертвы» монолог нервной и крайне задерганной женщины, представленной здесь, как «директор».

Запись, похоже, настоящая. Действительно, кто-то в Брянской области неплохо потусовался в «актовом зале», кого-то отправили с уроков в детскую комнату милиции, тьфу, полиции, ну а кого-то, вероятно, вызвали в РОНО или как эта машинерия зовется в наше время.
В общем, обычное дело.





На самом деле аутентичность видео не важна, ибо сыграно настолько близко к жизни, что у меня случился флэшбэк – вспомнил юность и аналогичные беседы класса с нашими собственными учителями/директором.

Уже после публикации видео появилась вот эта ветка на The Question.

Там много и всяко, не исключая прямой троллинг и включая мнения «школьников» с сопредельных РФ территорий. Заковычиваю, так как непонятно, кто писал, а написано местами неплохо.

Симптоматичненько.

Я бы не стал на это обращать внимание, если бы мелкие детали не подтверждались моими личными впечатлениями.

Если попытаться суммировать все мысли на этот счет, то получится следующее.

Уровень знаний тех самых 14-15-16-летних людей по заявленным темам и, самое главное, их аргументация гораздо более прокачаны, чем у меня и моих сверстников в их возрасте. Я достаточно давно веду записи и могу судить с определенной степенью объективности. Да-да, они просто умнее и, что неудивительно, гораздо более информированы.

Похоже именно сейчас информационный разрыв между теми кто учит и теми, кто учится наибольший за весь период существования советской школы. Представляю себе те страдания, которые испытывают люди, действительно пытающиеся в чем-то разобраться на фоне пещерного мракобесия «обществознайщиков».

Школярам просто нечего делать в школе. Их способности и уже сформировавшиеся навыки не находят выхода в обстановке казенного учреждения середины XX века. А то, что выхода не находит – автоматически (само)подавляется. И ведет к известным психологическим, а далее и материальным последствиям.

На Западе под хи-хи, ха-ха пытаются сменить декорации и учителей превратить в нечто наподобие «друзей», понимая, что уже при жизни этого поколения детей балаганчик закроется.

В наших условиях учителей пихают на доску почета (и не платят), а учеников заталкивают в интеллектуальную кладовку (где те быстро задыхаются).

И то и другое совершенно не соответствует реальному положению дел.

Особенно достается провинции, еще и не добирающей в материальном плане на яркие впечатления. Как в самом каземате, так и за его пределами.





Ничего от самих школьников по этому поводу слышать не желают. Это безвольные дети, которые по мановению волшебной палочки в 18-ый день рождения должны превратиться в ответственных граждан, имеющих свое мнение обо всем на свете.

Почему не спрашивайте. Вжух и готово!

Где им взять социальный опыт? Угадайте.

Например, из разговора и повадок активных «детей» Брянской губернии понятно чего они ждут. Им не нужен «навальный» сам по себе, да и политика в целом. Это сюр из 80-х, в лучшем случае.

Им интересна движуха, хочется подержать рычаги управления действительностью в своих руках. Пусть и на тренажере. Дядя из VK, говорящий на их языке, предложил хороший инструмент: взял телефон и снимай. Зашло!

Необходима система самоуправления и полуигровой (для начала) школьной администрации, выбранной из числа учеников и борющейся хотя бы с антисанитарией. Это было бы гигантским плюсом и всамделишним применением уже имеющегося запала общественной деятельности. Из такой мелочи быстро вырастут клубы по интересам и та самая полемика, которая «не нужна».

Там, глядишь, и политических провокаторов станет на порядок меньше.

Умные граждане, которые все эти приемы видели в своей собственной школьной жизни, их будут отстреливать на дальних подступах к медиа-каналам.




Мне конечно же возразят, что этого-то властьпредержащие пытаются всеми силами избежать.

И да и нет.

Как раз через такие тренировки можно проводить какие угодно идеологические маневры. Проблема тут не в том, что этого никто не хочет, а в том, что этого, похоже, никто не умеет делать.

Все молодежные движения, честно воздвигаемые на наши деньги, полностью провалились.
Хотя горящие хунвейнбины были бы ох как нужны молодой суверенной демократии! Не получается :-(

Комсомол не лепится. Утрачен навык.

Школьников от себя способны занять только физическим трудом, как в странах Юго-Восточной Азии 60 лет назад. «Хочешь помочь государству – возьми тряпку и уберись».

Добросовестные учителя, способные и желающие давать знания, оказались между двух огней. И их искренне жаль.

Знания нужны, а советская школа ...не очень.

Полагаю, что пересменок этот скоро (внезапно) закончится и активность умных мальчиков-девочек найдет свой выход в (само)организации.

Как только всё это выйдет на производственную мощность мало не покажется никому, в первую очередь тем, кто трухлявой колодой разлегся на пути естественного прогресса человеческой жизни.



https://telegram.me/mikaprok

Tags: humour, politics, trivia, политика, россия, школа
6

Deleted comment

Именно потому что диалог не идет с подросткового возраста, лучшим вариантом и является физический труд :-)

Deleted comment

Такой, как с младшими ведут старшие во всех цивилизованных странах. Клубы и самоорганизации школьников, где они полноправно входят в совет и пытаются рулить маленькими, но реальными административными делами, участвуют в крошечной, но реальной политической борьбе и ведут полемику со взрослыми. Т.е. учатся.

А о чем полемизировать со взрослым быдлом? Пусть, для начала, на лесоповале десяточку оттрубят, поучатся Родину любить.

Deleted comment

Ну вот видите, вы уже знаете, на что нужно делать поправку. Уже можно говорить.
Постсоветские маривановны это, в общем, биомусор. Парии где-то на уровне дореволюционных коллаборантов типа Михалкова.

Когда ребенку имполняется заветные 18 и он приходит в школу в качестве наблюдателя на выборах и отказывается подписать протокол, они предлагают отметить завершение рабочего дня "у нас шампанское есть как раз" чтобы под это дело позвать дядю степу который ребенка уволокет за распитие. Трудновато представить более опущенных людей - без такого опыта от себя такой сюжет не придумаешь.

Интересно бы прикинуть, когда в их демографии-социологии случится перелом и они массово исчезнут. (Или не исчезнут? Хорошая вообще тема - кто там детей учит сейчас и кто будет учить. В смысле года рождения, образование..)
Думаю, люди скоро на всю эту картину маслом будут смотреть совершенно по-другому :-)
Советская школа - это вообще царство женщин, к сожалению глупых, несчастных и злых большей частью. Тут с давних времен ничего не изменилось и вряд ли изменится - такой уж породы этот зверь. Вашему оптимизму можно только позавидовать - сам сюжет как раз про то,
как эту самоорганизацию школьникам организовывают добрые дяди, и, я боюсь, ваши радары будут улавливать в дальнейшем именно этот шум)
Да, пусть и дяди. Это на этапе 0 не так важно. Дерево само дорастет в условиях гиперинформирования.

Anonymous

March 20 2017, 17:02:59 UTC 2 years ago

> Полагаю, что пересменок этот скоро (внезапно) закончится

Так полагали и горячие головы в конце 80-х. Помнится фильм даже сделали, "школьное самоуправление, дети с гражданской позицией и революционными идеалами vs косные учителя-брежневисты, дубоголовое РОНО и милитарист-нвпшник". С потешной баррикадой и пушкой из школьного театра.

А за этим последовала абсолютно аполитичная и пофигистичная школа 90-х, заповедник брежневизма, со спортивными праздниками и зубрежкой снов Веры Палны и "Песни о Буревестнике".

А сейчас пересменок закончится переходом на модель школы третьего мира, поскольку "денег нет". 3-4 класса читать-писать-считать, много футбола и пения. А потом большую часть юных общественников на поля и отхожие промыслы в большие города и Европу с Китаем, меньшую в замаскированные под технари и путяги вспомогательные цеха промышленности. Совсем меньшую в закрытые учебные заведения в столицах и заграницах, там тоже времени не будет лишнего - тарабарщина "элитного образования", Илиада наизусть, палочная дисциплина, дедовщина, студенческие "череп и кости", не до тараканов и самоуправления.
Информационная ситуация изменилась, поэтому все будет хорошо. И скорее рано, чем поздно.

Да и сама школа будет не нужна.
"Да и сама школа будет не нужна."

Вот это другое дело!)
А то - самоуправление, какие прекрасные дети. Я не то, чтобы в детей хочу каменюкой кинуть, только не будет ничего этого (по крайней мере в товарном количестве), если, конечно, государство не родит-таки комсомол номер два, но такую прелесть вряд ли вынесет природа во второй раз. Так что и этого (надеюсь) не будет. А вот на обломках современной нам школы обязательно что-то произрастет, самоуправление и прочие пироги с капустой - но никак не раньше начала этого процесса, боюсь)
Комсомол был не так плох, если уж говорить о номере два. Главное поменять обертку.

Будет и уже прорастает, к счастью :-)
А вам сколько лет? Простите, Бога ради, за такой вопрос, - просто необходимо поместить ваше первое высказывание в какой-то контекст)
:-) мне 35. Это утверждение строится на понимании работы механизма и семейном опыте.
А, ну славу Богу!
К слову сказать, у меня хлопок одной ладонью случился в том смысле, что я сразу и многое понял про наш туземный бизнес в тот момент, когда узнал что такие ребята как Ходорковский и Греф (там еще кто-то был из этой серии, но я сейчас остальных запамятовал) были в свое время руководителями студенческих комсомольских оперотрядов. Основной род занятий которых в застойные времена - разнообразный шмон в общежитиях, на дискотеках и т.п. праздник души одновременно с благородной помощью милиции. Так, собственно, и живут.
Все государственные массовые движения устроены похожим образом и переключаемы между собой. Что делают люди вне движения остается на их личной совести. Ну или ее отсутствии :-)

Как не нужна? А кто будет давать основу, образ? Поколение Википедии элементарно не сможет содержать даже текущую инфраструктуру. Будет просто обвальная техногенная катастрофа

Давайте решим, что такое основа/образ? Это, на самом деле, сложный вопрос.

А че сложного? Плюс на массу можно кидать? А подключать вентилятор в обход диода, чтобы избежать риска его сгорания? Практические вопросы моих последних выходных :) и так везде. Обрывочные сведения не есть знания

Под этим "че" скрывается, боюсь, много загадочного :-)
Пример хороший -- инженерные знания легко передавать, есть схема работы подобных устройств и универсальная система запоминания/воспроизведения знаний. Т.е. это один небольшой курс, который, в свою очередь, может подкрепляться другими курсами, а может, и вот тут у всех случается ступор, ... не подкрепляться. Ничего не мешает.

Причем здесь квадратное кирпичное здание?

Вопрос о школе очень глубокий, я же предупредил :-)

Почему обучение нельзя выстраивать модульно с заочным ознакомлением с материалами и очными (в лучшем случае) экзаменами? Какая "магия" закопана во всех этих чистописаниях, уроках труда и прочем?

Понятно, что школа не про знания, а про "школение", т.е. подготовку к труду. К какому труду готовит школа и как этот труд выглядит в 2017 году? А в 2035?
Школа и про то, и про то. Я не зря привёл пример, в котором мне пригодились школьные (именно школьные!) знания. И которыми не владел придурок-автомеханик, из-за которого я потратил энную сумму денег и времени, в итоге решив проблему самостоятельно.

Школа по своей сути должна являться самым консервативным из всех институтов, ведь призвана передавать основы человеческого опыта, то есть самую утвердившуюся, нужную и проверенную его часть. При этом в последние времена только ленивый не "модернизирует" школы, принося туда всякую ахинею. Чтобы тут не растекаться мыслью по древу, вот ссылка, я проанализировал типичную статейку на эту тему: http://botya.livejournal.com/19222.html


Лучше выбрать другого автомеханика :-)

В наших условиях модернизировать школу не нужно, тем более что занимается этим всем не пойми кто.
Тут вы правы.

Вопрос в глобальном предназначении этого института -- зачем конкретно и кому это нужно? В условиях гиперинформированности механизм очевидно не работает. Мировой тренд. Традиционная школа, как и традиционный ВУЗ никому не нужны. Проблемы две:
- что сделать заменой, т.к. кусками будет сложно менять все дерево образования? Сейчас активно ищут подходы, как это делать;
- терпеливо ждать физической убыли старых кадров, тормозящих процесс экспериментов в образовании.
"Традиционная школа, как и традиционный ВУЗ никому не нужны" - не нас, а Вас (с) Пожалуй, эту фразу можно заменить на "никому в бантустане".

Если бы школа была просто банком информации, то всю программу можно было бы вместить в 1 год и выдать в качестве таблиц и справочников. Вы правда не понимаете, зачем нужна школа, в т.ч. в вашем т.н. "гиперинформированном пространстве"?
Знаете, не я один. По-моему, на шарике уже людей-то не осталось, кто не хотел своих детей избавить от издевательства "педагогики". Проблема, как я говорил, в том, что государства инерционны и одна структура должна меняться на другую. "Этих-то куда?"

Я это говорю с глобальной позиции, разумеется.

Конечно интересно, что еще она дает, кроме знаний. Прежде всего, я бы полюбопытствовал, а что такое "школа"? Вот, например, советская школа устроена по немецком (прусскому) образцу XIX века. Это венец творения на века? Ничего лучше не придумаешь, "чем доска, указка и марьиванна"? Сомневаюсь.
Ах да, еще и тряпка :-)

Дальше -- больше. А откуда все вот эти программы, разделение на предметы, 45-минутки, хотя уже куча исследований с 60-х годов утверждает (по всему миру), что это искусственное разделение ничем не оправданное. Все исследования на тему психологического восприятия в наше время уже пересмотрели. И так по всем пунктам.

Там камня на камне нет.
Что мне тут следует написать, даже не знаю... И так полдня потрачено в бессмысленных разговорах.

Знаете, я в ЖЖ недавно, всего-то с 2003 года. К сожалению, ещё ни один аналитик не избежал завала на ошибке сапёра. Всегда, у каждого есть свой пунктик, по выявлению которого не могут не прийти сомнения насчёт всего остального: а не пользовался ли аналитик своим классовым чутьём и в тех, прошлых темах? Честно, у меня нет ответа, как разрешить этот парадокс. Мир несовершенен.

Позвольте оставить вашу блог у себя в ленте, у вас действительно отличный подбор картинок, всегда кайфую :)
Не бессмысленных, я надеюсь :-)

Люди субъективны, этого не избежать. И я, конечно, субъективен. Хотя бы в том подборе информации, о котором пишу-говорю.

Проблема в том, как кажется, что вы подошли с готовой и частью закрытой системой убеждений в попытке нечто оспорить. Суждения, по каким-то причинам, не вписывающиеся в этот круг автоматически тормозятся. Почему -- хороший вопрос. Это есть у каждого человека, но в "ЖЖ" (беру в кавычки) как раз лучше не ходить в таком случае. Сложно получить новое и развиваться, а не механически наращивать вектор данных и подтверждать уже имеющиеся у себя догадки.

Есть ваше мнение и есть мое. Они стоят на равных и можно обсудить любую тему. НО как только речь заходит об "искреннем убеждении" одного из них происходит автоматический срыв и собеседник объявляется недоговоропригодным ad hominem.

Я лично тоже не свободен от такой привычки и часто беседую с людьми опираясь на известную позицию. Без этого получается долго и очень муторно.
Однако я стараюсь понять логику рассуждений за внешними аргументами и, если она есть и она интересна, говорю дальше. Если нет -- тут разговор бессмысленен.

За картинки спасибо :-)
Спасибо кстати за ссылку по ссылке, приятно почитать толковый, человеческий текст - пока еще редкость а наше время.

Как справделиво заметили, со школотой конструктивный диалог о больших материях невозможен. А вот то, что активность никто никуда не направляет, это есть такая проблема. И решена она, боюсь, будет как обычно в последнее время: утверждением очередной палаты или департамента, дополнительным валом отчётности и попилом денег.


Ps. Про "информатизированность" молодого поколения - это большой миф. Умение работать с информацией у молодёжи качественно хуже, чем у людей с классическим образованием. Кстати, попадалось на глаза исследование школьников Англии: на самом деле, родители сидят в интернете больше, чем из дети. Это миф, что все дети живут в информационном потоке. На самом деле, это в-основном низкопошибные развлечения, не требующие вообще никакой мыслительной работы

Боюсь спрашивать, но все же рискну - а что вы называете "классическим образованием" и где вы его тут нашли, точнее - находили, оно же куда-то девалось, судя по контексту высказывания?)
Собственно, как я и отметил выше. Не ведут, поэтому все на уровне популярного когда-то олбанского языка. Понимаете, активность и желание общаться есть, а языка нет. И нет социального опыта. Он приобретается очень быстро в специально созданных условиях говорения на заданные темы.

Ее решат сами школьники или люди, играющие на их стороне :-)

На тему постскриптума есть несколько хороших западных исследований. Все они в общем сходятся на том, что поколение после 1997 г.р. имеет неоспоримые преимущества работы с данными. Просто по причине жизни в другом пространстве.

Что касается низкопробных развлечений, то с этим проблем у взрослых не меньше, но вот фантазия с возрастом начинает убывать :-)
"Все они в общем сходятся на том, что поколение после 1997 г.р. имеет неоспоримые преимущества работы с данными. " - а дайте почитать?

Весь мой опыт и наблюдения коллег говорят об обратном. Нет, тыкать пальцем в планшет, возможно, умеют лучше (хотя, опять же, не факт). А вот что вы называете "работой с данными"? :) Если кто-то может основательно, глубоко размышлять над каким-либо вопросом, то это человек от 35 и старше (в 99% случаев). Нормальное образование предполагает, что человек научается работать с каким-то куском информации, делая исследования, выводы, усваивая предыдущий опыт человечества по данному вопросу. Если и когда люди переходят в режим "быстро нагуглить", то в моём понимании, это вряд ли подходит под определение "работать с данными". Это скорее можно назвать "навык нажимать кнопку "Получить результат". К работе ума никакого отношения не имеет :)
Хм, тут нужно заниматься внимательной обработкой данных. Можно начать вот с этого.

Вот это пример серьезной аналитики :-)
Мои впечатления обратные и большое количество людей именно понимая механизмы работы медиа приходит к определенным и глубоким выводам.

Самое естественное -- предположить, что доинформационные поколения и постинформационные просто по-разному воспринимают саму информацию.

Например, это очень хорошо заметно при работе с источниками. Если перед вами 5 книг и 1 справочник большую часть жизни, а за добавкой нужно идти в библиотеку за двадцать верст (в лучшем случае), то вы будете выжимать из этого максимум. Это неплохо для понимания материала на столе, но вот насколько он достоверен (нов, сочетается с соседними областями знаний и т.д.) вы скорее всего никогда не узнаете. В ситуации 5 млн. книг и 300 тыс. справочников. вопрос не в их содержании, вам его перескажут, а в актуальности знаний. Они в таком состоянии быстро инфлируют.

Поиск информации, ее верификация и сопоставление становятся порой жизненно необходимым делом, а ее обработка -- уже нет. Такой парадокс :-)

botya

March 21 2017, 09:48:04 UTC 2 years ago Edited:  March 21 2017, 09:51:26 UTC

В любом случае, у исследователя время и силы конечны. Современные медиа не дают информацию, они дают прибыль своим владельцам :)

На заре интернета раздавались голоса, что, мол, теперь-то Заживём, теперь всё знание будет на расстоянии клика мышью! Оказалось не так: из 5 млн книг человек не прочитает ни одной, потому что на первой странице выдачи гугла уже есть простой, понятный и часто неверный ответ на его вопрос. Этот ответ удовлетворит 99% вопрошающих, потому что люди вокруг в-основном также удовлетворяются первой страницей гугла. Мы сами не заметили, как совершенно естественно в речи даже уважаемых людей стало звучать "по данным Википедии"... Википедии, ресурса, где каждый может править всё!!! Сюда же добавьте патентную защиту многой интересной информации или произведений искусства.

А вот у человека из деревни, который хотя бы на разгонной траектории отгорожен от влияния шума и имеет под рукой серьёзные источники, есть больше шансов получить глубокие, твёрдые знания. Вы, наверное, слышали, что нонешние элиты толкаются за места в кадетских училищах, а то и в семинариях (!) для своих детей. У буржуев тоже строгое образование интернатовского типа всегда в почёте.

Я как-раз после 30 начал ощущать нехватку хорошего базового образования. Были соблазны быстро нахвататься и также быстро поправить текущее материальное положение, коим я с удовольствием предался. Однако потом упираешься в стеклянный потолок, потому что следующий уровень бесед - с людьми, которые действительно знают, а не хватают вершки :)

ps. По вашей ссылке 404
Ссылка тут.

Так вот то, о чем вы говорите и называется работой с данными. Она у поколения людей уже живущих в этой ситуации в разы лучше. Можно и на эту тему много всего найти.

"Человек из деревни" сначала где-то должен раздобыть эти источники, понять, что они "серьезные", проанализировать сколько времени уйдет на обработку данных и что принесут результаты (это конкурентное поле). Например, где он сможет их применить. Только после он должен задуматься о возможности их получения.

Тут вот какая штука. Рассуждение о "знаниях" в гиперинформационном пространстве бессмысленны. Их нужно заменить на рассуждения о времени.

Хорошее образование это другое -- понимание принципов работы с информацией, восприятие человеком этой информации и интерфейс взаимодействия с людьми. Вот тут много зарыто интересного, которое никому "не интересно".

botya

March 21 2017, 10:05:32 UTC 2 years ago Edited:  March 21 2017, 10:06:45 UTC

Рассуждение о "знаниях" в гиперинформационном пространстве бессмысленны - да нет же :) Знания как были знаниями, так и останутся. Я порой ввязываюсь в сетевые (а иногда и живые) дискуссии по темам, где я действительно знаю, с людьми, которые живут "в гиперинформационном пространстве", то есть умеют быстро гуглить либо любят слушать популярных ораторов, которые орут с одними им известными целями за хорошую зарплату. Как правило, эти дискуссии можно выразить как "избиение младенцев", и это естественно. Меня так же можно "избить" в теме, которую я не изучал должным образом.

Нет никакого "гиперинформационного пространства", в этом вся соль. Есть огромные банки данных с неверифицированной информацией, из которой настоящее знание можно получать так же трудно, как и раньше. А быстро и легко получается не знание, а ощущение знания, выраженного в восприятии 5-6 абзацев из той же Википедии :)
Знаете, как-то мы глубоко забираем. Вы опираетесь на свой опыт, я предпочитаю о своем опыте помалкивать, хотя сижу в окружении людей себя моложе и умнее :-)

То, что вы описали, называется профанация. С равным успехом можно спорить у таксопарка и проблемах "черных дыр" или климате на Марсе. Подготовленный оратор (прочитавший 1 книжку и три статьи, а также обсудивший изученное с тремя "авторитетами" в тематических блогах) уложит на лопатки любого работягу. Что дальше? То-то и оно.

Вот, вы уже подошли почти что к цели моего рассуждения. Да, информацию нужно верифицировать, но она есть. Раньше ее не было.

То, что мы сейчас с вами говорим было 30 лет назад было невозможно :-) Начнем с этого.
Невозможно что? Верифицировать? Что же тогда есть наука как система? И Уголовный кодекс, как концентрат народной мудрости?
Невозможно поговорить вот так просто о таких глобальных вещах.

Можно всё верифицировать, важно, как я написал выше:
- чтобы информация за время верификации не "прокисла";
- знать, что и зачем верифицировать.

Уголовный кодекс как концентрат народной мудрости это очень хорошо :-)
Как может прокиснуть информация об электричестве, например? Или сути работы диода?
"Протухает" далеко не вся информация. Есть политическая пена - там возможно. "Ельцин дал нам свободу". Есть науки вроде медицины, где знания периодически пересматриваются. Но основы, которые преподают в школе, вроде наложения жгута, вряд ли устареют. В большинстве школьных дисциплин ничего не протухнет. На нашем веку точно. "Жи-ши", "Волга впадает в каспийское море", "корень квадратный из 9 равен 3" и так далее.

mikaprok

March 21 2017, 13:20:04 UTC 2 years ago Edited:  March 21 2017, 13:21:27 UTC

Прокиснуть может многое из критически важной для жизни людей информации.
Критически важную здесь и сейчас информацию типа приведенной вами можно добыть где угодно. Поэтому тут нет знания, а есть работа с хранилищем. Оно может быть в форме поисковой строки или книжки с оглавлением. Строкой просто удобнее пользоваться.

Простейшую сумму "знаний выживания" гораздо проще получить поиском.

В большинстве школьных дисциплин уже значительная часть знаний протухла. Если судить с точки зрения современной науки. Они просто неактуальны. Именно поэтому во всем мире и в РФ тоже школьникам рекомендуют изучать мир за пределами учебников. Они этим с удовольствием и занимаются, используя учебники в качестве справочника ответов для экзамена.

То, что мы этого не замечаем, не говорит о идущих процессах.

Я вашу позицию и по поводу школ и по поводу информации понимаю, это разумный консерватизм. Проблема тут в том, что как только мы начинаем рассуждать о том, что оставить и что привнести, сразу же возникают препятствия.

Хвалить же или ругать современных людей с развитыми навыками поиска информации можно только сравнивая их с предыдущими поколениями, к которому принадлежу я и люди старше. И вот тут тоже не в нашу пользу уравнение.

Ничего страшного. Это жизнь.
"В большинстве школьных дисциплин уже значительная часть знаний протухла. Если судить с точки зрения современной науки. Они просто неактуальны." - про "большинство" просто явное, порядковое преувеличение. Я достаточно хорошо помню школьную программу 1989-1999, и не могу сказать, что какие-то знания действительно протухли. Вот так даже и не вспомню специально... Хорошо бы привести примеры в подтверждение такой смелой гипотезы.

Насчёт поиска информации и прочего. Повторю, с информацией нужно уметь обращаться. Это навык, вырабатываемый в т.ч. в результате обучения. Если навык не выработан, но вдруг стали доступны залежи непонятных букв и цифр, значимой информации для "исследователя" больше не станет. Он просто выудит из всего потока только то, что сможет понять, то есть останется в своём болоте, не имея даже способа представить, как оно может быть на самом деле. Просто привыкнет, что всё и так понятно и за три клика можно решить любую проблему. Кстати, мне 34, я программист. Вряд ли я проиграю среднему школьнику в деле поиска нужной информации, тут не в моей зависти дело :)

"Проблема тут в том, что как только мы начинаем рассуждать о том, что оставить и что привнести, сразу же возникают препятствия. " - по серьёзному, это зависит от власть придержащих. Какое общество они видят в будущем, такую образовательную программу и будут проталкивать. Вполне возможно, кстати, что в планах сократить население, почему нет? Уже сейчас очевидно, что либо переходить в коммунизм, благо средства производства позволяют, либо... чем занять всё увеличивающиеся толпы безработных? Тут предлагаю в дальнейшие спекуляции не пускаться, просто отметить сам пункт: система образования отражает цели правящего класса (если повезло с правящим классом) или просто состояние бардака (как у нас и много где ещё сейчас). Отсюда и будет понятно, "что привнести"
Академически школьная программа просто детский лепет.
Я не буду говорить про условно-гуманитарные дисциплины, за отсутствием предмета в наших школах, но все естественно-научное отстает на 40-50, а порой и 60 лет от реальной жизни.
Это не значит, что 8-14-летним детям нужно преподавать теорию поля или пичкать их деталями чтения генокода. Наоборот -- хорошо давать общую картину с максимально широким охватом. Но, если так, то может быть они сами разберутся в списке чтения? Зачем им пристижитатор с указкой? Всё же не так сложно в конце концов.

Про поиск информации согласен, проблем нет -- это тоже элемент обучения. Так ему и нужно учить, а не самой информации. Т.е. не вдалбливать "таблицы Брадиса" (вы должны помнить, что это :-)), а делать так, чтобы люди их находили сами. Вопрос с информацией решен. Нужна культура ее обработки. У молодого поколения она сама собой наработалась на уровень выше.

Я думаю, что проблема образования, как дисциплина+знания ОЧЕНЬ раздута. Да, какие-то элементы носят идеологическую окраску (не могут не носить), есть умолчания и лакуны, большие чернильные пятна лжи и т.д., но при таком уровне информирования (да, и дезинформирования, конечно) проблем ПОНЯТЬ что-то нет. Есть проблемы с целями понимания. Собственно, зачем? Это и есть цель образования на ближайшие 20-30 лет. Помочь разобраться в этом вопросе. Все остальное решаемо.
Все что вы говорите можно механически вывернуть наизнанку, и на мой взгляд, получится все правильно.

Вы говорите, что
Новые медиа не дают информацию, они дают прибыль своим владельцам :)

Я скажу что со старыми все точно так же, только они еще жестко промывают мозги.

Вы говорите про 99%, ну а раньше, значит, трудящиеся не удовлетворялись парой газет и телеканалов? По которым конечно говорят-показывают только все самое правильное и верное, и главное в полном объеме.

А что с оставшимся 1%, хуже-лучше стало?

Чем википедия хуже краткого курса?

>глубокие, твёрдые знания.
По-моему это какой-то дурной мем на уровне ложки в сметане, то есть уже на грани самопародии. Везде все подразумевают что вот мол сейчас машины из стеклопластика и образование нетвердое, а при Сталине все твердое было - и знания, и ЗИС из стали 5мм и много еще чего твердое было еще

Современная испорченная молодежь по этому поводу сочинила гениальный текст.

1. ПЕНОПЛАСТ ДЕЛАЛИ ИЗ МОЛОЧНОЙ ПЕНЫ. МОЖНО БЫЛО ДЕТЕЙ КОРМИТЬ.
2. СИЛА ГРАВИТАЦИИ БЫЛА СЛАБЕЕ ПРОЦЕНТОВ НА 80. ЛЮДИ НА ДОМ ЗАПРЫГИВАЛИ С РАЗБЕГУ.
3. ЧЕЛОВЕК ЖИЛ В СРЕДНЕМ 150-190 ЛЕТ. БОЛЕЗНЕЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО КРОМЕ ТРУДОВЫХ МОЗОЛЕЙ.
4. ЕСЛИ НА УЛИЦЕ СПОТКНЕШЬСЯ И УПАДЕШЬ - ЛЮДИ ПОДБЕГАЛИ, ДЕНЬГИ В КАРМАН ЗАСОВЫВАЛИ, В ГУБЫ ЦЕЛОВАЛИ, ПРЕДЛАГАЛИ ВЫПИТЬ, ПОРОДНИТЬСЯ.
5. ЗАЙЦЫ И КУРОПАТКИ СРАЗУ НА СКОВОРОДУ ЗАЛЕТАЛИ.
ХЛЕБ ПОКУПАЕШЬ - ТЕБЕ ЕЩЕ ДОПЛАЧИВАЮТ.
К РЕКЕ СТРАШНО ПОДОЙТИ БЫЛО: НАЛИМЫ В КОТЕЛОК ПРЫГАЛИ.
6. ДЕД РАССКАЗЫВАЛ: ЛЮДИ НОЧЬЮ ПРОСЫПАЛИСЬ ОТ СЧАСТЛИВОГО ДОБРОГО СМЕХА. УТРОМ ВСЕ ОБЛИВАЛИСЬ ЛЕДЯНОЙ ВОДОЙ ИЗ ВЕДРА.
7. СРОК БЕРЕМЕННОСТИ СОСТАВЛЯЛ 4.5 МЕСЯЦА. ДЕТИ РОЖДАЛИСЬ ПО 12-15 КИЛОГРАММ С БЕЛОКУРЫМИ ВОЛОСАМИ И ЯСНЫМИ ГОЛУБЫМИ ГЛАЗАМИ И ВОЛЕВЫМИ УМНЫМИ ЛИЦАМИ - СРАЗУ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОСИЛИСЬ.
8. ВОДА В ВОЛГЕ БЫЛА СЛАДКАЯ КАК ПАТОКА. А ЕНИСЕЙ СОСТОЯЛ ИЗ ТЁМНОГО ПИВА.
9. ЗИМОЮ БЫЛО МИНУС ТРИСТА, ВСЕ РУМЯНЫЕ ХОДИЛИ.
10. ЯГОДЫ РОСЛИ НА ОПУШКЕ С КОТА РАЗМЕРОМ. КОТЫ БЫЛИ С СОБАКУ, СОБАКА С КОРОВУ, А КОРОВА КАК ЦЕХ, А В ЦЕХУ МУЖИКИ В ШАХМАТЫ ИГРАЛИ ПО МЕТОДИКЕ БОТВИННИКА - КОНЁМ МАТ СТАВИЛИ С ПЕРВОГО ХОДА!

Про
>хорошего базового образования.
тоже многое не ясно. Если я вижу человек в быту проявлет инженерный кретинизм, типа не может на даче с рычагами работать, то сразу ясно - детсво в деревне, без лего и ютуба , зато с крепкими и добротными фундаментальными знаниями (чего?) из школы.

botya

March 21 2017, 10:16:21 UTC 2 years ago Edited:  March 21 2017, 10:16:41 UTC

Рычаги как-раз деревенские умеют использовать, я сам в деревне бывал, и подолгу. Там это вопрос выживания, а не абстрактного интереса. А вот современные лего, в отличие от старых конструкторов, часто выполнены готовыми блоками с меньшими степенями свободы использования. Говорю как отец в настоящем и советский ребёнок в прошлом.

В целом не вижу причин, по которой мне нужно вам развёрнуто отвечать. Сочетание ненависти к прошлому с тягой к самоутверждению в интернете. Тем более, вижу, вам понравилось интервью на HBR, а это уже чёткий маркер.

Прошу считать, что я слил :)
Молодежь действительно более жестокая сейчас, есть такое. Не в смысле кошек там убивать - тупость, а в более глубинном плане. Может кстати действительно страшные компьютерные игры сказываются.

Ну а что интеврью - интервью норм. Конечно, общие места, - не надо невротизировать детей, волга впадает в каспийское море. Но и мы чай не в англии живем чтобы Миры раскрывать.

Про конструкторы "улыбнуло". Было бы здорово составить полный каталог степеней советской интеллектуальной свободы. Как раз тема для гиперинформационной эпохи. Про старые конструкторы, железные, с гайками, слышу раз в пятый наверное. Что там еще было? Жуков летал над Ленинградом с иконой. Самая читающая страна. Восстановили экономику с 0. Против всей Европы. Ручка от НАСА за миллион долларов. Аляску вон еще не продали а в аренду сдали, но Троцкий жоговор сжег...
Вы не поняли. Я не психотерапевт, и Ваши детские страхи меня ничуть не интересуют
Забавно, я вот когда учился в гимназии в нулевые, у нас особой политизации-то и не наблюдалось. Так, могу припомнить одну старую коммунистку по русскому и литературе. Однако поскольку она проходила по линии шизофреников, все обычно заканчивалось лаконичным вбросом про сталина-ленина с задних парт, далее урок срывался из-за приступа истерики у "учительницы". Еще были некоторые попытки использовать труд школьников - сработало до конца средней школы, пока шли уроки труда. Как только они закончились, народ любые подобные призывы игнорировал. И конечно же были театральные фестивали. Из-за витавшего вокруг них комсомольского душка, где-то начиная со старших классов участие в фестивале приравнивалось либо к статусу "активиста", либо к статусу "терпилы". Исключение составляли те люди, которые действительно неплохо пели и плясали.

А текущая ситуация мало того, что отражает полное непонимание поколений (хотя оно понятно, что взять с советских теток?), но и выглядит каким-то психозом, если честно. На кой черт сдался школьникам Навальный, лол?
В 90-х школа была очень политизирована. Что неудивительно -- смена вех.

Навальный же просто попался под руку. Он говорит понятные вещи, излагает их в современной и комплиментарной школьникам форме. Кстати, с упором на информативность, а не бессмысленные в устах "шамкающих тортил": патриотизм, долг и любовь к родине.
К родине вон даже прикоснутся не дают. Какая уж там любовь...

Anonymous

March 21 2017, 09:46:57 UTC 2 years ago

По сравнению с жизнью общества за пределами школы, школьная жизнь в 90-е была аполитична. После разгона комсомола и пионерии на их месте был вакуум. Очень слабо его заполнили деятели местного или муниципального уровня (типа лужковского "Москвоведения" в Москве же, которое быстро сдулось), плюс культ Победы с пиком к 50-летию. С размахом последних советских кампаний - 40летия Победы, 70летия ВОСР, 65летия образования СССР - вообще не сравнить (если именно про школьный уровень говорить).

Провоцирующие на "политику" предметы, такие как история, биология, география действительно серьезных споров не вызывали. В истории пережевывали отличия российских учебников от советских - а по сути ранне(?)российские учебники это всё та же марксистская белиберда про классовую борьбу и смену формаций, разве что совсем уж тяжелые случаи заретушировали и добавили актуального из перестроечного репертуара - пакт МР, ГУЛАГ, Солженицин.
В географии российской просто игнорировали СНГовию и сосредоточились на зубрежке фантасмагоричного административного устройства РСФСР-РФ. Продолжали жевать производственные комплексы Урала и Центра, от которых скоро рожки да ножки останутся, при почти полном игноре роли ТЭК. В географии зарубежной игнорили существование ЕС, расширение НАТО на Восток.
В биологии 90-х в целом всё было спокойно, креационисты это явление 00-х.
В литературе очень плавно убирали Чернышевского, советского Островского, Горького (не до конца). И то под нажимом родителей.
Вот и вся политика в школе 90-х.
Моё школьное время тоже пришлось на 90-е. В целом, готов согласиться. Из явной политизации была только история XX века (учитель рассказывал байки про чорный-чорный бериевский воронок, который катал по Москве в поисках девушек, предназначенных для высочайшего изнасилования на даче) и отчасти литература (училка отчаянно пёрлась по Серебряному веку и периодически кляла репрессии против Гумилёва и прочих). А так, по сравнению с жизнью вне школы, полная деполитизация.

Политика в школу пришла сейчас, по-моему
Политика в школе это не официоз, а "разговорчики в строю". Как раз того вида, который я привел. Их было море.
На истории вообще не знали, что рассказывать и либо пропускали кусками, либо гнали руду из советского прошлого.

Все, что вы перечислили -- не мало. С учетом того, то именно об этом рассказывал и какой был диссонанс.

Anonymous

March 21 2017, 10:44:33 UTC 2 years ago

Было одно явление, можете назвать его политическим)), относящееся только к 90-м.

А именно, в ряде хороших школ появились компьютерные классы (иногда даже на IBM PC, иногда и с локалкой), а в ряде хороших и удачливых к этому классу прилагался энтузиаст, иногда из ВУЗовских преподавателей.

И вот вокруг этих классов было сломано большое количество копий, кому, с какого класса и чем на этих компьютерах заниматься. Кто-то в итоге этих политических баталий с 7-8 класса имел четыре часа в неделю с адекватной программой (половина времени программирование C/Pascal, половина - DOS / Win 3.1., текстовые редакторы, СУБД, графические редакторы, основы работы по сети, печать, сохранение данных). Если препод был совсем толковый, он оставлял минут 20 на качественные игры (Civilization, Dune, Simcity, авто- и авиасимуляторы; не Doom или тетрис)) ).
А кто-то, в соседней школе, изучал Basic по бумажному учебнику и имел возможность "посмотреть на компьютер" (БК,Robotron или еще какой немощный динозавр) из-за плеча учителя 45 минут в неделю.
В итоге кто-то к 2000 году мог "на одном языке" общаться с молодежью из Кремниевой долины и легко вписался в прекрасный новый мир, а кто-то осилил году к 2005 "текстовый редактор Word", обильно потея на платных курсах.
Не знаю чем сейчас на информатике занимаются. Думаю что в среднем по больнице всё тот же Basic и вычерчивание блок-схем на бумажке.
Охохонюшки :-)

Anonymous

March 21 2017, 13:03:54 UTC 2 years ago

Изложил как смог, извините. "Цифровое неравенство" это тоже политика.
:-) и я о том же

Toropov Simon

March 21 2017, 20:29:36 UTC 2 years ago Edited:  March 21 2017, 20:31:53 UTC

Как в 90-е не знаю, я в 99-м пошел в первый класс. В нулевые политизации не заметил. На истории совок в основном хаяли, обществознание - унылый предмет ни о чем (еще и с фактологическими ошибками, о чем я узнал уже в вузе на экономфаке). По литературе выше описал, но это частный случай, так сказать. Хотя совдеповскую программу так до конца и не подчистили.

>Он говорит понятные вещи, излагает их в современной и комплиментарной школьникам форме. Кстати, с упором на информативность

Видимо, на то и расчет. Потому что стенания советских теток про Долг и Мораль вызывают просто физическое омерзение.
Да, именно. Во всем патриотическом раздувании щек смущает как раз полная иррациональность происходящего, абсолютно игнорирующая восприятие пассажирами моложе 50 лет.
Я полагаю, все немного наоборот. Реальность абсолютно рациональна, однако 50-летние пассажиры этого не знают, не понимают и не хотят понимать. Иначе страшно становится, хоть вешайся. Они-то сформировались как личности в другой реальности. Об этом еще Богемик писал об этом здесь: http://bohemicus.livejournal.com/40596.html

Цирк уехал - клоуны остались.
Кучно пошли. «Где прейскурант, где квитанция?»: ученики из Самарской области отказались платить за уборку класса.
На видео с урока, в первую очередь, бросается в глаза беспомощность учителя на уровне диалога.

Нам не нужна полемика - конечно не нужна, поколение политизированных интернет срачей выносит вас в одну калитку.
Стандартные заезды учительницы не производят никакого впечатления, отметаются с улыбкой: "Марьивановна, вы понимаете до чего опускатесь"?

После нескольких итераций между директором и классной ученики пишут заявление в прокуратуру на директора учреждения и дальше сходу на Пикабу, Двач, популярные паблики ВК, везде выходят в топ, новость подхватывает Росбалт и другие интернет-издания. При этом на самих учеников объявлена травля.

Действительно, > Как только всё это выйдет на производственную мощность мало не покажется никому
https://tjournal.ru/42198-gde-preiskurant-gde-kvitanciya-ucheniki-iz-samarskoi-oblasti-otkazalis-platit-za-uborku-klassa
Да. Важно, чтобы это локально не использовали на очередном витке закабаления школьников. И учителей.

А так люди быстро учатся. Невероятно быстро :-)
Тока вторая строчка противоречит первой. Не может быть чтобы закабалять не научились лучше и быстрее чем сопротивляться, самостоятельно оперировать инфой и т.п. Главное -- лучше.
Я имел в виду препятствия, а не фатальные последствия. Жизнь-то всегда затруднят, но природу не победить :-)
Ну одна из главных проблем, которую можно заметить из приведенных примеров, многие учителя просто не очень умные и/или информированные. Когда я преподавал в школе, то главным способом завоевания авторитета была демонстрация того что ты очень хорошо разбираешься в своей теме. Если ты действительно прошарен в своем предмете и способен донести сие до детей, то тебе может проститься многое: и слабые педагогические навыки, и плохая память на лица и общая безжизненно-механистическая подача уроков.
С первой частью высказывания согласен, но, к сожалению, это повсеместный грех.

Во второй части есть нюанс: "Если ты действительно прошарен в своем предмете и способен донести сие до детей, то тебе может проститься многое: и слабые педагогические навыки, и плохая память на лица и общая безжизненно-механистическая подача уроков."

Как способность донести нечто до учеников сочетается со слабыми педагогическими навыками и безжизненно-механической подачей? :-)
На самом деле они легко сочетаются: ты используешь разнообразные приемы и типы уроков, производишь почти поминутное планирование занятия и в итоге замечаешь полученный результат в ходе проверочных работ и простых разговоров с учениками. Однако на самом занятии я просто не замечал ответной реакции для самого себя. Я будто вбивал информацию в компьютер и не имел действительно хорошего контакта с аудиторией. То есть по всем параметрам все выходило хорошо, но на "контакт" с учениками я так и не вышел.
Если использовать разнообразные приемы и типы уроков и занятия планировать, то они не будут монотонными. А всё вместе это тянет на педагогику :-)

Да, контакт с аудиторией важен. Соглашусь.