mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Еще раз о малых формах жизни




Отечественные СМИ очень не любят цифр. Вообще никаких цифр. Во-первых, скучно, во-вторых скучно, а в-третьих… страшно.

В отличие от глубокомысленных изречений о равенстве и братстве или не менее томного кокетства на предмет подвигов Геракла в тридевятом ближневосточном царстве, факты приходится обосновывать.

Особенно велика опасность там, где речь идет о потенциально верифицируемой статистике, непосредственно касающейся управления. Тут обычно формулировки замыливают наречиями или быстренько задергивают занавесочкой прилагательных.

Невинная ложь звучит так: «большинство россиян», «практически никто в нашей стране», «как всем хорошо известно [мнение]» и т.д.. Приемам этим не одна сотня лет и придумали их совсем не советские дошколята, а Демосфен, но работают они до сих пор, как метроном. Т.е. действуют в первую очередь усыпляюще.

Радует, когда к теме официальной статистики обращается заслуженный мастер слова, которому как бы и нечего терять, кроме своих идеологических цепей.

Вдвойне приятно, что речь идет о ключевой тематике медийного управления – рейтингах новостных программ на российском ТВ.

Понятно, что ваш покорный слуга не мог не обратить на это своего внимания.

Что же, выкладывайте шокирующую правду, г-жа писательница!

Вот, что написала Юлия Леонидовна в своем последнем материале для «Новой Газеты»:

«В течение вот уже многих лет страна живет c привычной мифологемой, которая называется «зомбоящик». Согласно этой мифологеме, какое-то большое количество жителей России — не то 90%, не то 85%, не то, в крайнем случае, большинство — живет и дышит тем, что показывают по телевизору.»





Поднимите мне веки.

«Судите сами.

Вопрос: в России больше 140 млн человек, сколько из них смотрит программу «Время»?
Ответ: 6 млн человек, то есть меньше 2%. Это официальная статистика. Ее легко проверить.

Вопрос: каков средний возраст аудитории программы «Время»?
Ответ: 63 года. Это тоже официальная статистика.

Иными словами: те 2%, которые смотрят программу «Время», — это далеко не самая активная часть населения.

Вопрос: сколько человек посмотрели фильм «Он вам не Димон»?
Ответ: только на YouTube счетчик перевалил за 17,5 млн просмотров. Цифру эту, с учетом других медиаплатформ, можно смело увеличить по крайней мере вдвое.
»

После обоснованного комментария, что в РФ проживает по официальным данным 144,5 млн. человек, а не «больше 140 млн.». Но, даже если и 140, то 6 млн. не составляет 2% от них, а примерно 5%. Редакция поправила первую цифру, и в материале на официальном сайте газеты стало так:

«Судите сами.

Вопрос: в России больше 140 млн человек, сколько из них смотрит программу «Время»?
Ответ: 6 млн человек, то есть меньше 5%. Это официальная статистика. Ее легко проверить.

Вопрос: каков средний возраст аудитории программы «Время»?
Ответ: 63 года. Это тоже официальная статистика


Вторую же цифру никто поправить не решился:

«Иными словами: те 2%, которые смотрят программу «Время», — это далеко не самая активная часть населения.»

Потому что 5% для программы «Время» звучит уже не так сокрушительно, как 2.





Уровень аналитики «Бог», да.




Не агитируя за советскую власть и не подавляя хрупкую оппозиционную мысль, посмотрим повнимательнее на эти цифры.

Начнем с конца. Как получить 17,5 млн. просмотров на Youtube? Например, 17,5 миллионов раз его проиграть по кругу 1 человеку. Или двум людям по 8,75 миллионов раз. И так далее. Принцип понятен :-)

Я, к примеру, для того, чтобы написать соответствующий материал загружал его раз 6.

Если не брать накрутку, платный траффик и явно комплиментарные просмотры поклонниками творчества Алексея Николаевича, то в сухом остатке мы не можем сказать сколько конкретно людей его посмотрели.

За пределами московского региона его расшаривали не очень активно. Более того, как и следовало ожидать, время активной жизни ролика составило в среднем 1 неделю в соцсетях. Кроме специализированных пабликов VK, которые в итоге и побудили некоторое количество болельщиков на столичную прогулку в автозаках.

В любом случае, считать, что его посмотрело в 2 раза больше 17,5 млн. человек – фантастическое и ни на чем не основанное утверждение.

Напомню, друзья, что количество экономически активного населения (самая широкая целевая аудитория) страны составляет на 2016 год – 75,8 млн. человек.

Т.е. примерно половина из них посмотрела эти вирши?

Константин Сергеевич Станиславский с Андреем Андреевичем Марковым в обнимку удаляются в сторону заката и даже не поворачиваются, чтобы попрощаться с покинутой всеми Юлией Леонидовной Латыниной.






Теперь к программе «Время».

Единственный приличный источник данных по телевизионным рейтингам на крайне конкурентном поле это TNS Russia, который сейчас TNS Gallup.
ОК, что нам говорит монополист?

Рейтинг программы «Время» в 2013 году был 8,4%, в начале 2016 – 9,8% (! вдруг), в конце – 6,4%. Это при ежегодно возрастающем покрытии интернета, охватывающем все и вся 4G.
Что значит рейтинг программ в процентах? Это доля людей, от общего количества смотрящих телевизор.

Сколько же людей смотрит телевизор?

Очень сложный вопрос.

Считается, что где-то между 55 и 61% всего населения периодически его включает. Минимум на 10 минут :-)

Причем сюда входят не только федеральные каналы, но также спутниковое и цифровое телевидение в городах миллионниках.

Получается, что именно по проверяемой статистике «Время» может смотреть около 5 млн. человек.

При этом ежесуточная доля «Первого канала» (держателя программы «Время») составляет 13,3 млн. человек (данные TNS). И вечерние новости, мягко говоря, не самый востребованный продукт. По сравнению с ток-шоу, сериалами и «хипстерским заделом» Эрнста.





Например, сериалы в среднем в 7 раз популярнее новостей. В 7 раз! Развлекательные эфиры (юмор, музыка) – в 3. Спорт – примерно так же, как и новости, но он присутствует и на первой кнопке. В общем, нужно решать линейное уравнение с одним неизвестным.

Таким образом и цифра 5 млн. может сильно завышена.

Грандиозная статистика, с роскошным па-де-де в сторону Кремля, не выдерживает даже самых элементарных подсчетов на листке бумаги.

Как на одной чаше весов, так и на другой.


https://telegram.me/mikaprok

Tags: latynina, navalny, russia, statistics, trivia, tv, латынина, навальный, новая газета, рф, статистика, тв
1
Ютюб к сожалению не отдает статистику по количеству просмотревших, зато дает статистику по суммарным просмотренным минутам. Если они ее бы опубликовали, можно было бы отсеять тех, кто заходил пересмотреть какой-то кусок или заходил посмотреть, на сколько изменился счетчик просмотров.

"Если не брать накрутку, платный траффик"
Если была бы накрутка и платный траффик, их легко было бы поймать на этом за руку. Успешность видео была в том, что благодаря активно лайкающим и комментирующим видео попало в российский и мировой топ, откуда его могли посмотреть люди, не слышавшие про фбк.

"За пределами московского региона его расшаривали не очень активно." Откуда инфа? =))
Youtube продает достаточно много интересных данных через аффилированные анаитические агентства. Там много всего, в частности, уникальные IP, если речь идет о десктоп-версии.

Я не смотрел статистику по этому ролику, но, к примеру, видел по нескольким похожим резонансным вбросам -- цифры уников в 3-4 раза ниже числа просмотров.

Платный траффик "поймать" нельзя -- это просто реклама. Накрутку поймать сложно -- нужно быть на одной из сторон приемника-передатчика или отслеживать весь естественный траффик.

В топ чего оно попало? :-) Об этом видео написали все ведущие медиа еще до набора миллионов просмотров. Причина и следствие могут поменяться местами.

Есть такой показатель виральности -- скорость распространения и широта охвата в соцсетях. И в VK и в facebook есть возможность снимать статистику по времени, видеть "живых" пользователей, а также смотреть целевые регионы.

Регулярно пользуюсь этим инструментом и затухание было после 1 недели, в данном случае. Регионы подключились, но дело шло не активно.

Если будет всем интересно, я как-нибудь сделаю подборку самых попклярных артифактов и каким образом они пролезают в топ.
//В топ чего оно попало?
В топ Ютюба =)). На верхние строчки раздела "Trending" ("Набирающие популярность").

// Об этом видео написали все ведущие медиа еще до набора миллионов просмотров. Причина и следствие могут поменяться местами.
Крупные медиа боятся о таком писать. Лента ру, рбк, коммерсант, ведомости вроде либо не написали, либо написали с опозданием. По телевизору тему не упоминали даже во время митингов.

Расследование поддержали крупные ютюберы типа "Камикадзе_Д" (миллион подписчиков) и некоторые крупные паблики вконтакте типа МДК (7.7 млн подписчиков), но они и раньше Навального поддерживали.

//затухание было после 1 недели, в данном случае.
После недели было 7.5 млн просмотров, а сейчас (после 5 недель) 18. Затухание нужно сравнивать со средним по больнице, мне кажется это наоборот очень неплохая "выностивость"

Про регионы логично предположить, что там интенсивность распространения была пропорциональна вышедшим в итоге на митинг -- 20к в москве, 10к в питере, 3к в екб, 1.5 в нижнем и так далее (т.е. просто прямо пропорциональная количеству жителей)

Про аффилированные с ютюбом аналитические агенства и прочие инструменты интересно.
Топ youtube формируется по региону и с учетом предпочтений :-) Вы вообще почитайте про сервис побольше, узнаете много интересного. Кому и что предлагают смотреть, к примеру.

Я имел в виду нероссийские медиа. Коммерсант написал чуть ли не через день, кстати. РБК по-моему тоже.

Телевизор, как вы понимаете, не интересен, но по русскоязычному Евроньюз об этом говорили, как и по аналогичным каналам.

Давайте проанализируем, сколько реальных подписчиков в этих пабликах/каналах и кто из них что именно смотрел :-) Мне будет интересно.

Это же у нас серая зона интересов :-)

Было несколько подкрепляющих видео дальше, все митинги шли под лозунгом просмотра "родительской" программы. Но муссировала, то о чем я говорю, это достаточно замкнутая группа лиц. Поэтому 5 млн. уников вполне могли посмотреть 18 млн. раз. Если есть другая статистика -- прошу к нашему шалашу, как говорится :-)

Про регионы я просто знаю цифры в соцсетях -- они небольшие.

Да, есть много интересного :-)
Прочитал про сервис побольше. Видео в разделе "Trending" показываются по странам, но без учета личных предпочтений, список один для всех внутри страны ("Trending displays a single list of trending videos in each country" -- это из раздела help самого ютюба). Личные предпочтения -- это для "рекомендованных" видео.

Ролик Навального попало на первое место в Trending России (и заняло какое-то место в некоторых англоязычных странах), оттуда его посмотрело большое количесвто людей не в теме. По словам некоторых ютюберов, проправительственные силы после этого стали предпринимать попытки захватить топ. Например, на ютюб стали заливать некоторые видео камеди клаба, которые раньше на ютюб не пускали ("Кадыров и Галустян сняли шуточный видеответ НАТО" -- там многие комментарии про попытку захватить топ)

Про евроньюз интересно. Англоязычные медиа да, говорили и писали.

Реальное количество подписчиков у Камикадзе, думаю, тот самый миллион и есть, учитывая что почти у всех видео 300+ тысяч просмотров. Про мдк не знаю, про ресурс физически неприятно узнавать. Это, впрочем, неважно -- первоначальный поинт был в том, что видео стало популярным не благодаря какой-то супер-раскрутке сми, хотя его и рекламировали сочувствующие ютюберы.
Нет-нет, как фомируется сам trending :-) Хелп тут вам не поможет.

Почему вы думаете, что только для рекомендованных? Нужна статистика.

А популярные каналы на youtube не СМИ? Все, что больше 3000 в сутки это как раз оно и есть :-)

Видео хорошо сделано, не спорю. Спорю с количеством уников.

//Почему вы думаете, что только для рекомендованных?
Не понял вопроса, если честно. На ютюбе есть личные подписки, рекомендованные видео и раздел "набирающие популярность". Личные подписки это то, на что люди сами подписались. Рекомендованные это то, что ютюб подсовывает, если его алгоритмы думают что конкретному человеку это видео понравится, т.е. рекомендации для всех разные. "Набирающие популярность" это топ ютюба, он для всех внутри страны одинаковый. В него важно попасть, за него идет борьба и т.п.

Как раздел "набирающие популярность" формируется, ютюб, конечно, не сообщает, чтобы нельзя было абьюзить систему, но люди говорят что важной составляющей, ожидаемо, является количество комментариев и ссылки на популярных сайтах.

Крупные блоггеры и ютюберы формально являются сми, но вроде в бытовом языке СМИ это какой-то ресурс, с которого олигархи промывают мозги умственным инвалидам, а блоггеры отвечают за свои материалы репутацией.
Я имел в виду, как система рекомендаций связана с трендингом и поиском.

Тут нужно посмотреть статистику и покопать, этого вам сервис не расскажет. То, что топ формируется не совсем тривиально я знаю, но по каждому конкретному видео нужно делать аналитику.

Да, я просто к тому, у кого какая репутация и кто ее бережет :-)

marsek

April 11 2017, 05:25:36 UTC 2 years ago Edited:  April 11 2017, 05:28:16 UTC

Думаю, количество просмотров верно. Во-первых, накрутить его при таких цифрах нереально. Во-вторых, ютуб очень грамотно учитывает. Если человек просмотрит кусочек, это не будет считаться просмотром, надо смотреть всё или почти всё видео. Чтобы попасть в топ, надо не только количество просмотров, а еще качество просмотров, т.е. чтобы люди просмотрели полностью.

Накручивать просмотры дорого и есть множество ограничений для отсеивания любителей накрутки, ютуб не дурак.

Таким образом, точно есть часть людей, которые смотрели куски, но которые не учтены ютубом. Также есть небольшое количество людей, которые просмотрели по два-три раза. И еще есть люди, которые смотрели видео, сидя по 2 за компом (мужик показывал жене).

Чтобы накрутить, Навальный должен был попросить КАЖДОГО своего фаната (а не узкую группу активистов) полностью просмотреть ролик по несколько раз, переподключившись к интернету и сделав паузу (лучше вообще раз в день). Были ли где-то подобные призывы?

В сумме, на мой взгляд, цифра ютуба верна.

Ах, да, вот что еще не учтено: русские за рубежом и вообще не русские, а интересующиеся и владеющие русским (например, украинцы). Эти группы более активные в ютубе. Может быть, с России было 50% или меньше просмотров :)
Первый параграф транслирует неверное представление, по имеющейся у меня информации. Можно смотреть и кусками.

Youtube сам косвенно способствует накрутке просмотров и да, он "не дурак", ботоводство стоит дорого и ведется средствами самого сервиса.

Вы просто не знаете механики накруток, это не зависит от фанатов никак :-)

Что касается его постоянной аудитории, то конечно они посмотрели и не по одному разу.

Да, не исключаю, что это смотрел много кто кусками, но это всё скучно наблюдать безотносительно знания местных реалий.
>Коммерсант написал чуть ли не через день, кстати. РБК по-моему тоже.
>Об этом видео написали все ведущие медиа еще до набора миллионов просмотров.

Опана. А вот это тоже повод подумать.
"Юлия Леонидовна в своем последнем материале для «Новой Газеты"

Пугаете!
Она же святой человек - неподсудна совершенно.
И на старуху (ой)

Deleted comment

Про накрутки, к сожалению, это практика, а не теория. Причем общераспространенная. Просто это стоит каких-то ненулевых денег (в том числе косвенным образом попадающих самому сервису) и используется номинально уже популярными видео-блогерами.
Поправочка. Это раньше TNS называл себя Гэллапом, но реальный американский Гэллап поймал бритишей за руку и в суде настоял на том, чтобы они изменили своё название. Так что теперь они называют себя строго TNS.

TNS - это колониальный метод управления СМИ. Абсолютный монополист в области медиа-исследований и назначения цен на рекламу в РФ. Называть их "приличным источником данных о медиа" - это слишком комплиментарно к британской конторке.
Я ссылаюсь на тот период, начиная с которого они еще Gallop.

И, да, "единственный приличный источник". Ударение на все слова :-)
Эта британская конторка в суде утверждала, что их "Гэллап" это не от американского бренда, а от какого-то финского слова. Так шта да, "единственный приличный источник", за чем и следят.