Сейчас все обсуждают Францию и читатели предложили и мне высказаться о спектакле.
Я в рабочем режиме следил за приключениями галлов, но по ряду причин не счел нужным отслеживать их в ЖЖ.
Они не особенно интересны после американских выборов, которые задали технологический стандарт подготовки и самого шоу. В «пятой республике» же было много такого, что невозможно обсуждать вне контекста. А давать вводную достаточно скучно и это не краткие заметки на полях, а совсем другой жанр.
Тем не менее, несколько комментариев, как кажется, можно себе позволить.
Выбор президента республики для внутреннего потребления самих французов вещь малозначительная.
Страна славится блестяще отлаженным бюрократическим аппаратом и глава государства уже достаточно давно несет репрезентативную функцию международного обозревателя.
У него чуть больше номинальной власти, чем у американского президента, но без поддержки чиновников он никто. По сути страной правит помимо непосредственных стейкхолдеров еще и группа профессиональных бюрократов. Для главного офисного работника отведена собственная площадка, с которой он может вещать, но не вмешиваться в установленный порядок.
На международной арене Франция традиционно является точкой трехстороннего магнетизма: -британских интересов, как главного подписанта экономической помощи Острову и антагониста по вопросам интеграции ЕС,
- собственно французских интересов – занятие командных высот в ЕС и третирование ближайших конкурентов,
- наконец, американских интересов – подрыва влияния ЕС, переключение на внутреннюю политику и изоляция. Насколько таковое вообще возможно у подобного крупного игрока.
Двух этих обстоятельств достаточно, чтобы понять, почему выборы получились настолько скандальными, а по всей стране звучат автоматные очереди и взрывы.
Любопытно, что все претенденты продемонстрировали удивительно ровный результат.
К единственному мейнстримному (условно) патриотическому кандидату Фийону, очевидно не устраивающему ни одну из атлантических сторон влияния, привязали нелепое грузило и понизили шансы ровно настолько, чтобы он не прошел во второй тур.
Альтернативный выбор для «думающих» – Меланшон, – тоже был дискредитирован. В общем, его и не могли выбрать после детского сада с налоговой реформой. То есть вроде как ничего, но вот человек на ровном месте подскользнулся и сломал все конечности разом. «Гипс снимают, клиент уезжает».
Про Амона нечего и говорить – для того революционеры и нужны, чтобы громко хлопать крышкой гроба, оттягивая на себя голоса умеренных тружеников села.
Две оставшиеся фигуры на политиков первого эшелона крупной европейской страны не тянут. Начать с того, что во Франции на уровне школьной скамьи целеустремленные дети выбирают путь: бизнес, военная служба, наука или публичное администрирование. Отсюда строгая специализация в университетах. Политика не из обоймы двинуть на самый верх могут только с особой протекцией. К ним все знающие люди так и относятся: ты не из ENA, но немножко можно.
Макрон – очевидный сторонний кандидат. Дело здесь не в инвесткомпании «Ротшильдов», мало ли кто там еще работает, а в отсутствии профессионального политического пути. Во Франции люди без административного опыта не могут не то что претендовать, а быть отобраны естественным путем в претенденты третьей очереди.
Это «Дмитрий Анатольевич Медведев», которому пишут слова и 24 часа показывают по телевизору, забивая все, что только можно популистским треском.
Сделать с ним все остальные ничего не могут – волевое указание пост-EUxit'а. Танком прет на испуганный электорат. Кто не спрятался, я не виноват.
Ле Пен, как это не покажется странным «отечественным аналитикам», такой же инопланетянин.
Ее почему-то считают «народным выбором». Однако нужно принять во внимание несколько «но».
В республиканской Франции не было до этого ни одной успешной политической династии. Так, чтобы члены святого семейства претендовали на главные посты один за другим. «Генетические гении» не нужны, потому что сие есть фантастика.
У нее, как и у Макрона, странный, точнее отсутствующий, административный профиль. Тусовалась внутри собственного домика из песка и слез все те годы пока не выкинула "papa" на улицу.
Программа «Национального Фронта» была кастрирована в угоду допуска к публичной дискуссии еще на заре ее туманной юности.
Никаких вкусностей и «майн кампфа» там нет. По существу, она от Фийона отличается только риторикой, но не набором заложенных под политическую платформу потенциальных действий.
У организации интересная история, которую никто никогда не рассказывает до конца. Вроде как начиналось всё с объединения бывших «вишистов» (не существовавших), дальше 20 лет долгих страданий в попытках обратить на себя внимание. Итог: личностный кризис отца-основателя и выставление на витрину «девочек».
На самом деле, помимо резонансных заявлений о мигрантах у него (и у нее) всегда за пазухой была антиевропейская повестка из нескольких пунктов. Их реализация автоматически замедляет процесс интеграции крупнейшей экономической зоны Земли.
Понятно, почему его самого держали от кормушки подальше, но не понятно, почему его окончательно не подвинули в мусорное ведро.
А у Ле Пена с самого начался нашелся важный покровитель в лице … крупного американского бизнеса. Он играет особую роль во Франции и активно участвует в политической деятельности. Недавние откровения WikiLeaks – вершина айсберга.
Вся его партийная касса – за океаном, о чем не любят говорить, но это, к сожалению, так.
Важно было в каждой из культурный европейских стран заложить мину право-радикального популизма, срабатывающую при любом неосторожном движении. Та же история случилась с Бельгией, например.
Он и, в меньшей степени, Марин нарочито поддерживают высокий градус антиамериканизма на словах. Вроде бы и не заподозришь неладного. Однако вот так посмотришь на членов их ЦК и сразу всё понятно.
С позиции обрушения и без того дышащих на ладан баррикад ЕС, Ле Пены – первая помощь.
Получается, на кого бы 7 мая не указал перст народной воли, французы выбирают между Сциллой миллиардной помощь UK и Харибдой провокаций ЕС.
Непростой выбор, да.
P.S.: Понравилась реакция г-на Лимонова:
«А потом, французы вообще не рациональны в большинстве своём. Они страстны, капризны, сварливы.
Стереотипно приписываемая им всем рациональность части из них, потому и заметна, как белая ворона в стае, что выделяется на фоне запальчивой, сварливой, страстной латинской нации.
Дурак ты, аналитик !»
Вот это годный анализ.
https://telegram.me/mikaprok
April 24 2017, 12:34:02 UTC 2 years ago
А говорили что у Марины соц-эк программа даже левей чем у Макро.
Прям такой лево-националистичный популизм, в лучших традициях друзей UK.