mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Category:

Мультура



Кто о чем, а я всё о древнерусской духовности.

Liberal values, про деньги то есть.

Шествие с хоругвиями и поруганием чести отставим в сторону. Не буду ничего говорить о самом «культовом» режиссере.

Он здесь вообще фигура умолчания и его статус не хотелось бы менять.

Разговор пойдет, как обычно, о МинКульте и сопряженных структурах.

Интересует в частности следующий крошечный момент: как в принципе деньги выделяются на культурную жизнь?

Прежде чем говорить о воровстве имеет смысл остановится на этом вопросе поподробнее.

Ведь тут вот какое дело. Если вы приходите в некую ответственную контору и заявляете, что ваши хэппининги является национальным наследием, в доказательство чего предъявляете две кассеты VHS с нервной записью на хэндикам, свою флюорографию годичной давности и рекомендательное письмо от г-на Ушата Помоева, академика природоведения РАЕН, то вы должны быть готовы отправится прямо с порога на консультацию в центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского.

В том случае, если этого не происходит и вам по какому-то волшебному стечению обстоятельств выделяют 100 млн. рублей на содержание вашего уютного варьете в центре 15 миллионного города, то стоит задать вопрос, кто в этой схеме вор?





Картинка у меня в голове выглядит примерно так.

Еще по недавнему каминг-ауту г-на Райкина стало ясно, что все животные равны, но некоторые, с выдающимся нюхом, равнее.

На карте местности щедрой рукой разбросана горсть из нескольких сотен артефактов, в определенный момент подмахнувших бумажку, ассоциирующую их с атрибутами русской национальной культуры.

Сюда относятся все музейный комплексы и театры Москвы. Они на бюджете города или, в случае особого положения, прямо сразу федеральной казны.

Неважно сколько стоит билет, какая посещаемость и прочие жизненно важные показатели бизнеса. Его, этого бизнеса, нет.

Ведь все эти заведения совершенно не обязательно посещать, мы все уже заплатили за билет и смотрим за их борьбой с реальностью издалека.

Есть научные центры, принципиально не коммерциализируемые. Хорошо, но, как правило, им и нужно три копейки.

Наряду с этим присутствуют на 100% коммерческие структуры, вся суть культурной привязки которых с большинством граждан страны основана на их востребованности у этого самого народа.

Театры во всем мире еще со времен Мольера являются артистическими стартапами. Они до сих пор работают по принципу: взлетело-не взлетели. Если взлетело, то очень хорошо. Вы уже стали частью культуры, приобрели свою аудитории и рождаете то самое «мудрое, доброе, вечное».

Не взлетело — будьте добры освободить уютный балаганчик!

Мне лично режиссер «имярек» неинтересен, но может быть мне возразят, что его трогать нельзя.

Ходим всей семьей на его представления каждую неделю. Плачем и швыряем дюжинами розы на в центр светового круга. На глазах слезы счастья.

Миллион человек в Мск считает, что мы обязаны скидываться на его театр.

ОК, я смирюсь.

Но, согласитесь, в этом случае ситуация выглядит забавно: куча народу его поддерживает в кассы километровые очереди, а за аренду помещения городу платить нечем. Парадокс?

Объяснимо это только в том случае, когда представления бесплатны, но, насколько я понимаю, они стоят сравнительно серьезных денег для такого рода развлечений.

В чем же дело?





А в том, что это теневая экономика, позволяющая поддерживать конъюнктурных персонажей из тусовки на плаву, а молодые неважно либеральные или охранительные таланты топить в бессознательном состоянии. Нет конкуренции на сцене -- нет и в жизни. Весь мир театр и все мы в нем актеры.

Такие скандалы очень показательны. А как вообще происходит вписывание этих культурных артефактов в наследие ЮНЕСКО. Куда мы идем-то с авангардистами?

МинКульт должен по идее уметь связно рассказывать собственную легенду.

В конечном счете это одна из трех имитаций:

- рабочая группа уважаемых и культурных хомо сапиенс собирается в помещении и 12 разгневанных мужчин (и женщин) решают, кого и когда облаготельствовать;
- существует стандартная процедура с весовыми коэффициентами. Некто подсовывает конверт с нетленкой под дверь в целевом ФГУПе. Краткий анализ показывает – налицо шедевр: есть упоминание подвигов советского народа, интернационализм, ВОВ, тэги: Бондарчук/Михалков, обильный средневековый грим, и т.д.. «Знакомые все лица». Это однозначно да. А коли нет никаких признаков шедевральности – вон с пляжа!
- наконец, может быть микс первого и второго подходов.





Схема может быть любой, но она должна быть понятной. Тогда за нее можно при желании проголосовать. Например, рублем.

Ведь если гарантировать приход людей в театры, как сейчас, когда существует монополия на информирование и имена, то не нужно дополнительно никого стимулировать.

Получается мы все и так кладем два раза в один карман.

В который иногда и один раз класть нет желания.



https://telegram.me/mikaprok

Tags: #культура, #москва, #россия, #серебренников, #скандал, #театр, critique, theatre
5

Хорошо уже то, что такие вопросы стали задавать.

+ много)
Я бы подумал о более важном - СМИ. Будут контролироваться ключевые СМИ, не будут бесконечно раздуваться эти медийные персонажи - всё само собой уйдёт на обочину. А вместе с этим необходимость им что-то давать. Ну вот нацболы чёта там протестуют, им дают? - Нет, потому что группа поддержки маленькая. И эти должны быть маргиналами. Все, кроме избранных, типа Большого и Мариинки. За этими - тотальный контроль.
И всё. Кто сам произрастёт из навоза так, что нельзя будет не говорить - тот и шагнул в вечность.
Уверен, никакой культурный уровень московитов не пострадает. Поплачут старушки-театралки, да и пойдут осушать фунфырики на скамеечки.

Как сказал кто-то шибко умный на передаче у Гордона в начале нулевых - мир будет управляться модой, представлением, о чём надо думать и как. Повестка, короче, должна быть в надёжных руках. Отнимите у Алёны-Альбертины камеру
Я лично против любых искусственных ограничителей. Пусть расцветает 100 цветов.

Просто в РФ СМИ нет. Нечего контролировать. СМИ это бизнес, а все газеты-ТВ такие же дотационные театры, отрабатывающие "заказы". Поэтому закрывайте их, не закрывайте, все одно.

Пусть сначала что-нибудь проклюнется, а уж потом надо думать, что с умными делать :-)

Я сказал о другом. Пусть расцветают, конечно. Но луч внимания СМИ должен направляться на другое

А я вас понял, просто пошел дальше. Допустим вы цензурируете "прессу" еще больше, чем сейчас. Что произойдет? Уйдут маргиналы и закроется единственная крошечная щель, через которую можно выползти немаргиналам.

Чтобы все остальное работало нужен механизм конкурентной прессы, а его нет.
Ещё больше, чем сейчас? :)) А что, есть цензура?
Нет, она есть. Просто другого свойства. Как известно, ресурс времени и внимания ограничен. И этот ресурс плотно захвачен новостями одного рода, которые вытеснили информацию всех других родов. Это непрямая цензура. Кремль лично редакторам не звонит. И Ротшильд лично девочкам на новостных лентах в ухо не шепчет. Но факт фактом: механизм в целом работает очень слаженно и отбирает новости только одного сорта. И как подступиться к этой проблеме, непонятно
Что такое цензура в общем виде очень сложный вопрос. Например, то о чем вы говорите -- внутренняя самоцензура.

То, о чем говорю я: у вас есть 2 колпака. Под одним бюрократическое болото, под другим чернуха. Тупик.
В принципе можно пролезать через чернуху, под другим принципиально не пролезть.

Первое, что нужно сделать -- завести третий колпак.

Мы с вами этим активно занимаемся :-)
Ну, так-то тиатер государству нужен лишь в качестве статусного объекта, да еще к тому же для внешнего потребления. Давно прошли времена, когда он был развлечением, просвещением, поводом для общения, рупором и маркером.
А бизнесом ему не быть никогда, это дотируемая реальность. Вроде, не знаю, яхты. Знающие друзья смотрят и произносят: "О!" или "А!" или "Ага!" ну и прочие междометия. И делают некие выводы. А на основе выводов принимают решение о статусе и общении.
В наши дни всем не до этого. На дворе кризис перепроизводства всего, в т.ч. и культурных ценностей. С другой стороны, оставиь пучок центральных театров и бросить остальные - не выйдет, получится как со спортом. В искусстве же тоже массовость нужна, конкуренция всякая, отбор. Да и некрасиво все это выглядеть будет, шепотки пойдут.
Сбросить их поддержание на местный уровень, а потом строго спрашивать? Бггг. Концентрация бюджетов - основа "вертикали". Да и все равно стырят. Просто на местах - кому это надо? Загордятся еще.
Все в зоопарк, короче. И на футбол, конечно.
Во всем мире, и цивилизованном и не очень, кроме двух-трех страновых учреждений, являющихся лицом государства, не помогают никому. И то. Делается это только в том случае, если, как я и написал, они занимаются благотворительно-просветительской деятельностью.

Частные меценаты -- ради бога.

Все остальное надувание щек -- мимо. На этот счет есть статистика, набор прецедентов и т.д.
Схема может быть любой, но она должна быть понятной.
Зачем и кому? Это же практически внешняя политика. Традиционная плохоопределяемая область ответственности государства. Голосуй или голоси.
Понятно, что просто так никто не пошевелится, но на фоне скандала имеет смысл задавать правильные вопросы. Отсутствие ответа на которые -- продолжение скандала, а содержательную информацию имеет смыл аккуратно записывать в блокнотик. Она пригодится голосующим, но на совсем других выборах :-)
Властители дум, инженеры человеческих душ... :-)
Но в таком случае неплохо бы обосновать, а нафига вообще весь это джаз культур-мультур. Что там стоит колоть курить жрать ценить обычному голосовану.

zadumov

May 26 2017, 03:17:58 UTC 2 years ago Edited:  May 26 2017, 03:18:31 UTC

На мой вкус надо разрешить всё в культуре, кроме уж совсем мазепинских и сепаратистских закосов, но никому государственных денег не давать. Выбрать список федеральных объектов. Музеи, Большой театр. Остальных в свободный рынок.

Вот и посмотрим, кто выживет. Будет ли Кирилл Серебренников или как там его, так успешен, если его не топить в купюрах? А если Райкину не давать государственных денег - он как, продолжит делать шедевры или нет? Я его шедевры видел, как-то больше не хочется.

Кто вообще спрашивает население, куда его налоги направлять?

Anonymous

May 28 2017, 06:15:42 UTC 2 years ago

Скучно, заглянул я к вам, а Вы опять скучищу пишете.

Насчёт этого театра и режика - там просто. Режик - гомик и один его любовник был из министерства К., и был этот любовник у начальства правильный, и режик был поэтому правильный. и всю фигню, что режик делал - всё считалось правильно. Правильному режику давали правильные деньги через правильную апфельбаум. И режик на эти деньги снимал правильные, патриотические вещи про правильных педиков и правильных наркош в обстановке правильного патриотического абсурда и правильной халтуры. Потом другого любовника этого любовника из МК стали закрывать по всяким "делам захорченок" и вдруг культурный гомик из Мк стал неправильным, поэтому гомик-режик тоже стал неправильным, все режика педрические и наркоманские выкрутасы тоже стали вдруг неправильными. "И всё заверте..."

Всё это обычные выкрутасы гомиков во власти. всё как всегда.

Когда шла приватизация были приватизированы не только объекты имущества, производства, и даже власть. Была приватизирована еще и культура. а приватизация началась гораздо раньше официального объявления
Известный факт, не умею писать интересно, согласен.

История типовая, да. Только я не про то.