mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Смотри не лопни




«Штрилиц никогда не был так близок к провалу»

За 20 лет своего существования Netflix прошел путь от минорной службы заказа DVD по почте, до «фабрики грез» с колоссальным зрительским охватом.

Кажется нет любителя сериалов, которые бы не смотрел что-то от Netflix.

У сервиса 104 миллиона подписчиков, согласно официальной статистике. Это на 25% больше, чем год назад и практически в 4(!) больше, чем 5 лет назад. Продукция обсуждаемой компании составляют около 27% (просто вдумайтесь) всего сериального траффика Северной Америки. По наградам и номинациям Netflix уступает только HBO (из-за «Игры престолов») и уже ни одна голливудская студия не может даже примерно приблизится к тому количеству Emmy, которые каждый год штампуют Netflix, HBO и AMC.

Символичный шаг: в начале года компания даже переехал в 14-этажное здание в Голливуде, потому что бумажные доходы позволяют подтвердить статус успешного бизнеса.

Акции растут: почти на 50% за 2016 год.

Однако большая часть экспертов медиа-индустрии относятся к походу Netflix за правдой весьма насторожено.





Рост не может быть вечным, да и поле становится все более конкурентным.

Обратной стороной славы является понятное и где-то даже простительное головокружение от успехов, которое тем не менее заводит компанию в тупик.
Последний аудит выявил типично голливудскую картину, которая в отличие от традиционной кинопродукции, носит хронический и фатальный характер: популярный сервис накопил порядка $20,54 миллиарда долгов.

2,5 своих годовых оборота.

В 16 году их было 6 с копейками миллиардов.

С учетом ожидаемой операционной прибыли в районе $400 миллионов в 2017-2018 гг. сумма выглядит устрашающей.

Куда утекают деньги?

Гигантское количество кэша вливается в производство все более изощренных сериалов, а теперь уже и фильмов, как художественных, так и документальных. Только в этом году планируется потратить $6 миллиардов на контент.

Компания делает акцент на производство собственной продукции, а не лицензировании стороннего производства. За 2 года предполагается нарастить количество «марочных» программ до 50%, превратившись из площадки для распространения («супермаркета кино») в «завод кино», т. е. предлагается повторить путь голливудских студий классической эпохи 20-50-х.

Весьма рискованный путь. В случае супермаркета можно выбрать лучшее из имеющегося и транслировать без оглядки на собственное чутье. С меньшей финансовой отдачей разумеется, но и гораздо меньшими рисками.

Теперь же предлагается начать самостоятельно формировать вкусы аудитории и вкладываться в дорогущие проекты с непредсказуемым результатом.






Сейчас около 70% всей продукции, демонстрируемой на канале, производится не им и Netflix вынужден лицензировать под себя каждый купленный тайтл.

Помимо растущей базы подписчиков и беспрецедентных трат на контент, 2017 стал годом закрытия максимального количества собственных неудачных шоу.

Лучшие шоу сделаны не самим сервисом. «Оранжевый – новый черный» производится Liongate, «Карточный домик» – Media Rights Capital, «Корона» – Sony Pictures.
Стоимость «проката» успешных сериалов со временем растет и канал находится у нехорошей развилки: либо производить свое с понятными (гигантскими) тратами и непонятным результатом, либо закупать чужое – с понятным результатом, но непонятными тратами.

Маховик на этом этапе сложно остановить и скорее всего в какой-то момент можно ожидать резкого падения. Даже можно примерно сказать, какие обстоятельства на это укажут: изменение динамики добавления новых подписчиков при 2-3 неуспешных собственных проектов стоимостью $50-60 миллионов каждый. Масштаба «Sense8».

Их нечем будет быстро заменить и количество подписчиков упадет еще больше и т.д.. Так называемый «китайский велосипед».






Конечно же, Netflix не одинок в своей беде.

Amazon Hulu тоже нагенерил большое количество долгов, при этом сам Amazon продуцирует достаточно кэша, чтобы латать все дыры и показывать положительный баланс своего детища.

У Netflix такого золотого костыля нет.

Как в свое время сказал Майк Тайсон: «Чем они больше, тем громче они падают» :-)


https://telegram.me/mikaprok

Tags: #netflix, #голливуд, #сериалы, #сша, #финансы, #экономика, cinema, critique, economics, netflix, usa
3

Странная особенность "открывающих" ИТ проектов последнего времени - трехочковый бросок с первой попытки. Где сотни неудавшихся поисковиков, чей печальный опыт позволил создать Гугл? Где разорившиеся соцсети, подававшие такие надежды, но погибшие из-за проблем, решенных ФБ? Где кладбище прогоревших видеосервисов?
Если бы технический прогресс 100 лет назад шел бы так же, то изобретатели автомобиля владели бы единственной автомобильной компанией в мире, братья Райт выпускали бы все в мире самолеты, а все кино снимал Люмьер.
Нетфликс относится к тому же семейству везунчиков, что и Гугл и ФБ, так что с ним все будет хорошо.

Чудовищное количество погоревших проектов, на самом деле.

zaharov

August 5 2017, 08:29:54 UTC 1 year ago Edited:  August 5 2017, 08:34:39 UTC

Прогорели проекты-убийцы Гугла, убийцы-ФБ. Конкуренты, пытающиеся работать лучше.


Ну скажите, с кем Гугл боролся за рынок? Он боролся с порталами-каталогизаторами. Поисковик, индексирующий страницы, был только один. Яндекс - особый случай, у него тоже нет конкурентов в кириллическом сегменте.


В любом случае, итоговое монопольное положение Гугла, ФБ, Ютюба и пр. требует объяснений. В истории НТР прецедентов нет.

Lycos, ask.com, infoseek, кажется, только известных конкурентов с десяток. Добавьте к этому появляющихся сейчас игроков и картина будет полной.

Вообще же квазимонопольное положение Google, к примеру, объясняется так: развитие именно этой технологии пришлось на период становления сети, когда крупные компании (и государство) обратили внимание на нюансы развития социальных аспектов взаимодеймтвия юзеров. Тот кто взял кассу именно тогда, мог рассчитывать на неограниченную поддержку. По принципу от добра добра не ищут.

С Netflix ситуация иная, там несколько явных конкурентов, поэтому нет смысла говорить о поддержке.

У этой ситуации нет аналогов в истории, вот в чем проблема. Может, только Фарбен в 30-40 годах, это уж очень большая специфика. А так, логика государств и крупного бизнеса не меняется. Что было разумной причиной 100 лет назад, будет разумной причиной и сейчас.


Даже если брать сферу телекома, Эдисон и Маркони пробыли монополистами совсем недолго. Форд взял кассу, но потом встал в общий ряд. Примеров масса.


Как хотите, но интернет-сервисами ситуация аномальная.

Вы смешиваете несколько вещей, от этого не очень понятно, что именно аномально и о чем вы хотите адресно сказать. Понятно, что это частично зависимые от государства бизнесы, однако таких примеров масса.

Я смотрю сверху. Есть Гугл. Он - монополист планетарного уровня по интернет-поиску. Да, государство его поддерживает. Раньше таких монополистов в такой важной функцией с господдержкой не было. И это странно. Поведение государства в этом случае нетипично.
А как насчет Гугла+ несмогшего убить фейсбук?
Это всё, наверное, говорит о возросшей договороспособности лидеров мировых элит. И Гг, и Фб, и Ют больше смахивают на "договорняки", чем на технических (и естественных общественных) лидеров.

Если с этой точки зрения смотреть на обсуждаемого героя, то становится понятной его "сумасшедшая прыть до упора" - боевая (на рывок) попытка повлиять на ход переговоров по кинозалу.

Там где глобально договориться даже не пытаются, конкуренция очень здоровая.

Государства и раньше плотно работали с частниками-лидерами НТР. И в 19, и в 20 веке. Но никогда не складывали все яйца в одну корзину.


Например, меня реально поражает отсутствие ИСПАНОЯЗЫЧНОГО поисковика. Русский язык и кириллица дали устойчивость Яндексу. У китайцев, понятно что. Но почему нет Испандекса?


Это требует объяснений, на мой взгляд.

Скорее яндекс - рудимент, чем отсутствие испандекса. Кстати, любопытна я-тема для этого блога.

Некоторые государства иногда не складывали яйца, потому что не всегда удавалось договориться влияющим держателям. Примерно это же мы начали наблюдать теперь на глобальном уровне.
Яндекс просто пример того, что особенности алфавита и широкое распространение языка делают сервис устойчивым и финансово, и культурно. То есть, нет какого-то природного тяготения к единой поисковой машине. Очевидно, что Испандекс был бы еще устойчивее и успешнее Яндекса - носителей языка больше. Но его нет.
Расскажите нам чем особенности алфавита гг.ru отличаются от особенностей алфавита яс.ru
Щеглов в своей заметке про Apple вполне убедительно разбирает этот вопрос. Если кратко: кто-то реально большой вваливает реальное бабло и другие виды помощи, после чего надолго закрепляет за собой (квази-)монопольный рынок
Раз уж речь зашла про сериалы, - в чем причина популярности и, соответсвенно, существования довольно унылых (на мой взгляд) "ходячих мертвецов"? К которым снимают спин-офф параллельно с основным продуктом! (уникальный случай кмк)
:-) а) первые полтора сезона не были унылыми. Можно было докрутить все до "игры престолов", варьировать кастинг и т.д., но убрали Дарабонта и все ушло в мыльную оперу.
б) хотят максимально отбиться на узкой аудитории фанатов так называемого мира z, варианта Fallout'а. Дело понятное материально, но не эстетически :-)

IMHO, самая скучная франшиза -- "Звездные войны". Вот уж где ужас-ужас.
Да. ЗВ ультимативно ужасны тем, что там плохо вообще все кроме дизайнерско-декораторской работы, и из-за этого все-таки приходится смотреть.
Мультсериал Войны клонов вышел сильным и глубоким.
Даже вот не знаю как на такое реагировать. Мне как-то интересно было про вселенную почитать, выяснилось что того распиленного пополам рогатого из первого фильма новой трилогии воскресили. Кмк в таких случаях говорят "пробили дно".

zaharov

August 5 2017, 17:31:46 UTC 1 year ago Edited:  August 5 2017, 17:32:56 UTC

Вообще, сериал довольне детально показывает, как начинается и развивается гражданская война. Понятная, подробная видеоинструкция. Я с ребенком отсматривал в 2014-2015 годах, было очень интересно, в связи с Украиной.
Возрождение Д. Мола было сделано с некой художественной целью, обсуждать которую тут сильный офтопик. Скажем так, чтобы показать некоторые особенности психологии власти.
Не знаю.. При желание можно и про третий эпизод начать "джедайское гкчп" "200 штурмовиков".

Вопрос в том, насколько этот кусок информации является не случайным. Можно ли его восприять не повторно?

Смотря белый шум по телевизору можно что-то увидеть. Но можно ли увидеть что-то не прожив перед этим жизнь?
Да нет, достаточно прследовательное изложение. Показана роль сепаратизма, роль терроризма и механизм его спонсирования, поведение банков и крупного бизнеса, судьба тех, кто выбрал нейтралитет, поведение системных политиков, военных, интеллигенции. Сам был поражен.
А что же Sense8? Рейтинг-то у него будь здоров 8.40 на IMDB! Стоит смотреть?
Его закрыли потому что никто не смотрел :-) а рейтинг рейтингу рознь.
Не, вполне возможно, что рейтинг не соответствует содержанию. Обычно я рейтинги использую как первичный фильтр.

Я какбэ хотел ваше субъективное мнение услышать.
Мне кажется, идея слишком сложная для экранизации и, кроме того, насыщена великим множеством неоднозначных подсмыслов. Как форму можно воспринимать, как содержание -- очень тяжело.
Стало интересно :-)) Спасибо
:-) Сестры Вачовски
Да это же, в некотором смысле, знак качества!!
>IMHO, самая скучная франшиза -- "Звездные войны". Вот уж где ужас-ужас.

В точку. С музыкально-эстетической точки зрения серия безумно хорошо. Однако с сюжетно-реалистической это какое-то днище. Никогда не понимал, почему Лукасу хватило фантазии, чтобы все это придумать, но не хватило желания сделать непротиворечивую вселенную, а не сказку для пятилетних?
... но хватило таланта продать это за 4 что ли миллиарда. Хороший предприниматель этот ваш главреж :-)
В Америке мертвецы (как и вся зомби-культура, в принципе) хорошо зашли, мне кажется, на ассоциативном уровне. Причём , допустим, у условных голубых воротничков и у богачей ассоциации могут возникать одинаково стойкие, но немного разные)

Anonymous

August 5 2017, 18:03:01 UTC 1 year ago

Упадут, "реструктурируются" и будут куплены по цене со скидкой каким-нибудь голливудским бегемотом, дозревшим до включения в свой рацион сериалов-блокбастеров.
есть ощущение - что Netflix + амазон, угл, а счас и нвидиа - относится к категории компаний-везунчиков, которые растут и будут расти несмотря ни на что
амазон с 20009 в 30 раз
Netflix с 2012 в 38 раз

ну ничто их не берет