mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Category:

Fair Play



Помню, что меня кто-то просил написать о soccer'е и особенностях развития спортивного бизнеса.

Я думаю, тема важная по многим причинам. Во-первых, заокеанские реалии с некоторыми понятными поправками применимы и в Европе, в том числе и в РФ. Во-вторых, интересна философия ведения подобных дел на наглядном примере. А в-третьих, об этом, кажется, у нас никто не пишет, а сам футбол с деловой стороны является табуированной темой.

Что же, самое время немного приподнять завесу молчания.

Лига американского сокера (Major League Soccer, дальше MLS) была основана, как коммерческое предприятие в 1993. Это был ответ на выигрыш США права проведения Чемпионата Мира по футболу в 1994 году. А то получалось неудобно ЧМ есть, а футбола нет :-)





Первый сезон был сыгран в 1996 году между 10 командами. Следующие 10 лет были достаточно тяжелыми: команды играли на стадионах для американского футбола с пустыми трибунами и пара клубов не пережила эти времена.

Однако с этого момента MLS расширилась до 22 команд на страну, а к 2020 году собирается включить в лигу еще 4, поправила свое финансовое положение и, как сообщается в официальном отчете, стала таким же посещаемым спортивным зрелищем, как игры NHL и NBA.

Как устроена MLS, что она сумела так быстро преодолеть инерционность американского зрителя?

Начнем с того, что сама Лига это франшиза, продающая места в своем составе за денежку.

Т.е. если вы хотите иметь свою команду, то все довольно просто:
- заключаете с MLS контракт;
- переводите $N миллионов паушального взноса;
- совместно с Лигой строите локальный стадион. Стоимость игрушки ~$200 миллионов, из которых вы платите 60%, а еще 40% вы с помощью MLS пробуете выбить из локальных налогоплательщиков в качестве инвестиции в спортивную инфраструктуру.
Девелопментом стадионов занимается специально выбираемый MLS подрядчик, вы в этом не участвуете;
- выплачиваете роялти с дохода, если таковой появляется на горизонте.





С 2010 года инвесторам был дан зеленый свет и по всей стране стали расти стадионы и увеличиваться взносы.

Если в 2008 году они составляли $37 миллионов, то уже в 2016 стали $185 миллионов. Скидка делается только бедным и еще неокученным регионам. Если вы из Бостона или Сан-Франциско, т. е. тех мест, где с сокером все неплохо, с вас могут попросить $220+ миллионов.

Грустно.

Может быть суперзвезды и болельщики за все заплатят?

Вряд ли.

Трансферная часть устроена очень интересно: все игроки покупаются MLS и произвольно (по своему усмотрению) распределяются по клубам.

У номинального держателя франшизы – совещательный голос.

Первое на что смотрят – популярность и заполняемость стадионов.

Все звезды таким образом оказываются в тех командах, которые раньше начали и смогли хоть как-то раскрутиться: LA Galaxy, New York City FC.





Операционная деятельность клубов влетает в копеечку. Если еще 12 лет назад было всего три игрока с зарплатами в $1 миллион на всю лигу, то теперь их больше 30.

Играют в Америке в основном либо местные таланты, либо пенсионного возраста европейские звезды.

К примеру, Фрэнк Лэмпард, Дэвид Вилла и Андреа Пирло.

Эти трое зарабатывают порядка $18 миллионов за сезон.


Расходы на владельце франшизы, а не MLS.

Кроме того, каждый из инвесторов оплачивает аренду стадиона (до того, как построен свой) и юношескую спортивную школу. В последнем случае речь может идти о суммах до $20 миллионов дополнительных расходов в год.

Кстати, тоже в карман MLS, “помогающей” определиться с методикой и оборудованием.

Вырисовывается любопытная картина: объявленная стоимость клубов высокая, Лига в крупных городах вышла на приличную посещаемость, билеты продаются с феноменальной скоростью (правда только в четырех локациях), а бизнеса на местах нет.

Половина клубов de facto убыточны.





В этом году должны быть приняты 2 команды, одна из них Цинциннати яростно ищет деньги в казне штата, по поводу чего уже разгорелся яркий скандал.

Губернатор штата попросил MLS раскрыть структуру расходов в рамках строительства стадиона, на что MLS заявила, что проводит открытый конкурс и ничего не обязана раскрывать.

«Вам интересно, вы и расследуйте».





Пока получается так: частные стадионы федеральной франшизы строят частично на общественные средства с обещанием «улучшить бизнес-климат региона», но не вернуть деньги даже в отдаленной перспективе.

Нил ДеМоз, известный спортивный аналитик в своей нашумевшей и выдержавшей, между прочим, уже два издания книге «Field of Schemes» прямо называет MLS организацией, внедряющей «схему Понци».
По-русски, мы обычно называем это пирамидой.

Те, кто раньше пришел, получили дивиденды на вложения других участников, кто позже – просто отдал деньги и ждет у моря погоды.

По мнению г-на ДеМоуза операционные расходы футбольных клубов в США уже достигли европейского уровня, а доходов не появилось. Следовательно, дальше можно ждать только увеличения расходов на промоушн схемы (стартовый взнос) и покупку дорогих звезд из общего котла для оправдания статуса Лиги.

Впервые он высказал эту мысль в 2002 году и предсказал, что за это время стоимость франшизы подскочит на 300%.

В реальности получилось на 570%.

«Спорт высоких достижений».


https://telegram.me/mikaprok

Tags: #mls, #пирамида, #спорт, #сша, #финансы, #футбол, #экономика, finance, mls, soccer, trivia

Пирамида рухнет, а стадионы, клубы и спортшколы остануться. Много раз видел обсуждения, как в условиях капитализма организовать капитальные вложения в новую отрасль без Рузвельта и Гитлера. Ну, вот так, тоже вариант.


Кстати, интересная тема в свете антиамериканских постов Галковского. Ну какая же страна третьего мира без соккера? Утяжеленное регби - это спорт имперский, а бейсбол - масонский. Нужен спорт для "широких слоев населения". У нас, вон, сразу после революции начали внедрять, и довольно успешно.

:-) если бы все было так просто, тогда бы сейчас Аляска была первой экономикой континента. Боюсь, уместнее пример Детройта.
Пусть это прозвучит глупо и банально, но, думается мне, MLS лишь одно из последствий "легких денег". Можно, обладая эксклюзивным печатным станком, раздавать кредиты, накачивать "капитализации" всевозможных стартапов (как в случае с Netflix, о котором Вы не так давно писали), но стратегически такой подход всегда ведет к упадку и деградации.
Раньше не вел в этих и сейчас во многих областях не ведет. Бизнес можно делать почти где угодно, важна общая постановка задачи :-)

"Станок" и стоимость денег может и имеет к этому отношение, но самое отдаленное.
Не совсем так. Свободные финансы сейчас, действительно, ищут себе отражение хоть в чем-то материальном, идет постоянный процесс монетизации чего-то, поиск новых бизнесов, новых потребностей. Футбол в США может быть одним из проявлений этого процесса.
Раньше не искали :-)
Почему не искали? Поиск обеспечения под виртуальный финансовые активы - постоянный процесс, ну последние веков 5 точно. Виртуальные финансы могут расти мгновенно и бесконечно, но если им не подыскивать обеспечения, система рушится. Поэтому финансы всегда идут впереди, а обеспечения тащится сзади. Открытие новых земель, открытие новых рынков, потом создание новых рынков, потом отъем функций у государства и общества. Мир уже глобален, новые активы надо искать либо в космосе, как Астеррот, либо в до сих пор немонетизированных отношениях. Например, внутрисемейный секс до сих пор бесплатен. Или вот, люди сами по себе - отличный актив, был бы способ оформить их в собственность : )
Вы просто сказали "сейчас", я это прокомментировал :-) За философию понятно.
Интересно, кто ЦА соккера, кто ходит там на стадионы? Стереотипно, белые и черные низы ходят на бейсбол, супербол, баскетбол, публика почище ходит на хоккей. White trash выбирает "реслинг". Во втором ряду притаились такие "скромники" как автогонки и бокс, с огромными бюджетами. У верхов скачки, горные лыжи и парусный спорт. Кому нужен футбол? Первому поколению эмигрантов из Европы, ЛА и Африки?
Черные, кстати, бейсбол смотрят не ахти. Скорее американский футбол и баскетбол.

Целевая аудитория сокера -- низы среднего класса и латинская америка.
О! Немцы - белое большинство, латиносы - небелое большинство. Как я сразу не догадался.

Дурью бы не маялись, и бизнес можно было устроить.
Убыточный бизнес - это круто. На ум приходит отмывание (через те же зарплаты звёздам), но загребать при этом гос дотации - слишком нагло.
Футбол вообще не про прибыль)
Насколько я знаю, только ДВА клуба в мире, за последние 15-20 лет, стабильно окупаются. "Барселона" и "МЮ".
Есть еще несколько стран, где соккер балансирует на грани рентабельности(Нидерланды, Бельгия и скандинавы)
Ну, а у нас ещё круче, чем в США. Практически все команды содержат налогоплательщики. Они же строят стадионы)
Смотреть надо на круг в масштабе десятилетий. Небольшому клубу продажа одного выстрелившего воспитанника закрывает кассу. Абрамовичи - тоже чистый профит, деньги-то приходят в страну извне, а не наоборот. Ну и прочие неочевидные вещи.

В целом, хотя дебет с кредитом и не сходятся на коротких отрезках, это вполне себе бизнес.
я и говорю, что бизнес модель клубов "северной европы" построена на выращивании и продаже игроков. это мелкий, но бизнес.
про остальное не понял. откуда вы знаете за сколько, реально, продают и покупают футболистов?
сколько, при этом, приходит-уходит в кассу клуба?
и какие абрамовичи в Италии, Испании или России?
если только в Англии, но это как посмотреть)
в чём бизнес то?
Не только про прибыль, я бы сказал.

В ЕС большая часть клубов частные и существуют для "схем" и действуют совместно с тотализаторами, продают атрибутику и т.д.. В общем, если смотреть на прибыль холдинга, а не клуба, они в плюсе.

И, конечно, нет такой сетевой структуры, как в США. Тут понятно, что никто не может зарабатывать, кроме держателя франшизы :-)

Про РФ отдельный разговор и тут, конечно, ужас-ужас.
про Европу согласен. а в США, мне кажется, "развивают" соккер с теми же целями, что и в РФ, Латинской Америке и Восточной Европе. другим способом, конечно. но в целом это социальный проект
Как социальный проект он там не нужен. Там давно есть свои шоу, от родео и автогонок до реслинга. В плане окучивания болельщиков бейсбол еще и фору даст ногомячу, а баскетбол в урбанизированных регионах бюджетнее и удобнее (поди собери сейчас 22 "любителя" и найди приличное поле для более-менее игры по правилам, а не по мотивам).

А вот то что конкретно в этом проекте Европа безусловный лидер, и проект отодвигает в сторону чисто североамериканские шоу - вот где зрада. "Вы нам Голливуд, а мы вам евро-мячик".

Ну почему же не нужен? А как же латиносы и африканские негры? Какой такой бейсбол?

Латиносов можно было подсадить на родео, африканцев на баскетбол и "американские" виды легкой атлетики типа спринта. В футболе придется вместо местных спецов по кетчерам и питчерам, или по статям быков, слушать и читать заморских онолитегов, учащих тонким отличиям "оранжада" от "немецкой машины". А потом запускающих мозговых слизней про то что "ничего сделать не можем, даже в футбол играть, лучшее оно в Европе".))

А зачем их подсаживать на что то новое? Они торчат именно от футбола)

:-) особенно женский футбол

Женский футбол в США, каким то образом, вошёл в обязательную школьную программу. Думаю, для тех девушек, что не попали в чирлидерши) Это физкультура.

Он не агрессивный (в меру) и командный.

И в трусах. Как и чирлидерство)

Для девушек был/есть софтбол (короткое время был даже олимпийским видом спорта). Но в футбольце меньше шансов получить тяжелым мячом в лицо с последствиями для лица, это важно. ))
Это я просил;)

Какие преимущества в соккере конкретно для сша я вижу:

1. Умеренная травмоопасность. На фоне американского футбола - это почти как скандинавская ходьба.

2. Достаточно умеренный порог вхождения. Как и по цене, так и по другим параметрам. Не очень дорогой экип, игроку не нужно обладатать какой то специфической антропометрикой, чтоб успешно играть, типа как высокий рост в баскете и т.д.

3. Инфраструктура для игры не очень дорогая в возведении. Речь конечно не идёт о стадионах. Но те же городские коробочки для соккера, или мини футбольные поля, вообще не проблема. То что нужно для малышни.

4. Футбол - это глобальный вид спорта. Наверно самый глобальный и популярный, среди командных игр. Отсюда - замечательные рыночные возможности.

5. Отлично подходит для американской молодёжи, кто по каким то причинам не нашёл себя в традиционных для сша командных играх.

Таких пунктов можно накидать еще с дюжину, но я не буду. Я лишь хотел обратить внимание на то что этот вид спорта для сша не флюктуация. И его укоренение - лишь вопрос времени.

Пост автора понравился, жду продолжения на тему посещаемости, рейтингов, клубной культуры и многого другого.
:-) спасибо! Мне самому всегда интересно что как устроено.

Спорт в качестве позитивной повестки саморазвития понятен, но его напротив очень много, а вот что за этим стоит всегда вопрос. В Штатах нет недостатка в атлетике. Даже перебор.

1. Американский футбол куда менее травмоопасен чем футбол (и регби) по причине наличия настоящей защиты (а не смешных щиточков) и игры в основном руками, а не ногами - другая сила удара.
2,3 бейсбол еще бюджетнее, просто потому что он уже есть. А играть и разбираться в нем хоть как-то должен любой, иначе выпадает из культурного поля.
4. Замечательные возможности открываются перед европейскими производителями "контента".
5. Там и так от спорта деваться некуда.
Спасибо. Извините
Еще про фанов забыли. С них можно сформить реальные боевые группы, опыт имеется.
Подобная система выглядит еще хуже погрязшего в коррупции о ошибочных решениях РФС, а ведь я считал что хуже российской футбольной системы сообразить трудно.
Жду того счастливого мига, когда косяком пойдут расследования про очередные Зенит арены. А то строится всего бесконечно много, а вцепились только в нее :-)
а про самый главный-то момент и не рассказали. а ведь как известно даже школьнику, стадионы это не только очки счастья в обмен на монеты, но ещё и доступ к юниту "ультрас".