mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Categories:

Маленький гигант большого СХ



В связи с обострившимися разговорами о судьбе российского сельского хозяйства и неурожайным летом, приведу небольшой пример того танцора, которому скромность не мешает развлекать почтеннейшую публику.


Понятно почему не мешает – под шляпой есть голова.

Нидерланды занимают второе место в мире после США по обороту сельхозпродукции, хотя сама страна в 270 (!) раз меньше и просто холоднее.

Урожайность многих культур, включая картофель, лук, морковь, перец, огурцы, в разы выше, чем в более благоприятном климате.

При этом потребность в воде для отдельных сортов, особенно зависимых от влаги, сокращена на 90%, а использование пестицидов и вообще химических удобрений (одного из самых дорогих ингридиентов с/х) урезано минимум на 60%.




Wageningen University & Research (WUR), расположенный к юго-востоку от Амстердама, 50 лет назад поставил себе задачу стать абсолютным лидером в области научно-инженерного производства продуктов питания.

С чем успешно справился. 30 лет назад был открыт специализированный кластер «Долина Еды», по аналогии с Кремниевой Долиной, привлекающей исследователей со всей Европы.




Все последние достижения сельхозпроизводства обкатываются на полях и теплицах этого стартап-агрегатора.

WUR является колыбелью не только и не столько академических работников, а служит своеобразным мостиком между крупным голландским бизнесом и научными кругами.

Одна из компаний, зародившихся в рамках WUR, Koppert Biological Systems, мировой лидер в борьбе с болезнями растений и вредителями.

Использования их методик на открытом грунте увеличивает производство фруктов на 20-30% с гектара.

Не секрет также, что компании Нидерландов – в числе топ-производителей и, что еще более важно, адаптации семян плодоносных растений. Для любых почв, вплоть до Полярного круга, специалисты WUR способны подобрать лучший вариант или модифицировать его с учетом запроса с мест.





Все овощи и фрукты в Нидерландах выращиваются в теплицах, больше похожих на специализированные заводы. Да-да, дроны, замеры кислотности, «интернет овощей». Всё тестируется там.

Подсветка, температурный режим и полная автоматизация позволяют собирать урожай в безостановочном режиме, круглые стуки 365 дней в году.

Особенно это хорошо заметно на производстве томатов.




Красные круги -- сбор урожая, серые прямоугольники -- площадь, а высота зеленого индикатора -- эффективность :-)


Нидерланды на 95 месте в мире по занимаемым этой культурой площадям и на 22 месте по производству.

Эффективность использования земли отличается от идущей на втором месте Испании в 5 (!) раз.

Лидер производства, Китай, примерно в 12 раз менее рационально использует свою территорию.

Фактически, все что требуется для сельского хозяйства:
- доступная территория для строительства заводов-парников;
- дешевая энергия для создания микроклимата;
- технологии, соединяющие все компоненты вместе.

Не буду показывать пальцем, но у некоторых все кроме технологий есть.

Для справки.





Вся площадь Королевства Нидерланды с домами, кладбищами и водоемами это 3,3% площади пахотных земель в РФ. Не всей РФ с лесами и долами, а уже возделываемых земель. Хотя парники можно ставить везде, где есть электричество.

Его стоимость в Нидерландах примерно в 4,7 раза выше, чем в РФ.





Технологии же оцениваются в коллоссальные $90-100 миллионов с учетом времени специалистов и тиражирования.

Покупают их все от Уганды до Бразилии. Все кроме тех, у кого есть все остальное, включая неплохое IT и армию с/х-специалистов, каждый год выпускаемых из целого ряда специализированных учебных заведений.

Парадокс?


https://telegram.me/mikaprok

Tags: #земля, #нидерланды, #россия, #сельское хозяйство, #статистика, #технологии, #экономика, agriculture, economics, niederlande, russia
8
А так ли уж благосклонны нидерландские умельцы к санкционной стране? Нету ли у них "эксклюзивных" условий?
Санкции-то существуют уже 200 лет, а может и со времен Петра I. Как раз с начала кораблестроения на эксклюзивных условиях :-)
ой, да все ж знают, что Петра-то тогда и подменили супостаты западногейропейские, и с той поры Россиюшка колония голландская: никаких технологий не положено - нефть в обмен на помидорки несладкие; вон и одну из дочерей главнокомандующего дракону скормили за голландца выдали!
Именно :-)
"Элите" это неинтересно.
"Элита" этим как раз и занимается, см. Мираторг.
"Его стоимость в Нидерландах примерно в 4,7 раза выше, чем в РФ" - Doing Business для Москвы дает 9.7 за квт и 11.7 для Амстердама.

Посмотрел - экспорт в баксах из России вырос с 10млрд в 2010 до 17млрд в 2016. Для шести лет рост впечатляющий и он как я понимаю именно технологический - площадь возделываемы земель почти не выросла как я понимаю.

И есть еще неприятный момент - голандская помидорка рядом не лежала с фермерской турецкой - пропасть как между огурцом выдаваемым за клубнику и собственно клубникой :)
То есть он по всем признакам помидор, но ...
2.9 р. за кВт против 13.6 р. для сравнимых условий.

Цифры колеблются, производство растет неравномерно и для разных культур. Российскую статистику, с позволения ее так назвать, нужно смотреть внимательно и вчитываться в каждую цифру. Ее собирают из-под палки.

Эффективность использования земли видна на графике, она ближневосточная.

Качество -- дискуссионный момент, но с точки зрения химсостава они не хуже российских. "Белой дачи", к примеру :-)
Согласно евростату в Нидерландах для коммерческих потребителей киловатт в среднем около 8ми евроцентов за квт (2015). Это 5.5 рублей. И подозреваю что для оной зеленой зелени еще и скидки обязательно присутсвуют :)
Стоимость для небольших предприятий в Курской области (дешевая атомная) от 3 до 6 рублей

Белая дача - это огурцы потому как тоже технологии в неподходящем месте. А вот краснодарские - они уже как турецкие идут - это помидоры а не красные плоды.
Я привел данные евростата за 2015 год для компотребителей. Если считать скидки и в сторону РФ, то получится, что на АЭС можно растить помидоры за 20 копеек кВт :-) При обоюдном желании.

Качество -- всегда спорный вопрос для крупного бизнеса. Особенно пищевого.

Вопрос, что важнее: производить на 1000% больше с качеством условно 60% эталонного или -50% с 85% его же.

На страновом уровне ответ очевиден.
И я привел данные евростата для компотребителей :) - у Вас 3 руб, а я нашел за 2015 5 руб :). настаиваю на своих пяти рублях :)

В России колхозник никакой дополнительной скидки нет - по такой цене в Курской области Вы сможете подключить свое тепличное хозяйство. И ндс сверху - он не включен в 3-6 рублей (разброс не случаен, а зависит от объемов). А вот в Голландии подобные тепличные хозяйства не сомневаюсь что дополнительно поддерживаются финансово.

У меня для ребенка дома собрана суперумная минитеплица - помидры черри и зелень зимой. Стоят всевозможные датчики - минимальное потребление воды, минеральных добавок, спец лампы с вырезаным спектром - крутизна. Он программировал электронику всю. На вид- красные помидоры, на вкус- магазинное гумно. Здесь в Штатах народ массово кому по карману переключается на органическую еду - коровы, как у Вас на картинке, сразу исключаются - они должны свободно выпасаться. Мясо совсем другое - как в детстве :).

То есть да - важнее производить меньше, но натуральнее :). Человечество тупо переедает (платежеспособные страны). Отчего производство в России в сельском хозяйстве поперло? Эти самые технологии, за которые Вы ратуете - химия и жизнь :)
Знаете, я как человек профессионально занимающийся цифрами, с вами возьму и соглашусь, если вы настаиваете. Пусть будет 5. Люди должны получать удовольствие от комментариев. Это не меняет моего тезиса, а вам будет приятно :-)


В РФ иногда, и речь не о мифических колхозниках Курской области, а об известных случаях крупных концернов, энергию могут годами покупать за 0. Было бы желание и договоренность. Ситуация в Нидерландах мне известна и она сильно зависит от концентрации объемов потребления, региона, спецдотаций и т.д.. За энергию платят в зависимости от налогов, к примеру.

Разговоры об органике и мясе, как в детстве (интересно в чьем :-)), я слышу регулярно и знаю экономику индивидуальных хозяйств. Не очень понимаю, о чем тут говорить. Вам нравится так, мне так. Могу привести много разных индивидуальных примеров, они не имеют отношения к сх бизнесу.

Производство в РФ "не поперло", кажется еще далеко даже до низкой эффективности РСФСР. Кроме того, конечно, в РФ сейчас бум производства фермерской продукции, которая, разумеется, представляет собой либо упаковочную имитацию натуральности, либо дотационную статью федерального бюджета.
Как и во всем мире :-)
Точно также США или Китай пытаются соревноваться с Нидерландами, с разной степенью успешности. Кто работает в этой индустрии прекрасно знает о характере инвестиций и степени прибыльности, того или иного призводства.

Можно при желании и об этом поговорить, но, думаю, это другая тема просто.

Да я не спора ради :), мне реальность интересна, я здесь цифры смотрел:
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Electricity_prices_for_industrial_consumers,_second_half_2015_(%C2%B9)_(EUR_per_kWh)_YB16.png

И нам кроме средних сложно чем-то оперировать. Если переходить на отдельные хозяйства, примеров есть на все случаи жизни. Близкий родственник управленец в Ростовской области а небольшом агрохозястве - три бывших колхоза выкуплены были в свое время, поэтому последние лет семь наблюдаю динамику - одна из главных проблем была куда девать освобождающихся работников, заменяемых техникой - прогнозируемая проблема, вызваная слишком резкой интенсификацией. Сейчас занято только 10% от начального состава на те же площади. 2\3 техники - канадская и штатовская. Электричество отнюдь не ноль.

Это конечно не Голландия, но и уже отнюдь не РСФСР.
Так это не индастриал консюмерс :-) Более того, это не конечная стоимость. Но да ладно. Если уж не ради спора :-)

Примеров много с разных сторон. Предлагаю их не обсуждать. У меня перед глазами пример уже обсуждаемой "Белой дачи", платившей 0 в течении полутора лет.

Малые хозяйства на крошечных кусочках земли могут быть сколь угодно прогрессивными, для объемов странового уровня (при том что сх в целом это не ресурсный бизнес) это не вариант. Китай и даже Италия идут к этому годами. Стопорят из все те же обстоятельтва.

Нужен глобальный подход и объем.

РСФСР брал масштабом и унификацией.
А может "Белая дача" халявную электроэнергию на другие нужды использовала ? Более выгодные.
Надо разобраться, парники у них или "фермы")))
Фермы конечно, но ведь могла бы и на парники :-)
Вот для частных хозяйств
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Electricity_prices_for_household_consumers,_second_half_2015_(%C2%B9)_(EUR_per_kWh)_YB16.png
12 рублей.

Логика подсказывает, что для небольших компаний типа фермерских хозяйств цены будут между этими 5 руб и 12 руб или я неправ? :) Если есть по ним данные, с любопытством бы взглянул.

Для данных по Курской обл тоже не финальная цена - нет ндс и еще по мелочам. То есть никак в 4.5 раза разница на цен электричества не получается.

Ноль полтора года - ни о чем. Не сомневаюсь ни на секунду,что эти опытные хозяйства Голландии были обвешаны льготами как та рождественская елка и не на полтора года а на совсем другие сроки :)
Цена будет в диапазоне от 11,5 до 14,5 р. за кВт в зависимости от региона и это не все налоги включает, но их сопоставимое с российским количеством. Саму удельную стоимость кванта электроэнергии нужно считать и это аналитическая работа, которую Евростат поручает выполнять генерящим компаниям. Те отчитываются по нижней планке (конечно же). Если вам интересно, то я делал проект с Philips год назад на эту тему и пришел к вот таким выводам.

2,9 р. -- средняя потребительская стоимость кВт по РФ в 2015 году. Может быть меньше в ряде случаев.

Что касается Курской области нужно смотреть бухгалтерию, понимать объемы. Поскольку берется абстрактный пример, я привел такой же абстрактный пример, правда на основе полугодового аудита, но это не ЖЖ формат говорить о таких вещах.

Я не сомневаюсь ни секунды, что пока это не бизнес существуют разумные льготы. Как только это перестает быть исследованием льготы сменяются регулированием. Проходили это не раз и не два. Собственно, одна из задач Philips в WUR -- помочь снизить потребление при увеличении объемов продаж ламп :-)

Разумеется, в Нидерландах до определенной степени поощряют эту тему, но сама планка, за которую можно опуститься совершенно другая.

И вот к этому я и веду, безо всякого заднего умысла и недоговоренностей :-) : есть страновые условия, позволяющие максимально масштабировать естественные достоинства. У Нидерландов их нет, но есть технология, которую можно относительно дешево купить. На малых объемах существенного выигрыша не будет, на больших -- будет гигантский. Вот и вся мысль.

У фермерских хозяйств, как у бизнеса, будущее самое туманное.
Да, интересно :), а можете ссылки какие-нибудь по Голландии прислать? Просто несколько удивляют цены от 11.5.

По России по регионам есть неплохой отчет
http://onf.ru/sites/default/files/projects_docs/rezultaty_monitoringa_cen_na_elektroenergiyu_po_subektam_rf.pdf

По технологиям вопрос понятный - я упоминал. что сам с ребенком в рамках его проекта по роботизации собрал весьма эклектичную установку примерно на тех же принципах построенную вплость до улавливания испаряющейся воды и возврате ее обратно в систему. КПД великолепный. Конечный продукт - крайне "магазинный".

Поэтому в тех же Штатах платежеспособный спрос двигается в сторону более "затратных" технологий, дающих на выходе более дорогой, но и более "натуральный" продукт. И коровам на Вашей картинке нужно при этом раз в десять больше территории :). Поэтому есть сомнения, что массовое внедрение технологий "для бедных" есть правильное направление.
Reuters MDS, например, дает за 2016 близкие цифры. Можно еще statista посмотреть.
Там фокус в налоговой базе.

Насколько я понял по ссылке, порядок такой, как я указал.

Рад за вас с ребенком, вопрос в бизнесе, который считает издержки. Показывать результаты интересно на объемах.

Как я намекнул выше, если вы поинтересуетесь не упаковкой, а бизнесом "натуральных" продуктов, вы откроете для себя много всего интересного и никогда не будете прежним :-) Особенно, если посмотрите на это, как на бизнес.
У меня знакомый владеет здесь небольшой фермой, где он выпускает органику, объемы небольшие, финансы видел. Кстати, по мере роста объемов этот рынок тоже уже фактически "хакнули" - например появились импортируемые как органические из других стран. "и тут мне поперла карта".
Мне сложно, как вы понимаете, комментировать такие вещи, как-то с ними соглашаться или не соглашаться :-)

По идее, есть один из трех вариантов развития этой индустрии:
1) продажа дорого сделанного продукта с приличной маржинальностью. Расширение бизнеса в этом случае ведет, как и с любым кустарным и ручным производством, к росту издержек более быстрому, чем получению прибылей. Нерасширение -- ведет к запиранию в сегменте малого бизнеса.
2) продажа дешево сделанного продукта с дорогой этикеткой. Маркетинг натуральности. Здесь рост возможен шире, чем в случае 1), но он ограничен конкуренцией более дешевых продуктов и перехватом рекламной инициативы. Марки такого рода живут 5-6 лет at max.
3) частично или полностью дотационный бизнес, сам по себе существующий с рекламными целями. Существует столько, сколько соответствующие госпрограммы. Примеров масса, от разведения "вымирающих" пчел в Прибалтике до городских огородов в Великобритании, которые избавляют резидентов от налогов.
Есть еще вариант 3.1) отмывка через локальный бизнес, накаченный плохими финансами и рядящийся в честный бизнес. Тут понятно :-)

Во всех случаях финансы на определенном этапе могут быть выше похвал. И в одной и во второй бухгалтерии :-)

Вопрос, по какому пути идти.

Поскольку Штаты потребители 60% "натуральных" продуктов в мире и там бум, то, предположу, пока все растет, но это тренд, бывший в Европе в конце 70-х-80-х (см. slow-food movement). Там ребята за 12-15 лет пробили потолок и нишу отработали. Здесь не нужно ожидать сюрпризов. IMHO, разумеется :-)
голландская помидорка в магазине дешевле 4х евро(летом, в сезон, по столько же) невкусная, на рынке дешевле; огурчиков с пупырышками нет вообще((
У меня есть :). Замкнутый цикл - трава с лужайки без химии премалывается с осенней листвой, немного овощных отходов с кухни и в компостную бочку которая от солнечной батареи питается и крутится. Весной органического компоста на четыре квадратных метра огорода хватает и никакой невнятной гидропоники и других чудес. Все остальное - да, будет невнятная голландская резина.
"невнятная голландская резина" -- ну уж... хватили
То же самое я могу сказать про местные американские высокотехнологичные фрукты и овощи - резина, это общее место. Здесь крайне быстро растет сектор органической еды, которую вырашивают с крайне ограниченым использованием технологий - стоит в полтора раза дороже, Но оно имеет вкус и не опасно давать детям. По стандартам например запертые коровы (как на фото в посте) уже не торт- должен быть свободный выпас, куры должны свободно ходить и требования по корму жесткие. Это принципиально обратный тренд к тому что делают голландцы.

Deleted comment

10 млрд - тоже номинальный. Или Вы ошибочно полагаете, что первая цифра посчитана по одной методике, а вторая по другой? :)

Deleted comment

Интервал - это понятие не экономическое, а математики средних классов. Хотя допускаю, что есть университеты, где это учат на факультетах экономики - неисповедимы пути западного образования.

И еще мораль от меня в подарок. В комбинаторике есть такое понятие как NP полные задачи. Если на пальцах, есть ряд задач, которые решаются только "сложно" (полным перебором) и вы свои задачи всегда можете сравнивать с ними. Поэтому только унылые пропагандисты когда нужно используют абсолютные цифры, когда нужно - интервалы. Деятельность управленцев\менеджеров\правительств _всегда_ правильно оценивать _относительно_ тех или иных стартовых точек причем относительную причем сравнивая похожие компании\схожие сектора экономики других стран, а не в абсолютных величинах.

Если я прихожу менеджером в среднего размера компанию, я никогда не дам оценивать прирост за мое время в абсолютных цифрах да еще относительно других компаний. Я буду показывать свой относительный прирост за мое время и сравнивать этот относительный прирост со _схожими_ компаниями чтобы получить объективную оценку моей деятельности.
Это вам небольшой образовательный подарок.

Deleted comment

Согласен помидоры полное гавно,вобщем как и остальные фрукты,овощи.
> В связи с обострившимися разговорами о судьбе российского сельского хозяйства и неурожайным летом...

Ну, осеннее обострение...
Как раз сегодня в "Эксперте" статья. Третий год небывалый урожай зерновых. Средняя урожайность достигла 35 ц с га. Естественно, из-под палки. Только вот ни вагонов, ни портов, ни элеваторов катастрофически не хватает, цена упала за грань убыточности...
"Куда смотрит милиция?"

bolt16x40

September 4 2017, 22:11:01 UTC 1 year ago Edited:  September 4 2017, 22:13:38 UTC

Ну примерно да. Дураки и дороги, а так все было бы хорошо. Не голландский уровень, но уже и не советский.
Маленькое дополнение.
Урожай зерновых 1990 года - 116,7 мт
Урожай зерновых 2016 года - 120.7 мт

Вроде бы разница всего на 4 мт. Но:
На семена в 1990 потрачено 17 мт
На семена в 2016 потрачено 11.2 мт

Т.е. только за счёт роста урожайности дополнительно получили 6,8 мт.

В прошлом же году, когда в очередной раз поднялся вой по поводу нехватки мощностей хранения, владелец сети элеваторов говорил, что спрос на давальческое хранение низкий.

Deleted comment

Это сколько же десятков млрд. людей можно прокормить при таком подходе? :)
:-) нужно считать, но в популярном изложении все время говорят, что ЕС может кормить при желании весь мир. Не знаю, насколько это близко к действительности.
Есть все-таки уникальные локации, которые ЕС заместить сложно при всех технологиях. Экваториальное солнце, доступность воды, толстенный слой плодородной земли ввиду отсутствия ледниковых периодов, стабильный климат, да еще с выходом к океану.

Эквадор. Или Маврикий. Удачно подсаженные на монокультуры. )))
Знаем эти монокультуры :-)
Именно. Все заплачки про "мы стока людишек не прокормимь!" - чушь собачья. Реально на планете может жить не один десяток миллиардов.
Прокормить можно. Содержать по стандартам первого мира вряд ли. Если только в мире "позднего коммунизма" а-ля Ефремов.
к сожалению, при "традиционной" рождаемости 100 млрд из 7 получаются очень быстро
Прогноз к 2050 -- 50 миллиардов :-) Но, развивающийся мир...
Человечество должно сделать разработку секс-роботов своим приоритетом, направить на это все ресурсы, пока еще не поздно!
Собственно, в них нужно превратиться :-)
Иметь студентов-победителей олимпиад по программированию и иметь развитое ИТ производство (думаю, вполне к созданию ИТ продукта можно отнести термин производство) это две большие разницы.
Есть же старинный анекдот про российских программистов за рубежом

- Ваша задача создать программный модуль, вот вход, вот выход, вот, что он должен делать.
- Хм, но я могу лучше!
- Извините, не надо лучше, вот вход, вот выход...
- Но это отстой, я могу лучше!

Анекдот, конечно, гипербола, но состояние ИТ отралси в России удручающее, несмотря на множество талантов, компаний, ВУЗов...
А уж запланировать жизненный цикл продукта на десяток лет - практически фантастика. Ну кто же в России такими сроками оперирует.
И если зарубежный банк лепит современную примочку-обёрточку над древней программой, которой легко больше 20 лет, ничего не меняя в отлаженной системе, и получая бешенный ROI, то у нас "до основанья а затем" в виде полной переделки с соответсвующими затратами.
Я как-то поинтересовался, сколько в Java от версии 1.6 к версии 1.7 несовместимых конструкций, так же в .net, и даже в широко распространнёных реляционных СУБД, в их языке SQL.
Тут нет противоречия - зарубежный банк тоже использует Java
Но поверх древнего кода, для реализации современных интерфейсов, прочих мест сопряжения старья со "светлым миром".
А сами проводки на старье.
А в мире финансового учёта зп последние пару тысяч лет ничего не менялось.
Ну хорошо, пусть в Луки Пачоли и его трактата о счетах и записях 1494 гола, тоже давно :)
С тех пор принципиально ничего не поменялось, дебет-кредит, двойная запись....
Вполне можно и на старье гонять, раз уж ничего не меняется.
Я о том, что много неплохих специалистов, но, да, нет соразмерных их потенциальному развитию задач.
По-моему как-то уже об этом писал. Нужны амбициозные цели и планомерное строительство. Ни того ни другого не наблюдается.
Планомерное строительство - ключевое понятие.
Но для принятия плана нужно понимание, чего хотим достичь, в какое состояние придти, и запланировать ряд шагов по достижению цели (извините, если выглядит поучением).
А вот сформулированной цели я что-то не видел, возможно, упустил.
Не абстрактных целей. Измеряемых.
Как было, к примеру, с законом о персональном учёте не менее чего-то там около 80% граждан к 1997 году в системе Пенсионного Фонда РФ - вполне себе измеряемая цель. Амбициозная цель - тут как сказать, для 97 года - вполне, ныне - маловато будет.
Да, о целях я написал чуть выше :-)
> Фактически, все что требуется для сельского хозяйства:
> - доступная территория для строительства заводов-парников;
> - дешевая энергия для создания микроклимата;
> - технологии, соединяющие все компоненты вместе.

Это технические факторы, к ним стоит добавить доступность воды и наличие мощностей для хранения и вывоза к потребителям. С последними, кстати, у России не очень хорошо. Кое-что есть и строится, но с Роттердамами у нас напряженно.

Но есть и нетехнические: защита частной собственности и общий уровень произвола (есть ли в Голландии Цапки?), доступность дешевого кредита, надежность таможенных и санитарных барьеров. Можно ли привезти в Голландию посыпанные запрещенными пестицидами дыни на дымящей рассыпающейся фуре, не заплатив ни копейки таможенных сборов и не пройдя ни одного санитарного контроля, ну и продавать их с той же фуры?

Все остальное же тоже технические факторы :-) Бизнес среда становится цивилизованней и есть позитивные примеры. Не думаю, что при госрегулировании это серьезное препятствие.
А почему кстати в рф дешевая энергия и долго ли это будет продолжаться?
Много исторически возведенных мощностей и сокращающаяся производственная база.

Продолжаться будет до момента хорошего варианта продажи-утилизации.
Понятно, спасибо.
тут трудящиеся настойчиво интересуются Станет ли Ксения Собчак преемником Путина? нет ли чего интересного по вопросу?
Разумеется, станет :-) Но не президентом, а мэром и не Москвы, а Петербурга, т.к. у мэра Москвы уже есть дети :-)
В свете теорий об элитности элит не самое плохое решение.
По крайней мере Ксюшо городская, бывала в европах и знает с какой стороны мучмарить фонку.
В Исландии с электричеством халявным - просто отличная ситуация, да и места полно под парники.
С местом для парников гораздо лучше, чем с электричеством.
У них электричество и горячая вода от природных источников. Видимо, не хватает технологий или смысла заниматься сх, если всё население 300 тыс.
:-) вот это новость для человека, который там занимался ЦОДами :-) Просто мощностей там даже на 300 тыс. таких не хватает. А покупать с континента ОЧЕНЬ дорого. Экономика на масштабы ИТ сходится, на масштабы СХ не сходится. Примерно так.
А как же они ЖКХ в копейки сделали?
а) не такие уж копейки, счета я видел :-)
б) все дотационное.
Странно это. Пиар о дёшевой энергии есть, а дешёвой энергии нет.
Конечно, поощряют зеленую энергетику, на которую вынимают инвестиции из надевропейских организаций.

Мне кажется что ваш пост превратился из аналитического/публицистического в рекламный - выставка достижений голландского сельского хозяйства))) с учетом удачно подобранных фото для сравнения: разруха российской деревни и суперсовременные теплицы в голландии))

То что Нидерланды занимают второе место в мире после США по обороту сельхозпродукции - объяснение простое: они являются транспортным/торговым хабом для европы/мира не только по продовольствию, но и по другим товарам, например по нефти. Ситуация не меняется с 16 века)

Смущает пятикратный перевес в продуктивности производства томатов с ближайшим конкурентами: Испанией и США.
Мне почему то кажется что производительность ведущих ферм Голландии может на 30-70% отличаться от ближайших конкурентов, не в пять же раз!!??
Понятно что частично это обьясняют социальные причины: в Голландии судя по всем не осталось мелких хозяйств, которые еще поддерживают по социальным причинам в других развитых странах.
А еще какие могу быть причины: мое предположение - эффективность считается продуктивность к площади посадки (в кв.м. милях). Возможно в Голландии используют многоуровневые теплицы (с несколькими этажами) - соответственно статистика учитывает только площадь теплицы на первом этаже, не учитывая площадь на следующих)))

По поводу приобретения технологий в Голландии. По моей информации сельхоз. корпорации в России "пылесосят" рынок: специалистов (людям имеющим опыт или даже базовое образование на западе - предлагают сразу европейские зарплаты), скупаются технологии, семенной материал, химикаты и т.д. Вряд ли они специально избегают Голландию.


И понятно, что как нефтянке - в скором времени у нас появятся самые последние и дорогие технологии которые используются в западных странах)))(

Другое дело, что мне кажется надо учитывать несколько моментов:
- природные условия. Если в Саудовской Аравии - нефть лежит под ногами, то наверно для повышения производительности не надо использовать технологию фрекинга, как США.
- социальные условия - структура доходов мелких фермеров в Германии состоит из нескольких частей: доход от сельского хозяйства, плата государства за поддержание природных условий в надлежащем состоянии (то есть по сути работа лесника), внутренний туризм.
Соответственно конечно можно в России убить натуральное и мелкое неэффективное хозяйство. Эффективность подскачет в разы - но социальные проблемы будут больше.

- экономические условия. Само сельское хозяйство в современной экономике занимает 2 % ВНП, в дальнейшем этот показатель будет уменьшаться. Соответственно основной интерес в развитии сельского хозяйства - это мультипликационный эффект по другим отраслям экономики: наука, химия, транспорт и т.д. И поэтому просто перенос/перекупка супер теплиц голландских на российскую почву ничего не даст для развития экономики, поэтому мне кажется наиболее интересным будет создание/выделение из громадного массива фиктивного сельхоз. образования несколько инновационно/научных центров, которые в кооперации с крупными российскими сельхоз. корпорациями смогут заниматься освоением западных технологий.
Это будет криво/косо с российским бардаком - но в итоге результат будет хороший, как и у Петра Первого!)






В комментарии много аргументов, частично являющихся доказательной других тезисов, поэтому отвечать на это как-то содержательно тяжело. В частности и потому, что я не согласен со многими предпосылками.

Попробую по пунктам:

1) Слава Богу, что кто-то обратил внимание на рекламный характер моих постов. Теперь, вероятно, и как-то журнал монетизируется :-) А то пишешь-пишешь и все как в трубу :-(
2) Да они торгуют чужой с/х продукцией. Это 20% оборота и исторические причины здесь несут часть ответственности.
3) Эффективность считается по сравнимым единицам и все простые приемы учтены, конечно же :-)
4) По моей информации РосСельхоз делает вид, что занимается с/х на самом деле перепродает технику мелким и a priori дотационным хозяйством, развивая никому не нужное в нашем климате на госуровне "фермерство".
5) В нефтянке не появилось, т.е. техника приличная (не самая последняя, и это удивительно), но существуют какие-то чудовищные лакуны в процессах переработки, оставленные, такое чувство, специально.
6) Саудиты используют при случае всё, только это сложно сравнивать. Если можно что-то улучшить в 3 раза за копейку тут и восточный человек подумает :-)
Германия не позиционирует себя, как страну с сильным с/х, там это действительно туризм. Хотя работающий и на внутренний рынок тоже. Для РФ это историческая данность, которую можно игнорировать в случае индустриализации/постиндустриализации, но так-то ничего не происходит. Все улучшения носят пока косметический характер.
Никаких социальных последствий кроме обогащения провинции не произойдет :-)
7) По форме это может быть любая кооперация, вопрос в ее наличии.

С тем, что СХ это копейки, никто не спорит. Но на масштабе РФ 2% ВНП или к примеру 6%, простите, жизнь нескольких крупных городов, полностью за счет технологий природоведения. Не говоря уже о не позорном использовании квалифицированных кадров, создании хаба для Средней Азии, окучивании смежных отраслей вплоть до БПЛА и т.д.. Жизнь, для которой есть все предпосылки кроме одной. Угадайте какой :-)
По факту сельское хозяйство в РФ развивается с 1998 г. - эффект девальвации.
В 2014 г. - эффект девальвации, контрсанкции, гос.поддержка сель. хозяйства дали значительный скачок развитию сельского хозяйства.
Конечно основной драйвер роста это примерно 30-50 крупных компаний, за счет личных связей получающих доступ к госресурсу, в том числе финансовому. Соответственно результаты в производстве пшеницы, свинины, курицы и индейки - взрывной рост (на уровне китайских темпов роста).
Соответственно эта модель сейчас переносится на другие подотрасли/культуры (животноводтство, соя и др.), что приведет к быстрому росту в
по другим направлениям.
Соответственно эти компании - лидеры и смогут выступать как драйвер переноса западных технологий на российскую почву.
И будут реализовывать ваше предложения по переносу западного опыта на российскую почву.

Согласен с вашей пессимистической оценкой - печального низкого качества гос.управления - попытки развивать фейковое фермерство.
Но с другой стороны это может быть политической уступкой консервативному лобби, сельское хозяйство быстро консолидируется - количество мелких производителей уменьшается.
И очень большие политические силы пытаются проллоббировать увеличение вложение денег в фермерство на порядок, и "убить" компании, которые выступают основными драйверами роста.

А можно, если мы о взрывном росте говорим, цифры озвучить? :-) Я, например, их видел. Они вызывают ОЧЕНЬ много вопросов.
Если собирать в подвале собственного дома айфоны из готовых стыковочных блоков, а потом продавать на Avito, у вас будет гигантский оборот, но крошечная прибыль. Потому что конструктор прилетает вам самолетом из Тайваня (условно).

Я признаю определенный рост и он, конечно, вынужденный. При этом бизнес на местах почти не маржинальный. Т.е. самозанятость для нескольких десятков тысяч людей.

Модель, как модель (отсутствующая) никуда не переносится. 30 компаний это хорошо, но нужен госсектор. По-другому не имеет смысла.

Если взять "Мираторг", то для них открыли все двери и все равно они очень сложно идут в провинцию. Почему? Там должны быть свои "Мираторги" 1...n под эгидой одного регулятора, холдинговой структуры. Нужно на первом этапе регулировать цены, скупать скот и т.д..
1) Цифры.
Экспорт с/х продукции из РФ
2000 г. - 1,6 млрд. $
2010 г. - 8.8 млрд. $
2014 г. - 19 млрд. $

Сумма прибыли с/х предприятий
2013 - 133 млрд.руб.
2014 - 262 млрд.руб.
2015 - 330 млрд.руб.

Производство свинины
2010 - 0,8 млн.т
2013 - 1,2 млн.т.
2014 - 1,4 млн.т
2015 - 1,6 млн.т

Производство птицы
2010 - 3,9 млн.т.
2013 - 5,1 млн.т
2014 - 5,6 млн.т
2015 - 6 млн. т.

2) про сборку ай - фонов из чужих деталей с минимальной маржой описан бизнес Китая:)) как то не жалуются) Есть более печальные примеры - Суперджет, состоящий на 80% из импортных деталей и не имеющий потенциала для сбыта, соответственно продажа дополнительных нескольких самолетов, только вызывает увеличение убытков и закрыть программу нельзя.

3) из уст бизнес-аналитика странно слышать про "конечно, вынужденный рост". Как это вообще может быть?

4) про госсектор/регулирование и холдинговые структуры, которые должны опускаться до каждого села - полностью согласен.

А можно рассказать немного об этих цифрах? Как, например, посчитаны прибыли сх предприятий, т.к. в долларах, как я понял сумма не поменялась :-) а может и уменьшилась.

Где берут корма для свинины, сколько выделено льготных кредитов (т.е. бесплатных первый год) на это производство. Там море вопросов к этой прекраснодушной статистике.

В Китае производят из своих деталей. Там-то все ясно, дешевый труд. Пока.

Я не "бизнес-аналитик". Вынужденный в том смысле, что искусственный. Культурист готовится к соревнованиям и садится на химию. Выглядит хорошо, но тяжести поднимать как было сложно, так и осталось :-)
1) Самый простой ответ по Китаю. Вот цифры по добавленной стоимости/производстве деталей Iphone.
http://voxeu.org/article/how-iphone-widens-us-trade-deficit-china
При этом понятно - что через лет через 5-7 лет Китай будет собирать Iphone на 98% из своих деталей.
Причем это рост несомненно будет искусственным/неестественным!:)))

2) Цифры общедоступные, официальные (ГКС и т.д.), других цифр к сожалению не нашел. Ваши претензии к этим цифрам слабые, и вы это сами понимаете:
- 2013 -2015 год, кризис, падение цен на сырьевые товары, санкции - многие отрасли потеряли даже в рублях.
- по поводу льготных кредитов - очень хорошо. Азбука подъема любой новой отрасли что в Китае, что в Германии. Все страны так делали - почему мы должны стесняться.
- конечно покопавшись - можно много мелких и средних блох найти в цифрах/статистике, но долгосрочный тренд на развитие с/х оспорить затруднительно.

3) Для окончания дискуссии (тем более наши точки зрения совпадают на 90% и вы зря кипятитесь),
меня смущает не критика, какая бы она острая не была, а негативизм, отсутствие желания признавать даже минимальные достижения/факты которые уже есть:
- ЦБ в аналитическом докладе через полгода после введения контрсанкций объявляет - что они не работают и надо их быстро отменять;
- Антимонопольный комитет - объявляет что контрсанции вредят честной конкуренции, и надо их быстро отменять;
и это тон всего экспертного сообщества России!!!
в то же время западные источники (рейтерс/блумберг) пестрят заголовками об успехах российского сельского хозяйства, а в России все ведущие бизнес издания сознательно не публикуют эту информацию, перепечатка идет только в узких/региональных источниках.
https://www.znak.com/2017-08-30/danone_perevozit_v_tyumen_5_tys_korov_iz_za_rosta_cen_na_moloko_v_rf_posle_antisankciy


Вот получается, что с одной стороны вороватые/туповатые чиновники в Минсельхозе, а с другой экспертное сообщество в "негативизме"!

И соответственно отсутствует золотая середина -источники по которой обыватель/предприниматель может получить информацию о состоянии дел в экономике и принять участие в дискуссии.
Отсутствует база/материал для дискуссии: одни официозные реляции и срывы покров, а аналитической информации в 140 млн. стране нет.






1) этот отчет нужно смотреть очень внимательно, никогда не видел, чтобы в открытом доступе были реалистичные ценники :-) Поэтому никак не могу это прокомментировать.

2) я думаю, вы не знаете, что я понимаю :-)

Я не отрицаю некоторый вынужденный подъем, могу это повторить. Никто не должен ничего стесняться, надо просто понимать, что ЕС планирует развитие своих отраслей на 5-10-20 лет поступательно, а здесь могут произвольно выдать госкредиты, а потом обанкротить неудачные проекты.

Никогда не слышал, чтобы сопоставимые деньги вкладывались в Германии-США в подобные инициативы. Там фермеры дотационные, но никто не строит невинность и не делает из этого бизнеса странового масштаба.
Конечно же, никакая это не азбука в целом-то :-)

Не затруднительно. Нужны большие проекты, их нет, значит маятник качается. Если коротко.

3) Знаете, я за время ведения блога здесь пока не написал ни одного комментария, в котором я бы не иронизировал :-) Те, кто меня знает в real life, всегда смеются над этим. Стараюсь подзуживать народ, не без этого, но самому мне вся эта игра безразлична.

Соответственно, у меня нет никакого особенного негатива ни к СХ, ни к стране. Если вы меня читаете, то знаете, что я обычно рассуждаю нейтрально. Так и в этом случае. Считается, что крайне консервативную индустрию можно поднять за три года. Я в это не верю. Не видел ни одного примера, в том числе в мире. Нидерландам понадобилось 60 лет. Поступательной работы без особых сбоев. В РФ, при всех успехах, усилиях и хороши людях, каждые 10 лет перезагрузка.

Реализм, ничего более.