mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Category:

Апрельские тезисы



Я время от времени выглядываю и обозреваю российские экономико-политические реалии.

Там не так скучно, как кажется со стороны, но расписывать в красках интересные мне сегменты смысла особого нет. А крупные события выбирают себе мишенью новостные медиа и формируют повестку так, что после них нужно переформатировать поляну.

В качестве произвольной программы скажу пару слов об актуальном.

Сегодня опубликовали пояснительную записку к бюджету Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) на 2018-2020.

Чтобы вы думали? Им не хватает 266 млрд рублей после 2018 года на зарплаты врачам и медперсоналу в том размере, который требуется «майскими указами» президента РФ.
Сохранить зарплаты медработников на требуемом президентом уровне получится лишь в 2018 году, а начиная с 2019 года ФОМС столкнется с дефицитом. Для его покрытия потребуется получить 95,5 млрд рублей из федерального бюджета в 2019 году и 170,4 — в 2020 году.

Почему мой глаз остановился на этой типовой жалобе?

Из-за необычной концентрации болевых ощущений в таком кратком сообщении. Оно говорит сразу о трех проблемных областях в администрации РФ:
- «медицинская реформа»;
- «майские указы»;
- бюджетирование РФ

О медицинской реформе можно поговорить отдельно, благо написана за последние 2 года литература. Я думаю несколько десятков тонн бумаги извели, поэтому попридержу до лучших времен.






Позволю себе комментарий о «майских указах». Это перечень из 218 поручений, которые Главнокомандующий подписал 7 мая 2012 при вступлении в резидентство.

Обычно все возмущаются их неисполнением и, действительно, они совершенно не отражают реального прогресса. Даже те немногие формально исполненные поручения представляют собой довольно грубую подтасовку отчетных цифр и временное подверстывание результатов под заданные показатели.

Это недовольство говорит о том, что люди не интересуются системой управления.

Указы, насколько я пониманию, бывают 4 видов: исполнительные, директивные, программно-политические и нормативные.

Они ДО СИХ пор ни в Конституции ни в Федеральном законодательстве не унифицированны.

Их постоянно путают в печати, что отнюдь не случайно.

Например, майская порция поручений относится к директивным указам, т. е. задания Правительству что-то конкретное сделать.

По идее, президент РФ не управляет на операционном уровне деятельностью Правительства РФ, а курирует Премьер-министра и соблюдение законности действий этого органа.
Кроме того, по действующему законодательству Президент должен, указывая нечто, предусматривать издание правительственных постановлений и распоряжений, согласовывать проекты своих решений в Правительстве РФ.
В случае отсутствия соответствующих нормативных документов, сам указ переходит в другую категорию, а именно программно-политическую. Т.е. представляет собой болтовню.






Часто указы принимают патологическую форму.

Президент РФ подписывает бумажку, поручая Правительству нечто сделать, на что понадобятся бюджетные средства, НО от вопроса финансирования уклоняется, как от превышающего его полномочия. В отличие от федеральных программ, ни о какой проработке решения здесь речь не идет.

Понятно, почему брешь с «указами» -- источник бесконечного удовольствия Президента и страха Правительства. В части директив это дает гаранту конституции популисткий маневр на политическом уровне и повод поставить на вид почти что угодно Премьеру или министрам.

Однако настоящим кладом являются нормативные указы, фактически подменяющие (или трактующие) действующее законодательство. По идее, тут Президент может предложить новое толкование и детализацию там, где она отсутствует. Однако, даже после выработки норм и издания федерального закона, часть указов продолжает сохранять свое действие.

De facto это может касатся всего, например, тарифной или налоговой политики. При необходимости некоторые вещи можно калибровать на ходу. Вот уж где поистине ручное управление.

Если конечно в бюджете на все эти фокусы есть деньги.

А они есть :-)





Верстка расходов на 2018 год обещает быть увлекательнейшим зрелищем. Еще более любопытным, чем год назад.

Там, должен признаться, было на что посмотреть.

На 2017 год 3,9 триллионов рублей, 4,7% ВВП и 24% бюджетных расходов РФ шли по статье «Национальная оборона» и НЕ РАСКРЫВАЛИСЬ.

Эта цифра увеличилась с 2009 года в 2,5 раза.

Формальное объяснение привязывает все к программе перевооружения, но там полно нецелевых вкраплений в «Образовании», «Социальной политике» и «Культуре».

Оценить эффективность подобных расходов невозможно: данные о них отсутствуют в публичном доступе.

По моим грубым прикидкам в этом году бюджетирование закрытой части в абсолютных величинах вновь будет увеличено (хотя два года назад говорилось о снижении показателя закрытой части с 20% до 18,5%).

На это намекает готовящийся секвестр во всех социальных областях.

Там намечается некий резерв, за который выходить нельзя, поэтому все реформы, с которыми играют уже несколько лет, должны бы по идее ускорить.

Будем посмотреть.



https://telegram.me/mikaprok

Tags: #2017, #2018, #бюджет, #медицина, #политика, #президент, #реформа, #россия, #указы, healthcare, politics, putin, russia
3

sirazhetdinov

September 7 2017, 22:15:03 UTC 1 year ago Edited:  September 7 2017, 23:11:02 UTC

Нас еще ждет новый увлекательнейший сезон остросюжетного триллера "Дивиденды госкомпаний". Куда там "Играм престолов". Тем более, интрига теперь двойная, в главной роли на этот раз в отличии от проходного Антона Германовича - загадочный Максим Станиславович.. сторонник более жесткого подхода к неуправляемым CEO госкорпораций.. а еще, страшно сказать, чуть ли не потенциальный Джон Сноу...

В общем, будет интересно.
Да, считать их будут интересным образом. Может быть даже публичную отчетность закроют, от греха подальше :-)
Указы это привет из 90-х, когда парламент хоть и косвенно мог влиять на состав и деятельность правительства. Теперь получается, что указы - гарантия независимости президента от "правящей" партии.

Резерв на "национальную оборону" связан вероятно с подходом к финалу сирийской темы, нужно дать последний и решительный бой для улучшения позиции на переговорах. Да и Ливия на горизонте.
Указы с самого 1991 года были брешью во всей конституционной системе. По форме это executive orders американского президента, но с возможностью менять законодательство и давать поручения органам власти, никак не зависящим от Президента. Говоря понятными словами: беспредел :-)

Скрытая часть бюджета формально прыгнула вверх в период 2012-2013 гг., т.е. до Сирии. Но Сирия, конечно, помогает.
Кому беспредел, а кому "завоевания революции".))
В общем-то через эту брешь вытащили всю нынешнюю властную вертикаль.

Прыжок вверх расходов на безопасность после начала арабской весны, надо думать.
Да, перескочил через пару ступенек. Понятно зачем нужны были указы Ельцину, когда был оппозиционный парламент и сепаратисты в регионах. Вопрос зачем они сейчас. Получается для того чтобы быть независимым от ЕдРа.
Для того, чтобы управлять независимо от Правительства :-)
Правительство после 93-го года подконтрольно президенту и так. Начали с прямого назначения министров силового блока без спроса парламента, далее в "силовики" указами записывали всё новые и новые направления, так что "несиловыми" остались не так уж много министерств.
Был вопрос с согласованием парламентом кандидатуры премьера, но во-1 премьер уже мало что решал, во-2 "парламент не место для дискуссий", в-3 можно в случае отсутствия согласия президент не менял кандидатуру, а распускал парламент. А выборы бы обеспечили и так подконтрольные министры-силовики. Компромисс типа того что был с Примаковым вместо возвращения Степаныча в 98-м сейчас как бы не требуется. В итоге директивное управление как бы не нужно. Кроме варианта с бунтом ЕдРа в парламенте и правительстве.
И это не касаясь темы, что кроме крепких хозяйственников на Красной Пресне есть настоящее (политическое) правительство на Старой площади. Где и указов не требуется, достаточно "распоряжений".
А варианты в абстрактном пространстве есть :-) Нужны противоречивые правила, а не сосредотачивающие все в одних руках :-)
По форме это executive orders американского президента, но с возможностью менять законодательство и давать поручения органам власти, никак не зависящим от Президента.

Непонятно. То есть, с 1991 года президент всегда мог менять законодательство указами?
И насколько широко он его может менять?
Формально, в части уточнения федерального законодательства. Неформально, могут существовать две версии трактовок с перетягиванием в сторону указа. Использовалось в 90-х-2000-х это широко.
Это мягко сказано насчет "перетягивания". Достаточно вспомнить указ 1400. Полностью переделали систему, включая смену конституции.
Брал результат в целом :-)
>существовать две версии трактовок с перетягиванием в сторону указа. Использовалось в 90-х-2000-х это широко.

Эммм.... можно пример на понимание?
Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» был принят в 1999 что ли году, по этому поводу в 22 предыдущих указа были внесены изменения, но ни один из них не был отменен полностью вплоть до 2005 года. А внешнеторговая деятельность это, например, углеводороды :-)

Если вам интересно, покопайтесь в гаранте. Примеров море.
"...при вступлении в резидентство..." : )