Дело - труба

//Теперь рекламные кампании подвергаются другому арбитражу и назначаются наиболее успешным пользователям.

Как эту фразу перевести на русский язык?

Реклама на ютюбе показывалась и продолжает показываться на всех роликах* всем посмотревшим эти ролики. Выручку от рекламы делят 50/50 блоггер и сам Ютюб. Нововведение тут за последнее время было только одно: ролики, в которых есть насилие, политика или все, что можно подвести под разжигание ненависти сняли с монетизации.

А как именно поменялись, в 2 словах?

Извините, это не очень понятно. Как блоггерам может отдаваться больше или меньше рекламы? Количество рекламы выбирают блоггеры, и она в любом случае показывается в полном объеме. Если запустить чей-то ролик и там должна быть реклама, она покажется в любом случае (не может быть ситуации, когда ролик запустился, а рекламы на него не хватило). И деньги блоггер по идее должен получать прямо пропорционально суммарному количеству перехода по ссылкам.

//По ссылкам одной рекламы ходят больше, по другой -- меньше.

Наверняка у блоггеров есть возможность брать деньги за показы, а не за переходы. В этом случае не важно, какого качества рекламу у них на странице будут показывать.

Рейтинги, основанные на предыдущей успешности показов на канале, нужны, насколько я понимаю, в механизме рекламного аукциона, когда несколько объявлений хотят, чтобы их показали в каком-то одном ролике. Алгоритм выбирает объявление, сделавшее наибольшую ставку, а ставка имеет одним из параметров предыдущую успешность рекламы на этом канале. Т.е. это сложный механизм, но суть вроде как раз в оптимальном и честном распределении рекламы по каналам, иначе ютюберы подняли бы вой, как они подняли вой по поводу других изменений.

Механизм фичеринга каналов вызывает вопросы, конечно, как и изменение рекламной политики. Вроде бы в рыночной экономике ютюб должны были бы потеснить конкуренты, но кто может тягаться с такой махиной (разве что, твич или порнхаб. Возможно, лет через 5 все видео про политику будут на порнхабе). Казалось бы, самое время вмешаться антимонопольной комиссии, объявить гугл общественным достоянием, сделать его некоммерческой организацией с прозрачными правилами... Но он, конено, уже давно сросся с государством и дальше будет только хуже.

Я регулярно смотрю ролики ютуберов. По их словам заработок на ютубе не просто упал, а закончился. Спасаются тем, что своих подписчиков тянут на стримы на твиче и зарабатывают на подписках и донате.

Дублирую данный комментарий.

выругался он во время игры в PUBG (PlayerUnknown's Battlegrounds)

Да, в PUBG.
Это же сейчас игра в тренде. Куча просмотров.

Как вы думаете, кто первым предложит реально альтернативную платформу? Китайцы?

Да, это было бы интересным вариантом.

Да-да, почти все кого я смотрю либо на патреон перешли, либо средство от похмелья и все майки рекламируют :)
Пара блогеров даже сделали видео, где во всем обвинили феминисток :)

Русских хаке.. ах, да, не та страна :)

Насчёт крупнейших каналов, забивающих середняков, непонятно.
Есть рекламодатели, для них всё более актуальна реклама на ютубе (газеты и телевидение усыхают).
Допустим, стали оценивать количество переходов (очевидно, вскоре сместят акцент ещё дальше - на количество проданного по кликам товара). Но это влияет на всех одинаково.
То есть канал в 10 000 подписчиков станет получать деньги не за 1000 показов ролика, а за 100 переходов. При этом канал в 10 000 000 будет зарабатывать не на 1 000 000 просмотров, а на 100 000 переходах.
При составлении рекламного заказе вовсе не обязательно возиться с отдельными каналами (80% показов этому, 5% этому и т.д.), можно обойтись общими (и более насущными) параметрами.
В чём тогда горе, почему заказы не будут и дальше размазываться по множеству каналов пропорционально их популярности?

В моём примере под показом ролика имелся ввиду показ рекламного ролика.
То, что крупные каналы имеют средства для более быстрого роста - понятно.
Но если после всего этого получается так:
Канал А: 10 000 000 подписчиков, у видео 1000 000 просмотров, 100 000 показов рекламы, 10 000 кликов.
Канал Б: 10 000 подписчиков, у видео 1 000 просмотров, 100 показов рекламы, 10 кликов.
То в чём здесь разница? Почему не платить Б честные 10Х, а А - 10 000Х?

Одно дело - бухгалтерия 20-летней давности, когда плевали на сотню мелких продавцов и брали оптом. Но сейчас то. Тем более мелкий канал может быть и результативнее: если в примере А - канал о домашних инструментах, а Б - о бензопилах, то реклама бензопилы может на Б дать и 20 кликов вместо указанных 10.

Извините,а где прибыль медиа гиганта прячется?Или мы по разному понимаем слово медиа?

Да я об Disney,не стал бы постить рядом сообщения выкладку с компании Микки Мауса.

Спасибо

А вот интересно, ведь, Инстаграмм, вроде бы, не платит фотоблогерам? А люди зарабатывают, и не жалуются.

Ну чего все разнылись? Сервис делает главное - хранит и показывает ролики. Сам он зарабатывает, подсовывая зрителям какие-то ролики чаще других, но он же должен где-то деньги брать? : ) Это не мешает авторам роликов не ждать милостей от сервиса, а самим продвигать себя. Есть подписка, есть соцсети, поисковики, маркетинговые агентства. Ну заплати Ютубу, в конце-концов : )

Люди как-то забывают, что это ОНИ должны платить сервису за хранение и показ своих роликов : ) Безотносительно того, что зрители тоже должны платить сервису за просмотр : ) Те и другие делают это бесплатно, да еще и денег с сервиса требуют - мол, заплати нам, а то размещать и смотреть не станем : )

снимать ролики, монтировать и продвигать - это три противоположные друг другу занятия. Не, ну бывают гении, которые сами книжки пишут и сами их издают. Но даже они от "второй профессии" пилюются и ругаются. Переключение контекста очень нервная и затратная процедура. А если это много раз в течении дня, то это на износ.

Поэтому важна инфраструктура. Типа gitbook c кнопкой "раскрутить", если говорить о писателях. Сервис должен позволять заниматься каждому своим делом. И, если дело сделано, то получать пряник.

И youtube имитировал правильный подход, но что-то пошло не так.

Другими буквами, проблема там не столько в потере баблосов, сколько в отсечении многомиллионного народа от дела. Мы наблюдаем странный тренд в сторону опять единой централизации единой едимой. Отступление в сторону союзатрейдюнионов от нарождающихся распределённых систем.

Мне видится здесь аналогия с переходом рф в 2000 году к другому плану. Когда определённая диверсификация советского общества 90-х была быстро и основательно вкатана в единые "маркетинговые агентства".

У всех топ-блогеров, даже российских, работают профессиональные команды, большинство блогеров давно просто говорящие головы.

Не понятно, что именно вы возражаете. Я как-то даже видел "выступление" одного топ-блогера прям в Думе. Мамадарагая. Таких топ-блогеров прямо или косвенно "возьмёт на баланс" государство. Их ролики было бы целесообразно снимать и утверждать прям в телестудиях, а чо. Но причём здесь "И youtube имитировал правильный подход, но что-то пошло не так."