mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Дело - труба



PewDiePie и все-все-все.

История с самым популярным стримером в мире продолжается.

На днях он практически надругался над самим представлением об этике во время публичной игры в Firewatch.










Разумеется, реакция последовала моментально: официальный представитель разработчика игры пообещал убрать ролик из эфира, отрезать пылкому шведу язык доступ к игре, а заодно и засудить за незаконное использование прав на демонстрацию продукта.

Дальше игродел немного протрезвел и признал, что ролики PewDiePie не так уж в сущности и вредны, ведь те 5 миллионов заходов на портал Campo Santo очевидное следствие рекламы.
Но сам г-н Чельберг (в миру PewDiePie) должен ответить за свои слова, хотя он уже и извинился.

«Мерзко и гадко стало на душе».

Напомню, что в прошлом году Disney и Google уже публично выпороли бренд PewDiePie за антисемитизм (да-да, старые жупелы продолжают существовать под столетним слоем пыли), разорвав с ним контракты в одностороннем порядке.

Разумеется, непосредственного отношения к скандальному ролику удары розгами не имели.

Тщательный анализ истории показывает – миниатюра с двумя индусами и плакатом -- диетическое блюдо по сравнению с теми шутками, которые обычно публиковал на своем канале шведский фашист (а потом по тихому выпиливал).

Дело совсем в другом.




Г-н Чельберг невесть что о себе вообразил и представился владычицей морской, которую каждый день слушает гигантская аудитория из 57 миллионов подписчиков. А Disney, чьи основные статьи дохода давно уже не связаны с медиа, просто в принципе ни с кем ни о чем никогда на отличных от своих условиях не договаривается.

Шаг вправо, шаг влево приравнивается к расстрелу. Поэтому для школьников – основной ЦА PewDiePie, – нужны розовые платья и мультики, а не рассуждения о судьбах галактики.

Да и денег подростку с крашенными волосами нужно платить в три раза меньше, чем он себя оценил.

Отсюда ситуативная игра с моральным компасом.

Сравните это с происходящими в Долине харассмент-разбирательствами в среде высшего руководства первых компаний планеты Земля и все станет понятно.

Общечеловеческие ценности – слишком удобная лазейка для невыплаты заслуженного «золотого парашюта». По крайней мере, в полном объеме.





Пользуясь случаем зададимся вопросом: а что вообще происходит с YouTube?

На этот счет ваш покорный слуга проводил детальный анализ некоторых трендов и закономерностей.

Пять лет назад все говорящие головы констатировали смерть телевизора и переход на свободное вещание.
Вот сейчас анархия качественного контента взорвет эфир. Надо только установить свет, GoPro и начать выписывать кренделя.

ОК, сделали.

Что же, годы идут, эфир подрывается миллионами просмотров и мы наблюдаем интереснейшую картину.

В 2016 году сервис начал радикально перестраивать модель монетизации.

Контента стало настолько много, что сама его обработка и хранение теперь потребляют значительное количество спонсорских средств.

Поэтому:
- нужно ограничить выплаты по органической рекламе дабы снизить процент паразитных, мешающих индексации данных;
- поощрать авторов-китов, снимающих дорогой и виральный продукт.

Недавние жалобы российского сегмента YouTube относительно упадочной партнерской программы медиа-платформы лишь вершина айсберга.

На самом деле, это происходит во всем мире.

Теперь рекламные кампании подвергаются другому арбитражу и назначаются наиболее успешным пользователям. Если добавить к этому армию модераторов и затруднения при коопировании (часто невинном) чужих материалов получим целевой результат.

В подобной ситуации даже сотни тысяч подписчиком и просмотров не приносят существенных средств авторам каналов.

Произошло естественное насыщение medium и средства производства переместились к тем, кто волею судеб удержался на вершине пирамиды.




Но и это, я уверен, временное явление.

Весной 2017 года YouTube фактически бросил вызов Amazon и Netflix.

Речь идет о запуске платной подписки YouTube Red и одновременном открытии 40 платных шоу не с талантами, выращенными самой платформой (типа самоделкина PewDiePie), а мейнстримными голливудскими и сериальными звездами.
Материализовалась палка о двух концах: новички без $ обречены на саморекламу годами, а вершины чартов будут атаковать люди без идей, но с $$$.

Неудивительно, что оттуда начался постепенный отток нишевых влогеров, которые интересны своим 20-30 тыс. подписчиков, но не могут заработать, ни на рекламных интеграциях с брендами (последние ищут аудиторию от миллиона), ни на партнерской программе YouTube, долгое время их подкармливающей.

Телевизор умер, да здравствует телевизор!

Поэтому случай шведской звезды хоть и не имеет к этому прямого отношения, но удивительным образом показывает траекторию жизни YouTube-эстеблишмента.

Они, по убеждению старой гвардии, сидят там незаслужено и пассажиров «со свастикой на рукаве» (неформатных и самобытных, что бы это не значило) все равно нужно высаживать.

Была слабая надежда на их симбиоз, но, похоже, в ближайшее время его не случится :-(


https://telegram.me/mikaprok


Tags: #pewdiepie, #youtube, #видео, #игры, #стримеры, #сша, #финансы, #экономика, economics, pewdiepie, streaming, usa, video, youtube
4
//Теперь рекламные кампании подвергаются другому арбитражу и назначаются наиболее успешным пользователям.

Как эту фразу перевести на русский язык?

Реклама на ютюбе показывалась и продолжает показываться на всех роликах* всем посмотревшим эти ролики. Выручку от рекламы делят 50/50 блоггер и сам Ютюб. Нововведение тут за последнее время было только одно: ролики, в которых есть насилие, политика или все, что можно подвести под разжигание ненависти сняли с монетизации.
Правила назначения рекламных кампаний поменялись. Чтобы это знать, нужно быть не блоггером, а рекламодателем в выбранном регионе.
А как именно поменялись, в 2 словах?
В двух я написал в посте: больше рекламы по партнерской программе отдается тем, кто показал эффективность в прошлом (там балльная система). Это видно по статистике рекламы, привязанной к таймкодам.

И нет, она не равномерно распределена, заранее отвечая на вопрос.

В свою очередь от показа рекламы косвенным образом зависит рейтинг. Это создает дисбаланс самонасыщения и монополизации площадки образовавшимися крупными каналами.
Извините, это не очень понятно. Как блоггерам может отдаваться больше или меньше рекламы? Количество рекламы выбирают блоггеры, и она в любом случае показывается в полном объеме. Если запустить чей-то ролик и там должна быть реклама, она покажется в любом случае (не может быть ситуации, когда ролик запустился, а рекламы на него не хватило). И деньги блоггер по идее должен получать прямо пропорционально суммарному количеству перехода по ссылкам.
Сам продукт блоггеры не выбирают. По крайней мере обычные блоггеры :-)

По ссылкам одной рекламы ходят больше, по другой -- меньше. Одни ролики можно легче найти, другие -- сложнее. Google может произвольно отключать рекламу без объяснения причины, пользовательское соглашение позволяет это делать. И так далее.

Сам механизм виден рекламодателям, которые хотят получать больше переходов при меньших просмотрах.

YouTube не позиционирует себя больше, как коммерческая платформа.
//По ссылкам одной рекламы ходят больше, по другой -- меньше.

Наверняка у блоггеров есть возможность брать деньги за показы, а не за переходы. В этом случае не важно, какого качества рекламу у них на странице будут показывать.

Рейтинги, основанные на предыдущей успешности показов на канале, нужны, насколько я понимаю, в механизме рекламного аукциона, когда несколько объявлений хотят, чтобы их показали в каком-то одном ролике. Алгоритм выбирает объявление, сделавшее наибольшую ставку, а ставка имеет одним из параметров предыдущую успешность рекламы на этом канале. Т.е. это сложный механизм, но суть вроде как раз в оптимальном и честном распределении рекламы по каналам, иначе ютюберы подняли бы вой, как они подняли вой по поводу других изменений.

Механизм фичеринга каналов вызывает вопросы, конечно, как и изменение рекламной политики. Вроде бы в рыночной экономике ютюб должны были бы потеснить конкуренты, но кто может тягаться с такой махиной (разве что, твич или порнхаб. Возможно, лет через 5 все видео про политику будут на порнхабе). Казалось бы, самое время вмешаться антимонопольной комиссии, объявить гугл общественным достоянием, сделать его некоммерческой организацией с прозрачными правилами... Но он, конено, уже давно сросся с государством и дальше будет только хуже.

mikaprok

September 12 2017, 22:47:00 UTC 1 year ago Edited:  September 12 2017, 22:47:30 UTC

За показы сейчас платят какой-то мизер.

YouTuber'ы подняли вой, просто те, которых никто не слышит :-)

Громкоговоритель в руках у тех, кто в плюсе и в принципе живет за счет встроенной рекламы (интеграции). В этом и идея.

Дальше будет телевизор. YouTub'у не хватает серьезных каналов, но это никого пока не интересует.
Очевидно, все самое интересное в ближайшие 5 лет будет перекочевывать на альтернативные платформы.

art_63rus

September 13 2017, 11:13:08 UTC 1 year ago Edited:  September 13 2017, 11:13:24 UTC

Я регулярно смотрю ролики ютуберов. По их словам заработок на ютубе не просто упал, а закончился. Спасаются тем, что своих подписчиков тянут на стримы на твиче и зарабатывают на подписках и донате.
Дублирую данный комментарий.
выругался он во время игры в PUBG (PlayerUnknown's Battlegrounds)
А написали в Newsweek Firewatch. И от туда же пошла волна. Странно.
Да, в PUBG.
Это же сейчас игра в тренде. Куча просмотров.

Как вы думаете, кто первым предложит реально альтернативную платформу? Китайцы?

Китайцы экранированы от большого интернета + там нет собственных идеологических установок.

Я думаю, возможны несколько сценариев, как обычно. Один из очевидных -- превращение крупных платформ просто в хранилище, но не витрину представления данных, т.е. в нашем случае -- передача функций работы с партнерами, монетизации, вплоть до отображения видео, сторонним организациям, каждая из которых выращивает свою аудиторию.
Да, это было бы интересным вариантом.
Да-да, почти все кого я смотрю либо на патреон перешли, либо средство от похмелья и все майки рекламируют :)
Пара блогеров даже сделали видео, где во всем обвинили феминисток :)
А кого же еще? :-)
Русских хаке.. ах, да, не та страна :)
Насчёт крупнейших каналов, забивающих середняков, непонятно.
Есть рекламодатели, для них всё более актуальна реклама на ютубе (газеты и телевидение усыхают).
Допустим, стали оценивать количество переходов (очевидно, вскоре сместят акцент ещё дальше - на количество проданного по кликам товара). Но это влияет на всех одинаково.
То есть канал в 10 000 подписчиков станет получать деньги не за 1000 показов ролика, а за 100 переходов. При этом канал в 10 000 000 будет зарабатывать не на 1 000 000 просмотров, а на 100 000 переходах.
При составлении рекламного заказе вовсе не обязательно возиться с отдельными каналами (80% показов этому, 5% этому и т.д.), можно обойтись общими (и более насущными) параметрами.
В чём тогда горе, почему заказы не будут и дальше размазываться по множеству каналов пропорционально их популярности?
А потому что не все так просто, это не только математика. Маленькие (как в примере каналы) непредсказуемы, не занимаются самораскруткой (т.е. платят платформе сами), происхождение их тысяч подписчиков и их активность может быть подвергнута сомнению. Последнее относится и к милионникам, но другой коэффициент успешности.

Самый простой бытовой пример: виральное видео топового канала посмотрят вопреки большому количеству рекламы, а заметив рекламу у интересного, но не популярного видео сделают переход назад. Даже статистика такая есть :-)
В моём примере под показом ролика имелся ввиду показ рекламного ролика.
То, что крупные каналы имеют средства для более быстрого роста - понятно.
Но если после всего этого получается так:
Канал А: 10 000 000 подписчиков, у видео 1000 000 просмотров, 100 000 показов рекламы, 10 000 кликов.
Канал Б: 10 000 подписчиков, у видео 1 000 просмотров, 100 показов рекламы, 10 кликов.
То в чём здесь разница? Почему не платить Б честные 10Х, а А - 10 000Х?

Одно дело - бухгалтерия 20-летней давности, когда плевали на сотню мелких продавцов и брали оптом. Но сейчас то. Тем более мелкий канал может быть и результативнее: если в примере А - канал о домашних инструментах, а Б - о бензопилах, то реклама бензопилы может на Б дать и 20 кликов вместо указанных 10.
В том-то и дело, крупные каналы управляются по-другому. Это не математика.

Вы можете продать 2 млн. показов за единицу времени, а можете 1 млн. зависит от того, на кого вы ставите.
Извините,а где прибыль медиа гиганта прячется?Или мы по разному понимаем слово медиа?

Вы о Disney или о YouTube? У Disney набор бизнесов, в частности, недвижимость.
Да я об Disney,не стал бы постить рядом сообщения выкладку с компании Микки Мауса.
А вот интересно, ведь, Инстаграмм, вроде бы, не платит фотоблогерам? А люди зарабатывают, и не жалуются.
Так и на YouTube люди зарабатывают рекламой, встроенной в сами ролики :-) Там никогда не существовало партнерской программы для производителей контента. Единственно, они в определенный момент встроили рекомендательный механизм, но и все.
Ну чего все разнылись? Сервис делает главное - хранит и показывает ролики. Сам он зарабатывает, подсовывая зрителям какие-то ролики чаще других, но он же должен где-то деньги брать? : ) Это не мешает авторам роликов не ждать милостей от сервиса, а самим продвигать себя. Есть подписка, есть соцсети, поисковики, маркетинговые агентства. Ну заплати Ютубу, в конце-концов : )
В общем, понятно, что сначала с людьми просто делились авансом. Дальше, когда изменилась конъюнктура, лавочку прикрыли, а "гордые пионеры" стали себя объяснять. "Никогда такого не было и вот опять".
Люди как-то забывают, что это ОНИ должны платить сервису за хранение и показ своих роликов : ) Безотносительно того, что зрители тоже должны платить сервису за просмотр : ) Те и другие делают это бесплатно, да еще и денег с сервиса требуют - мол, заплати нам, а то размещать и смотреть не станем : )
Это называется рыночная конкуренция. А претензии, конечно, беспочвены.
снимать ролики, монтировать и продвигать - это три противоположные друг другу занятия. Не, ну бывают гении, которые сами книжки пишут и сами их издают. Но даже они от "второй профессии" пилюются и ругаются. Переключение контекста очень нервная и затратная процедура. А если это много раз в течении дня, то это на износ.

Поэтому важна инфраструктура. Типа gitbook c кнопкой "раскрутить", если говорить о писателях. Сервис должен позволять заниматься каждому своим делом. И, если дело сделано, то получать пряник.

И youtube имитировал правильный подход, но что-то пошло не так.

Другими буквами, проблема там не столько в потере баблосов, сколько в отсечении многомиллионного народа от дела. Мы наблюдаем странный тренд в сторону опять единой централизации единой едимой. Отступление в сторону союзатрейдюнионов от нарождающихся распределённых систем.

Мне видится здесь аналогия с переходом рф в 2000 году к другому плану. Когда определённая диверсификация советского общества 90-х была быстро и основательно вкатана в единые "маркетинговые агентства".
У всех топ-блогеров, даже российских, работают профессиональные команды, большинство блогеров давно просто говорящие головы.
Не понятно, что именно вы возражаете. Я как-то даже видел "выступление" одного топ-блогера прям в Думе. Мамадарагая. Таких топ-блогеров прямо или косвенно "возьмёт на баланс" государство. Их ролики было бы целесообразно снимать и утверждать прям в телестудиях, а чо. Но причём здесь "И youtube имитировал правильный подход, но что-то пошло не так."