mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Ветошь




Не утихают споры о г-не Учителе и его Элизе, прошу прощения, «Матильде». В связи с этим попросили еще раз что-нибудь по этому поводу написать.

Реплика о самом шедевре будет длинной самоцитатой, извините:

«Во-первых, мне одному кажется, что члены Государственной Думы РФ берут на себя какие-то несвойственные им функции? Как бы всей страной их выбирают для того, чтобы они шугали неудачников-режиссеров.

Например, я у себя в подъезде нарисовал карикатуру на, страшно подумать, главнокомандующего (!) Понимаю, что это немыслимое кощунство, но вот вопрос: кто должен прийти ко мне в гости и сорвать дерзкий шарж со стены, оштрафовав меня на 5000 р.? Депутат ГосДумы или участковый? Всю жизнь думал, что последний.

Теперь уже не так уверен.


Во-вторых, еще ДО появление на больших экранах самой картины в «нашу редакцию» пришло более 20 тысяч писем от возмущенной общественности. Стиль слишком узнаваемый – где-то рядом заработала машина времени в 1981 год.

Всё делается для того, чтобы вокруг имени последнего русского императора создать скандал и, как обычно, избежать открытого диалога о его исторической роли. Иначе ниточка потянется так далеко, что и самим запретителям мало не покажется.

Задача понятна – превратить любое серьезное исследование в серию «тяни-толкаев», где стороной инициатором выступают его, мягко говоря, неоднозначные поклонники.



Наконец, в-третьих, было бы интересно узнать следующее: на какие средства изготовлена «Матильда», принимал ли МинКульт в этом финансовое участие или нет?

Если принимал, то теперешний запрет имеет явные признаки организованного мошенничества.
»

О фильме у меня всё, теперь напевы по мотивам художественного произведения.





Это писалось в конце апреля и я наивно полагал, что тема себя к середине мая полностью исчерпает.

Не тут-то было.

Поэтому расскажу о своем отношении не к messag'у, а к media.

В чем на мой взгляд основная каннибалистическая особенность современной прессы (а опосредованно и мысли) в РФ?

Примета времени.

Нет, не в том, что создающие ее говорящие головы не умеют читать и/или писать; не во врожденной глупости и вызванном посредством этого непрофессионализме.

Отнюдь.





Знаете, если почитать популярную газету или журнал, то у стороннего человека создается очень интересное впечатление.

В стране нет реальных проблем.

В лукошке у шоколадной «Алёнки»:

- постмодернисткий трэш,
- кумачовый патриотизм,
- торжественные этнические жертвоприношения,
- жалобы, отправленные «на деревню дедушке»,
- чё там у соседей?
- чё там у «заокеанских партнеров»?
- борьба с борцами с пороками,
- «культур-халтур»

Вот и все. Поживиться нечем.

Госуправление близкое к идеальному, люди вокруг волшебные, денег куры не клюют и, конечно же, мы всех побеждает на с-а-а-а-мых дальних подступах. «Космос наш».

Обсуждать нечего. Не жизнь, а картина Васнецова.





Щелкнешь кнопкой, а оттуда на тебе.

«Битва бардов XXI века», «в зоопарке слон родил четырех котят альбиносов», «лицо российской национальности случайно проткнуло вилами четырех сотрудников налоговой полиции», «арест режиссера-арьергардиста».

Переключаемся с «Life» на «Культуру».

Товрищи, давайте скорее поговорим о кино! Это же всех волнует?

Кино которого никто не видел и мало кто из спорящих посмотрит. Произведение о событиях 120 летней давности. Идеологическая диспозиция, игра ума искусственно подогреваемая Бимом и Бомом.

Друзья, вы вообще серьезно? Чему и кому весь этот цирк может противопоставляться?

Когда в отечественной публичном пространстве последний раз поднимались важные вопросы не в виде бессмысленного скандала с обливанием всех сторон помоями, а дискуссии, где у каждого есть слово. Можно спокойно почитать обмен мнениями по важным для страны вопросам. Вопросам не из беспокойного «вчера» и не из светлого «завтра».
Посмотреть на аргументы и подумать с цифрами в руках.





Нет ни одного повода поговорить об управлении вне контекста «оппозиция-славословие», о культуре без святотатства, о стремительно меняющемся законодательстве без г-жи Яровой и г-на Милонова.

В последний раз о чем писали по делу? Дилемма.

Своими силами я пытаюсь изредка приподнять не очень характерные для моего блога, но, как кажется, важные темы, ровно по одной причине – в плюс-минус популярном изложении даже почитать об этом негде.

В сухом остатке мы имеем то, что имеем: с экономикой гайки закручивают со скоростью звука, а идеологическую поляну дважды облили серной кислотой и на всякий случай засадили борщевиком.

Соответственно, отказ от публичной полемики по серьезным поводам произошел не вчера и закончится не завтра.

Но ведь у всего есть предел.

Так не может длится вечно и время от времени сгусток папиросной бумаги настигает небесная кара.

Даже свежий номер «Московского Капстроителя» может в любой момент задымиться у вас в руках.

Помните об этом и будьте аккуратней в уборной :-)


https://telegram.me/mikaprok

Tags: #матильда, #николай ii, #пресса, #учитель, cinema, critique, medvedev, nickolay ii, russia, кино, медведев
2
"Но ведь у всего есть предел."

Позвольте не согласиться. У глупости, например, предела нет.

Есть предел у безнаказанной глупости.

Нет. Предел может быть только у наказанной глупости.
Уже из какого-то рукава достали никому ранее неизвестное "христианское государство", представитель которого ожидаемо порет чушь, а вся общественность в очередной раз рофлит с "верунов". Когда это уже перестанет работать, блин?
Это никогда не перестанет работать, там перпетум мобиле.
Мне кажется, в этот раз сработало не очень. Расчитано было на куда более бурную реакцию :-)
Вот внезапно не соглашусь. Вы хочете песен, их есть у меня. Слушайте Вести фм, там такой ведущий Дмитрий Куликов, который время от времени со своими гостями таки обсуждает реальные проблемы страны. Да и вытащивший его в публичное пространство пару лет назад Соловьев если не бранит матерно слушателей тоже изредка этим занимается как ни странно.

Но всего этого катастрофически мало конечно.
Я могу тоже легко найти 2-3 источника, вбрасывающих время от времени серьезные новости и темы. Нет дискуссии и резонанса. Люди из своих углов что-то бубнят, их слушают, дай Бог, 1-2% населения страны. А еще 0,5% понимают к чему они все это говорят.
Согласен, картина удручающая. Но тут штука такая - может и достаточно пол процента понимающих для функционирования общества? У меня нет ответа на этот вопрос.
Понимают в этом случае не значит действуют. Просто впитывают новости, "интеллигентные люди".

Разумеется, делается это все неспроста.
Понимают как раз очень даже действуют. И вовсе необязательно это "интеллигентные люди", там каждой твари по паре в этих пол процента может встретиться.

Короче я не сторонник конспирологии в любом виде.
Ох, причем же здесь конспирология?

Кто и как действует? :-)

По важнейшим вопросам реальной жизни страны за последние 5 лет (беру навскидку) не было ни одной значимой дискуссии в прессе. Ни одной.

Не видно на горизонте ни одного общественного деятеля, который бы что-то важное довернул в общественном сознании за этот период времени. Весь эфир забит черти чем и люди, могущие потратить свое здоровье на благие дела, занимаются в лучшем случае словесной эквилибристикой.

Беда.
Ну как бы навскидку в эти 5 лет входит "крымнаш" и бессмертный полк. Что, вообще-то, без дискуссий, но сильно изменило общественное сознание. Просто люди ни так работают, не через широкие дискуссии. Я бы предпочел конечно обсуждения, но тут увы.
И то и другое безмолвные инициативы сверху, которые в случае "бессмертного полка" (мне лично не нравящегося, но это другая история) просто разработаны и спущены в силу отсутствия альтернатив, ходить на парады больше некому.

Сегодня люди работают в плюс, завтра в минус. И вы с этим ничего не сделаете. После радостного "крымнаш" сделали несколько ошибочных ходов в соцполитике, на это никто пальцем не показал, потому что ведь Крым-то наш.

Для чего пресса-то, если даже не по идеологизированным темам тишь да гладь?
Пресса, как Вы правильно описали, для хайпа. Мне это тоже не нравится категорически не нравится. Я даже знаю примерно как это можно исправить, но пока не знаю как донести эту идею куда надо.

Бессмертный полк инициатива снизу. Одобренная и поддержанная сверху, но тем не менее. Но это уже другая история.

Конечно действия власти хаотичны и правильная культура и среда для обсуждений сильно помогли бы той же власти избегать ошибок.
Ну да, "приснилось пенсионеру" в тот момент, когда нужно было бюджетировать праздничные мероприятия :-)
Пенсионеру приснилось за несколько лет до того, как бюджетирование нарисовалось. Это может из Москвы не видно, а в Сибири бессмертный полк был гораздо раньше. Я это точно знаю, потому что принимал участие.
:-) смотря какое бюджетирование
Кстати, была истерика против мигалок непосредственно перед болотной. И количество мигалок после болотной действительно сократили. Или вы конкретно о диалоге на телеэкране?
Если это считать значимым достижением (с учетом установки на экономию мигалок с того же верха), то да, вот последний диалог.
Правда, после этого сузили улицы и всех принуждают ходить в Мск пешком, но ОК :-)

Я о диалоге во всех медиа.
<< с учетом установки на экономию мигалок с того же верха

А разве на мигалках есть экономия? Число спецтранспорта ведь не сократили., вроде. По крайней мере, по личным ощущениям, стало меньше не машин со спецномерами, а именно с мигалками.

Тем не менее, значительное их сокращение произошло сразу после болотной. Не до, не по прошествии некоторого времени, а сразу. А вот с улицами такого единодушного мнения нет. Лично я скорее за сужение центральных улиц, точнее - расширения тротуаров в центре. Даже по поводу платных парковок есть разные мнения, если речь про центральные улицы, а не дворы.

Вообще, любой диалог власти и "народа" по определению будет только по инициативе самой власти. Если власть не хочет общаться - ничего и не будет. С другой стороны, власть еще должна понимать, с кем конкретно говорить и о чем. И если по поводу первого, на мой взгляд, еще могут быть некоторые сомнения (если признать очевидный факт, что круг вопросов в любом случае будет очень ограничен), то по поводу второго все глухо. Вот и мечутся между футбольными фанатами и байкерами. Для чего-то же нужны сайты типа активного гражданина или общественной инициативы. Вот только почитаешь эти инициативы - и за голову берешься.
Конечно есть и их стало меньше.

Просто это звенья одного процесса и он в общем имеет 25-ю важность. Особенно не для москвичей.

Не по определению: иногда "власть" просто не знает, куда смотреть. Ей нужна помощь. Просто никто не помогает. В том числе (не только, но в том числе) и потому что читают газету "Жизнь" взахлеб.
Я правильно вас понял, что экономия - на проблесковом маячке, а не автомобиле? Или число автомобилей все-таки уменьшили?

В целом - согласен, мигалки - это мелочь. Москвоцентризм, увы, современная российская реалия. В последние годы ситуация с регионами (начиная, опять же, с околомосковских) чуть-чуть выравнивается, но с очень большим скрипом.

Конечно не знает. Собственно, об этом я и написал. Но если власть сознательно не хочет смотреть, то тут подсказывай - не подсказывай, толку не будет. А вообще насколько важно наличие какой-то формальной "официальной" площадки для дискуссий в медиа пространстве? Разве не является более важным наличие общего консенсуса в обществе? А уж где он вырабатывается - вопрос десятый. Я понимаю, что, наверное, было бы неплохо сначала спросить мнения москвичей о том, расширять ли дорогу или тротуар. Но точно также я понимаю, что даже содержательная дискуссия за неимением консенсуса выльется в демагогию. Сначала будут обсуждать, кого считать москвичами, потом - а почему, собственно, мы не спрашиваем мнения гостей столицы. И закончится все обсуждением, что будем класть, плитку или асфальт. Возьмите любой крупный блог или форум - вы же это 1000 раз уже видели. Почему на официальном уровне должно быть как-то иначе?
Уменьшили незначительно.

А как выработать консенсус? Мне кажется дело в двух вещах: культуре и (через нее) понимании того, о чем говорить с администрацией.
Да, я тысячу раз видел одни и те же бесплодные попытки диалога. Почему? Потому что люди не понимают позиций собеседников, зрителей, а в конечном счете и своих.

Как это исправить?

Максимально повысить и рационализировать повестку, согласится и принять действующую "несправедливость" в качестве аксиомы и уже с этих позиций о чем-то рассуждать.

Например, можно орать о сносе платных парковок, а можно понять ЗАЧЕМ это делается, КТО основной выгодополучатель и предложить компромисс. Пример условный, чтобы было понимание основной мысли.

Тогда какой-то диалог установится.
Не уверен, что дело в культуре как таковой. Отчасти - в "культуре" (или - точнее - навыке) спора. Но это все приобретается с практикой. Часто споры являются беспредметными просто из-за того, что люди на самом деле не готовы искать консенсус. Им нужно продавить свое мнение любыми способами. Причем, если это продавливание делается даже без особой личной заинтересованности, то во что это выльется, когда человек станет лично заинтересован?

По многим вопросам консенсус так или иначе сам вырабатывается. Например, в 90-е годы основной идеей в народе было заставить раскошелиться нефтегаз за всех, т.к. недра - "народные". В 00-е мы получили некую реализацию этой идеи. Я понимаю, конечно, что власть имущие не преследовали основной целью вернуть народу "его" недра или что-то в этом роде. Но так или иначе, это чаяние стало реальностью. Или - как другой пример - как мгновенно был достигнут консенсус по Крыму.

Ваше предложение рационализировать и конкретизировать повестку мне кажется малореализуемым. Во-первых, принять "несправедливость" в том виде, в котором она есть сейчас, многие не согласятся. Даже если люди согласятся с абстрактной "несправедливостью" как явлением, как только всплывут конкретные фамилии, согласие очень многих мгновенно улетучится. Все еще усложняется тем, что эти конкретные фамилии не очень хотят всплывать. Пусть это все будет секрет Полишинеля, но становиться повесткой дня, полагаю, не у многих возникнет желание. Далее всплывает вопрос компетентности в обсуждаемом вопросе. У нас вся страна знает, как "правильно" строить дороги, но технологию никто не знает и даже ГОСТ никто лично не читал. Все по слухам да путем субъективного сравнения с виденным раньше. Единственно реальное применение подобных площадок, которое я вижу - донесение властью своей позиции через дискуссию. Т.е. некая форма пропаганды. Собственно, насколько я представляю, по телевизору это и происходит. Только в отношении Украины, Трампа или чего-то еще внешне-политического и на примитивном уровне. По отношению к внутренней политике, на мой взгляд, так не делают именно чтобы не всплывали конкретные фамилии выгодополучателей. Все максимально кратко и абстрактно.

Кстати, конкретно против платных парковок выступают даже не все автомобилисты. А их в Москве меньшинство. Пешеходов гораздо больше. И вряд ли банальное публичное обсуждение поможет прийти к консенсусу. Платные парковки - дело прибыльное, а большей части населения все равно. Должно пройти время, чтобы люди поварились в этой каше. Некий консенсус сам наступит. Поубирали же дикие количества рекламы в московском метро. Несмотря на то, что выгодно было.
Культура это спрессованный опыт, репрезентуемый в определенной форме. Понимание, как вести споры, в частности с властью, это элемент культуры. А зачем вести -- показатель интеллектуального развития.

Приводимые вами примеры не имеют отношения к "народу" или каким-либо его представителям, это расчет самой администрации в лице самизнаетекого. И они, конечно же, соответствуют чаяниям по условиям формирования этих самых чаяний :-)

По третьему параграфу. Тут два момента:

- без труда не вытащишь и рыбки из Садового кольца, если говорить о компетентности и информированности;

- если говорить о площадке, то ее легко образовать -- важно понимать ЧЕГО именно вы хотите и ЗАЧЕМ это именно вам. Люди, чтобы отвлечься от своих несчастий пишут какую-то ерунду на форумах. Еще и потому, что их убедили в собственной беспомощности. Но что-то (не все конечно) сделать можно. Вероятность оценивать не берусь, видел несколько таких начинаний за последние пару лет собственными глазами. Их непопулярность связана ровно с одним фактором: самим инициаторам она не нужна. Не в смысле вредна, а просто есть чем еще позаниматься в жизни.

Автомобилисты жалуются. Обдуманное публичное обсуждение наверняка бы привело к консенсусу, но все покричали да и плюнули, а люди сделали так, как им было нужно в силу их соображения (не идеального).

Если говорить о сквозящей мысли, что все придет само рано или поздно, то да придет, но мы с вами этой музыки не услышим :-) Тогда любые схожие разговоры за пределами собственного существования я бы отставил в сторону :-)
Я так понимаю, вы поддерживаете идею Ленина, что кухарка должна учиться управлять страной? Лично я категорически против ее. Куда страну завели кухарки, видно по 91 году. Да еще и без обеда всей страной остались ;-) Или вы про "междусобойчик" интеллектуалов и власти? В последнем случае некий не то, чтобы совсем диалог, а скорее обратная реакция власти на критику в профессиональных сообществах, все же присутствует.

Ну, не знаю. Эти чаяния я регулярно слышал в середине 90-х в Москве, когда Путин еще в Петербурге сидел, и никто его особо не знал. Или вы про Ельцина? С Крымом соглашусь, но отчасти. Конкретную реализацию идеи нам действительно сверху спустили. Но сама идея витала в воздухе. Сравните с двумя чеченскими. Сильно был подъем в народе после начала второй чеченской, которая в целом также была успешной? А ведь Кремль также идею и обоснование на блюдечке приподносил.

Именно, что "без труда..." И почему-то я скептически настроен к идее, что основные массы перед дебатами о нуждах города будут усиленно штудировать ГОСТы. Посему в диалоге каких-нибудь синих ведерок с дорожниками, которые в медиа пространстве все-таки периодически имеют мест быть, я скорее буду на стороне последних. Потому что дорожники своруют, но худо-бедно дорогу построят. А вот в физической возможности синих ведерок построить хоть что-нибудь, пусть даже и не воруя (что тоже не факт), я очень сильно сомневаюсь. Поэтому если мы хотим конструктивно критиковать дорожное строительство, то нужно, чтобы в команде были специалисты по этому самому строительству. Тогда мы сможем не просто сказать, что "вы построили г., потому что нам не нравится", а "потому что вы там-то и там-то отошли от технологии, а здесь и там - от ГОСТ". Но подобная критика отнимает много сил и, возможно, средств. Поэтому вопрос ЗАЧЕМ встает с особой силой. На вопрос, зачем конкретно мне постоянный диалог с властью, я ответить не смогу. А если еще наличие этого диалога будет требовать лично от меня много времени, которого вечно не хватает и которое придется отнимать от семьи... Почему-то мне кажется, что я не одинок в данной позиции =) Почему я и сказал выше, что в поддержании некой площадки для диалога, прежде всего, должна быть заинтересована сама власть.

Что касается автомобилистов, то я сильно сомневаюсь, что любое обсуждение привело бы к консенсусу. Совершенно очевидно, что автомобилистам нужны еще 100500 дорог и развязок. Естественно, бесплатно и пошире. Вот только проблема в том, что, насколько я знаю, большая часть бюджета на стоительство дорог в Москве идет из федерального бюджета. Т.е. автомобилисты оплачивать это строительство не готовы. Оплачивают все вскладчину: и автомобилисты, и пешеходы, и вообще не москвичи. Насколько это разумно? Не разумнее ли эти деньги потратить на создание скоростных трамваев, легкого метро и другого скоростного общественного транстпорта, дублирующего радиальные ветки метро, которое сильно переполнено? Но многие автомобилисты встают в позу, когда слышат, что им придется ехать на метро.

mikaprok

September 22 2017, 13:48:46 UTC 1 year ago Edited:  September 22 2017, 13:54:39 UTC

А вы, стало быть, поддерживаете светлую и, к несчастью, безымянную идею борьбы с режимом "лайками" :-) Не буду усугублять.
Я за общественные организации, которые таки да, должны быть представлены интеллектуалами, продвигающими интересы "кухарок" в выбранном спектре вопросов.
"Кухарки" 91-й год не допустили бы, по моему скромному убеждению.

Были удачные и неудачные идеи. Удачные проходили, неудачные... да тоже проходили. Просто в меньшем масштабе.

Вот третий пункт на мой взгляд самый интересный и он демонстрирует СУТЬ. У одного человека нет ни сил ни возможностей вести регулярную работу по улучшению своего окружения в масштабах города. Согласились.

У площадки такая возможность есть и время специалистов (и свое) можно оплачивать дензнаками. Если есть ЗАЧЕМ. Собрались, подумали, решили.
Если же нет, то и возмущаться не нужно. Это демонстрирует ту самую наивность, в которой так любят огульно обвинять других.

Так, а автомобилисты все это спрашивали? Считали расходы, о чем-то договаривались? Если что, вся информация есть в открытом виде. Кто-то потратил 5-10-20 часов своего драгоценнейшего времени сидения в VK просто на чтение элементарных таблиц. Люди ездят на машинах, стоимостью с приличную квартиру в центре Лозанны и не могут себе позволить бухгалтера и юриста на 2 часа вскладчину. Вы понимаете, о чем я? :-) Культура и интеллект, как и было сказано.
Ну, с кухарками есть один нюанс: большевики как раз и есть те кухарки. Ленин, в общем то, про себя говорил. Да и подходят они под этих кухарок и по опыту, и по образованию. Точнее - по его отсутствию. Собственно, поэтому я и назвал 91 год результатом правления кухарок.

Что касается продвижения интересов обывателя: у нас получается какой-то замкнутый круг. Вроде бы, продвижением интересов общественности должны заниматься депутаты различного уровня. Их же даже раньше "народными" величали. Но не занимаются. Или занимаются по остаточному принципу и только для пиара. Вы предлагаете заниматься этим общественным организациям интелектуалов. Я плохо себе это представляю. Скорее в реальности мы увидим защиту интелектуалами, прежде всего, своих интересов и интересов своих спонсоров, если таковые будут отдельно от этих самых интелектуалов. Но интересы обывателя могут прямо противоречить этим интересам. Кроме того, интелектуалы могут банально плохо себе представлять, а в чем конкретно заключаются интересы обывателя. Или же понимать эти интересы привратно. Т.е. у нас выходят те же "народные" депутаты, только вид сбоку.

С тем, что один в поле не воин - абсолютно согласен. С площадкой после действительно основополагающего вопроса "зачем?" сразу возникает второй вопрос: "за чей счет банкет?". И если ответ на первый вопрос будет вести к личной материальной выгоде, то вариант содержания площадки вскладчину будет рабочим. Но просто ради "поддержания демократии" никто сильно вкладываться и выкладываться не будет. С материальной выгодой же мы просто скатываемся к лоббированию, а не к дискуссии. И подобные "клубы по интересам" существуют. Но только интересы обывателей тут вообще никаким боком.

С автомобилистами тоже все не так однозначно. Люди ездят на разных машинах. И тех, автомобили которых действительно стоят как квартира в центре Лозанны (а не 10 лет назад стоили, а сейчас он третий владелец) не так уж и много. А теперь давайте вычтем из этих счастливых обладателей мобильной "недвижимости" тех, кто свою машину приобрел как раз благодаря (прямо или косвенно) тому, что площадки для дискуссий нет, и никто не нанял вскладчину юриста и бухгалтера. Что у нас останется? ;-) Можно, конечно, назвать это глупостью и бескультурьем. И в какой-то степени это будет правдой, но все же правильней назвать это иначе.
Ну знаете ли, настоящие кухарки никогда не удержали бы власть несколько дней. Даже с помощью извне. А уж 70 лет :-)

Давайте начнем с того, что я не стол советов, чтобы что-то предлагать. Я пытаюсь реально посмотреть на ситуацию -- общественные институты не работают в том числе по причине неверия в эти институты.
Тот самый аргумент: чтобы мы не сделали будет "вид сбоку". Это тупик. Из него нет выхода без активной позиции. На голубом вертолете в голубых касках никто не прилетит. Нужно это понимать.

Вот у вас есть насущные проблемы, которые бы хотелось делегировать власти? :-) Для взрослого человека есть два варианта ответа, если вы их никак не решаете, то: либо они не насущные, либо не проблемы.

То же самое касается другого тезиса: интеллектуалы не поймут.
Ну что же, тогда они не интеллектуалы. Вот это логический круг.
Задача людей с головой в социальном поле понимать, что происходит в параллельных стратах.

Банкет с площадкой за счет заинтересованной общественности, которой нужно решать проблемы. Вот она тренировка демократии. Лоббирование -- не самый плохой вариант в условиях подобной взаимопересекающейся практики.

Давайте посчитаем, это, как вы знаете, мы любим и умеем :-) Если вычесть все госы, то в г. Москва по крайней мере 60000 крупных и средних бизнесов. Их владельцы и менеджмент зарабатывают >= $250000 в год (скромная оценка). Эти люди часто жалуются в разговоре, в том числе и вашему покорному слуге, на администрацию. В некоторых случаях это поза. В некоторых -- актуальная боль.
Выхлопа нет.
Деньги есть, связи есть, проблемы (не только эта, но и куча других) есть. Решений -- нет. Вывод: культура ~0.

Удержать власть и управлять страной - две большие разницы. Про удержание можно отдельно поговорить - бесконечные развенчания культа личности друг друга. Результат управления - советская элита предала собственное детище. Да не просто предала, а продала за три копейки. Поменяла власть на стеклянные бусы. Вот это и есть "кухарки". Профнепригодность. А 70 лет по историческим меркам - ничто.

По-моему, вы сами же ответили на свой вопрос, почему нет решений: "Для взрослого человека есть два варианта ответа, если вы их никак не решаете, то: либо они не насущные, либо не проблемы." Живому организму не нужна никакая "культура", чтобы реагировать на раздражители. Нет реакции - нет или недостаточно существенный раздражитель..

Я не готов говорить за 60000 бизнесов Москвы. Могу сказать только то, что вижу. Проблемы отрасли так или иначе решаются через диалог с властью. Если не брать способы индивидуального решения, которыми тоже пользуются, и некоторые небезуспешно, есть профессиональные ассоциации, профессиональные форумы, наконец, в рамках которых диалог худо-бедно идет. Но решают именно насущные узкоспециализированные проблемы. Никто в этом диалоге не топит "за демократию". И никого не интересуют проблемы какого-то обиженного Васи, тем более если у Васи у самого доход $250k+. Но на власть пожаловаться - это все горазды. Только более-менее вменяемые прекрасно понимают, что власть такая, какая она есть. И некоторые особенности системы они сами неплохо так используют в бизнесе в свою пользу. И менять их они сами не заинтересованы, они же не враги себе. Поэтому и выхлопа нет. Хотите назвать это явление "отсутствием культуры" - воля ваша. Только это аморфное понятие маскирует корень проблемы, вместо того чтобы выявлять суть. Как пресловутая "культура питья".
А вы когда-нибудь занимались управлением? Профессионально. Например, коллективом из нескольких десятков человек.
Тут нужно личное ощущение и понимание в том числе.
Чтобы прожить 1 год в стране с нарушенным управлением нужно обладать очень крепкими нервами и профессиональным политическим опытом. А 70... Интриги это крошечный элемент.
В классическом виде "кухарки", т.е. профаны, не смогут на пушечный выстрел подойти.
Если бы не элемент деструктивного внешнего давления из самих себя можно было бы быстро эволюционировать.

Так в том-то и дело. У людей либо все хорошо, но они из-за неврозов выливают все в сеть, либо у них все плохо, но нет культуры и ума, чтобы проблему решить. Первый случай я за очевидностью не стал трогать.

В этом месте полезно вернуться к тому, с чего мы начали: нет публичного диалога о насущном, нет обсуждения реальных проблем => нет путей выработки их универсальных решений => нет общественного давления (в разном виде) на администрацию. На выходе получаем монополизацию власти и попытки разными путями решить свои насущные проблемы заходами сбоку у тех людей, кто может себе это позволить.

Если предположить, что эти вот люди в составе организованной группы соберутся и подумают:
- что-то мы очень много заносим по инстанциям;
- давайте прикинем, как работает система и предложим вариант, чтобы "имяреку" наверху попадало + один 0 на конце и он был заинтересован, а мы бы тратили суммарно меньше;
- для прикрытия мы создадим общественную организацию "борьбы за правду" и привлечем неравнодушных обывателей к диалогу и конечно же расходам. В конце концов, почему мы все оплачиваем :-)

Допустим, таких групп несколько. Что видит обыватель? Он участвует на городском-областном уровне в реальной политике, где с учетом XXI века может увидеть расстановку фигур, интересы и понять, как все устроено. Буквально, а не декларативно.

Почему так не происходит, хотя власти сами даже подталкивают этот процесс (да-да, никто не заинтересован в тотальной автаркии)?

В том числе из-за культуры вот этих вот способных людей.

Чтобы как-то подвести итог. Ваша позиция мне понятна и она имеет право на жизнь. Просто для меня это вариант пассивной обороны, а я привык к активной :-)

Ну ок, дискуссия действительно затянулась. Все равно спасибо за нее.
Спасибо вам. Это важная тема и то, что ее редко поднимают -- явная несправедливость.
В общем-то и у "заокеанских партнеров" картина схожая для наиболее громких рупоров. CNN превратился в смесь рашн хакерс, "светской жизни" звезд синематографа и спорта, и новостей о быте северокорейских вождей из разных частей света. В последние пару лет к этому добавилась унылая спискота типа "25 самых красивых автобусных остановок мира" - такое обычно в районных газетах вставляют, когда материала наскрести не смогли.
Статистически нет. Уж не знаю, к сожалению или счастью. Наряду с карнавалом люди обсуждают важные вопросы. Политика, конечно, просела, да.
Вряд ли подобные обсуждения могут быть в стране с марионеточным парламентом.
И с марионеточным интеллектом :-)
А всё-таки своей "Матильдой" они там подавились. И это очень хорошо. Попытка вырулить тему из русла "сколько вы украли денег" в русло "у нас тут искусство", "мы нашли больную тему общества", даже "православный талибан" - пока успеха не имеет.
И так год :-)
Пока Поклонская говорила про "искусствоведческую экспертизу", "чувства верующих" - они там только посмеивались и рассуждали про "плохого пиара не бывает", "как мы тут классно продвигаем фильм".

А вот как пошла речь про миллиард из бюджета на порноактёра в роли Николая II, да ещё и про нецелевое использование, фильм-то хотели делать про БАЛЕРИНУ, а не царя, вот тут вся шайка-лейка зачесалась.

Стали свои машины поджигать, нанимать каких-то "православных террористов", сам Мединский рассказал про то, как он рассердился.

Думаю, именно по деньгам и надо дальше работать. Эти люди только про деньги и понимают. А Серебрянников им теперь будет путеводной звездой.
"Даешь пятилетку борьбы с мракобесием!"
Так-то гроши есть -- кормим "искусство", грошей нет -- гоняем по углам и побеждаем.
Г-н Мединский сегодня сердится, завтра умиляется :-)
У Мединского это не первый залёт. У него замы садятся словно 37 уже начался.

А "мракобесие" - это когда дают деньги на фильм про балет, а снимают "про кровавого и слабовольного Николашку с женой оккультисткой".
Так я и говорю "5 лет". Тема-то масштабная, 37 год на дворе, других проблем у 146 миллионов человек нет.
Прошу прощения, но, зная, что вы вроде не любите цитаты, все же не могу удержаться.

"Я скажу всем, до чего довёл планету этот фигляр ПЖ! Пацаки чатланам на голову сели! Кю!"

Уместные цитаты люблю :-)
люди вообще цифры лучше слов понимают, можно человеку месяцами говорить про какие-то недочеты, все будет как с гуся вода, а стоит удержать сто долларов из зарплаты - на него снизойдет озарение. Единицы, кстати, не так важны: доллары, евро, метры, киловатты, литры - все сойдет.
Один случай меня вообще в этом убедил полностью: коллега открывал окно с видом на стройку с забиваемыми сваями, все аргументы не действуют - установил приложение с аудиометром, показал ему 85 дБ и сказал, это же необратимый вред здоровью - и о чудо, человек услышал.
Поэтому цифры - это волшебство. Лучше не один раз увидеть, а один раз посчитать. Люди же не дураки, не во вред себе.
Интересный опыт.
А когда вообще была последня "серьезная дискуссия" о профсоюзах ?

Мне на память полиция-милиция приходит :)
Дискуссия об армейской реформе. Мебельщик - win or fail.
Закончилась с самим Мебельщиком в 2012 году. Дальше уже картины и стихи Васильевой и воспоминания битых генералов "Я дрался с реформаторами".
Беру свои слова обратно :-)
Я извиняюсь, что-то зашутился.
Прочитал пост с утра, за день перепутал риторический вопрос автора со своим.

Но вообще, я действительно не могу вспомнить какую-ту тему. Как мне показалось, вы подразумеваете, что был некий перелом тренда, мне кажется, "полиция" и была как раз началом нового информационного периода. Но что было до этого? Это уже за пределами моей оптики -_-.
Почему "начала конца" - запомнился момент по телевизору , со студенткой спрашивающей ВВП про Полицейского Инспектора Дорожного Регулирования.
Даже не знаю, что сказать. Мне кажется, что все грустно, а вам бы все хихоньки да хахоньки.
"...а вам бы все хихоньки да хахоньки."

Так ведь защитная реакция психики.
Так и у меня тоже :-)
мне вообще странно, что оппозиция не обсуждает бюджет всерьез. Орать про украинский крым и шубохранилища - это они мастера, а посчитать бюджет и показать диаграммы по годам - у них похоже голова может лопнуть. Говорите, что власть неэффективная, ну так покажите в чем. Это не прикол. Вот никто не знает, как они принимается. Я вот вообще с трудом понимаю, что такое первое и второе чтение, а никто с народом не говорит. Я понимаю, я простой обыватель, но так таких большинство населения.
Это делали как-то, но поскольку нужно предложить более оптимальный результат, тут швах. Потому что там по существу три расходные статьи: оборона, соцвыплаты и фокусы с регионами. Все три трогать нельзя :-)
Вроде за 99 лет ничего особо не менялось. Что вы подразумеваете под пределом и следующей за ним карой?
Время перемен :-)
>- борьба с борцами с пороками

что вы имеете ввиду?
Борьбу с борцами с коррупцией