mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Tutti quanti



Проводя черту.

Я никогда не делаю никаких прогнозов и считаю это занятием бесполезным за пределом спортивных тотализаторов.
Точных прогнозов в больших вещах не бывает. Чем абстрактнее тема, тем схематичнее набросок.

Основные полюса притяжения в каждой области более-менее понятны, но жизнь слишком сложная штука, чтобы можно было вот так сделать точное предсказание.

Время, ресурсы или масштабы так или иначе поплывут.

Глобальные события всегда амортизируются низовой инерционностью, локальные – редко оказывают какое-то влияние на общую картину.

Глубокие тектонические сдвиги происходят редко и часто размываются на последовательность малозаметных шагов (правда за относительно короткий промежуток времени), поверхностные -- неинтересны для обозревателя.

Быстрые изменения временны, долгие изменения незаметны.

И так далее.

Самое любопытное и сложное, на мой взгляд, смотреть на историю и происходящее вокруг с прицелом в 5-25 лет, т.е. выявлять тренды, способные оказать влияние на текущую жизнь.

Поэтому в рамках ЖЖ я не уделяю времени куче вещей, о которых я лично знаю многое, но они, как кажется, абсолютно бесполезны для широкой аудитории.





При этом какая-то часть повестки ясна настолько, что другие версии неудобно выдвигать.

Приведу несколько примеров из недавнего прошлого.

1) Вслед за разбором нескольких случаев харрасмента, пришла новость, которую мы ждали – Харви Вайнштейна уволили из его же собственной компании. Он находится в процессе разборки с несколькими холдингами, теряющими деньги из-за привлечения талантов The Weinstein Company. Опять-таки из принадлежащего катарскому фонду Miramax’а все съедобное ушло к нему. Очевидно, он лично всем сильно надоел. В кино и так денег нет, а тут еще кто-то из 80-х последние крохи утаскивает в норку.

И его решили аккуратно слить. Сделано это было по типовой, отработанной схеме.
Как человек старой формации он думал, что со всеми договорился по понятиям, а у корпорации никаких понятий нет. «Дердноут». Видит цель и по ней отрабатывает. Поступили еще гуманно, так-то мог и виском об кафель удариться (3 раза подряд).

Какой вывод можно сделать из этой истории? Например, совершенно бытовой: если вы видите в газете сообщение о харрасменте со стороны какой-нибудь крупной структуры – через 2, максимум, 3 недели он будет паковать вещи, а стоимость руководимой им компании будет снижаться.

Исключения есть, но они крайне редки и говорят о том, что жертва подстелила себе соломки заранее.





2) В марте месяце произошло странное убийство г-на Вороненкова. Соцсети, новостные агентства и аналитики жужжали на эту тему недели две. Мучались догадками: за «красных» он или за «белых». На событие быстро наклеили ярлык «политическое» и попытались (каждый в свою сторону) приписать его конкуренту.

По-моему, все довольно просто – политики на постсоветском пространстве примерно с 2004 года нет. Раньше была попытка в нее поиграть, но слишком высокую ноту взяли и связки порвались. Сложные ходы и расчеты из правил игры исключены. Конкурентов у главнокомандующего нет, не вырастили. Просто констатация факта. Кого-то убивать из-за неаккуратно брошенных сгоряча слов абсурдно. Убрали в коробку за дело и это разборки другого уровня, на что я в тот момент и обратил внимание.

Сегодня вот опубликовали «результаты расследования» со стороны Украины. Верить им или не верить – хороший вопрос. С другой стороны, заявленная планка именно такая, как озвучено г-ном Луценко:

Заказчик – гражданский муж г-жи Максаковой, а по совместительству, вор в законе Владимир Тюрин;
Исполнитель – член батальона «Донбасс» Павел Паршов.

Варьироваться могут имена и должности, но эта история хотя бы похожа на правду.

3) Пару месяцев назад малость поговорили про незабвенного Джона Хантсмана-эсквайра. Глыба, а не человек по сравнению с тем материалом, которым окормляли РФ до этого. В принципе, было понятно, что его приезд символизирует укрепление отношений (пока без знака +/-) между Москвой и Вашингтоном. В условиях существования политической нестабильности самого бюрократического аппарата США время от времени на поверхность будут всплывать странные, иногда даже несоразмерные масштабам решаемых проблем персонажи.

«Совладелец Wal-Mart день поработал продавцом в магазине собственной сети».

Если пофантазировать и предположить маловероятный «+», то состоявшееся назначение может открыть целый ряд возможностей для прямого разговора с США, которых, по большому счету, никогда и не было ни у ВВП, ни у его предшественников. О чем разговаривать с г-ми Макфолом/Теффтом не понятно.

С другой стороны, как «-», он способен принять решение о полном сворачивании контактов и на всякий случай решил убедиться в этом без надоедливых посредников.





Это всё, разумеется, никакие не прогнозы, а маленькие части общей картины. На мой взгляд важной.
Возможно они могут пригодится и в практическом плане – хотя бы, в том, чтобы не тратить своего бесценного времени на строительство далеких от реальности гипотез.



https://telegram.me/mikaprok

Tags: #итоги, #мнение, #россия, #сша, russia, trivia, tutti, usa
6
В случае Вороненкова на себя обращает вопиющий непрофессионализм участников, далеко за гранью идиотизма. С другой стороны, с Немцовым было то же самое. Безпека.

С Хантсменом пока рано говорить.
Вы правы про Вайнштейна - и женщины будут жаловаться, и статьи в Нью-Йорк таймс появятся, только когда и если человек ослабнет. Стало можно. Это и есть ответ на ваш предыдущий вопрос - женщины жалуются, когда становится безопасно и/или нарушитель становится бесполезен для карьеры.
Т.е. "с паршивой овцы хоть шерсти клок"?
Он не овца, он волк. "Бесполезен" неправильное слово. Если жаловаться на человека, который имеет власть, то карьеры не будет. Это правда и в Голливуде и в любой крохотной компании. Просто из компании можно перейти в другую (хотя предыдущие жалобы на харрасмент это 'red flag' для потенциальных работодателей, сама видела на днях), а Голливуд один.
Хантсман возможно и едет выяснять, будет + или - . Лично установить дееспособность оппонента (может там не оппонент, а голем, а провода в стенку уходят, как некоторые в интернетах пишут) и лично же сделать некое последнее предложение о путях превращения - в +.
Кстати, то ли как косвенный признак будущего плюса, то ли в рамках процесса временной стабилизации перед серьезными переговорами, произошло две вещи. РФ стремительно вышла на уровень выполнения СНВ-III по числу голов на носителях (хотя многие считали что договор идет к срыву), и заключено рамочное соглашение о строительстве окололунной станции - преемницы МКС (без этого соглашения Роскосмосу грозило кратное сокращение бюджета и очень вероятное закрытие пилотируемой программы после 2024 года).
Картинки как всегда огонь, чисто иллюстрации к Мих. Харитонову.))
Как и к доброй половине Ваших постов, хочется оставить один комментарий: "Пугаете."
Похоже, умеете подобрать ключики :)
Пугаете :-) Не рассчитывал на такой эффект.
"Самое любопытное и сложное, на мой взгляд, смотреть на историю и происходящее вокруг с прицелом в 5-25 лет, т.е. выявлять тренды, способные оказать влияние на текущую жизнь."

В нынешнем потоке информации бывает трудно выделить существенное, а еще сложнее - достоверное. Постоянно сталкиваешься с тем, что информация так или иначе по разным причинам фальсифицируется.


Но можно попытаться :-)
Франция устами Макрона сказала Путнину быть и дальше президентом.
Это утренняя новость.
И Депутаты на полусогнутых побежали к Путину агитировать его за его.
Это вечерняя новость
Но гадит конечно англичанка, прогноз он вот такой точный аж мама не балуй.
"Например, совершенно бытовой: если вы видите в газете сообщение о харрасменте со стороны какой-нибудь крупной структуры – через 2, максимум, 3 недели он будет паковать вещи, а стоимость руководимой им компании будет снижаться."

Ценно, спасибо!
Большое спасибо за Ваш ЖЖ – он работать и жить помогает!
Вам спасибо!
> О чем разговаривать с г-ми Макфолом/Теффтом не понятно.

о чем разговаривать с колониальными вонючками (РФ) - тоже не понятно.
Вообще-то, Харви Вайнштейн - это "создатель" пробританской кинокомпании "Мирамакс", которую с трудом прикрыли в своё время, продав Диснею. Но он сигнала не понял и продолжил свою деятельность. Поддерживал Клинтониху. Опять лез в кино с антиамериканскими проектами. За что и примерно наказан.
Ну, да. В январе вон "Вако" собрался прокрутить. Ну, сожгли людей и сожгли. "Кому надо, тот и сжег". Закрыли тему, живем дальше. Нет, полез, куда не просят. "Ма-на-на, ма-на-на".

Но автор прав. Денег все меньше в кино. Лето, насколько я понял, по сборам худшее с 1992 года, осенний уик-энд на День труда -- с 1999. Да и те денежки в основном распределяются по нескольким блокбастерам. Куды бечь? С ТВ, даже кабельным, та же петрушка. Миллениалы же упорно смотрят в сторону потоковых сервисов -- за последние пару месяцев видел штуки три разных опросов на эту тему. Так что классовая борьба будет и далее обостряться. Тем более, по мере построения коммунизма в США.
принять решение о полном сворачивании контактов - а что так бы вдруг?
Да это и не нужно в такой ситуации, мало ли что.
"Я никогда не делаю никаких прогнозов"

Автор не прогнозирует, что ему, допустим, завтра на работу, что 5 числа аванс, 20 - зарплата, что, съев любимый доширак, через полдня снова захочется жрать, автор не прогнозирует, что пятилетнему ребенку через 2 года в школу? Не заблуждается ли столь многоумный автор? Вряд ли, слишком очевидно. Врет?

"Точных прогнозов в больших вещах не бывает". Точный - значит в пределах допустимых отклонений. Не точный прогноз - с указанием этих отклонений. Вопрос в этих пределах.

После ознакомления с предваряющими псевдоистинами, как оценить весь пост?
Речь о публичных прогнозах в узких рамках социо-политико-экономической повестких моего ЖЖ, что ясно из контекста.

Пределы допустимых отклонений постоянно плывут, указывать их в целом ряде случаев бессмысленно.

Последнего вопроса я не понял, но, вероятно, он был риторическим и не предполагал ответа со стороны такого во всех смыслах недостойного фальсификатора, как ваш покорный слуга :-)
"он был риторическим"

Нет. "Социо-политико-экономическая повестка" как раз и означает прогнозы, в противном случае это "социо-политико-экономические" выдумки.

"Пределы допустимых отклонений постоянно плывут" При отсутствии прогнозов плыть нечему. При "наличии присутствия" пределы устанавливает сам прогнозист исходя из известной ему фактуры и собственной квалификации.

Таки, как оценить весь пост?
Выдумки, конечно, не сомневайтесь :-) То, что повестка это прогнозы -- новость для словарей.

В чем именно оценивать? Давайте зададим границы, опишем их и поймем, а то вы как-то расплывчато все описали :-))
"повестка" - ??

Границы: 11 баллов. От -5 до +5. Есть еще всякие оценки: классно, средне, сомнительно, херня и т.п.

P.S. Автор-мудак, сам мудак и т.п. - оценки лично автора, но не его произведений!!
Я не люблю мата. В качестве предупреждения.

Повестка - социо-экономическая, как я написал, не предполагает прогноза.

Поставлю себе -5.

"Я не люблю мата." Я тоже.

Самооценка - спасибо, теперь понятно.
А в чем разница между -4 и -2 для поста? Или между 1 и 2?
В средней школе оценку через количество баллов осваивают даже самые отстающие. Рекомендую начать с 1-го класса.
В школе в основном считают по количеству ошибок. В тестах привязывают к проценту правильных ответов. Здесь как оценивать собираетесь?

Ответите по существу или опять на личности переведете?

lazy_fat_spb

October 12 2017, 11:20:38 UTC 1 year ago Edited:  October 12 2017, 11:22:54 UTC

Гм... Когда поступите в школу - обратите внимание, как оценивают изложения и сочинения.

Я могу, конечно, поднапрячся и накатать пару абзацев про оценку в баллах. рублей всего за 1500, за 3000 - с количеством-качеством-узловой линией меры. За бесплатно - обойдетесь.

Если что - ничего личного, не обольщайтесь.

P.S. Еще можете спросить у автора - он уже дал оценку своей статье в баллах.