mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Categories:

Города-побратимы


Начало


В продолжение темы Города vs. Страны vs. Регионы.


Institut der deutschen Wirtschaft (г. Кельн) недавно опубликовал интересный разрез по соотношению ВВП столиц стран Евросоюза и остальной территории страны.

Вот как выглядит сведенный в таблицу результат:





Единственное и прямо скажем неправдоподобное исключение из правил – столица страны исследователя – Берлин.

Если бы его не было, то бюджет дополучил бы 0,2% ВВП.

В остальном ситуация более чем наглядная.

Более того, в ряде случаев просто замораживание налоговых потоков внутри столичного региона несет определенные страновые риски.

Как известно, ВВП Москвы это по самым скромным подсчетам 16,2-16,5% ВВП РФ, если приплюсовать к этому Московскую область (2-й ВРП), то получится уже 26%.

Степень связанности этих двух субъектов и социально и экономически обсуждать бессмысленно.

Что получится при сложении Москвы и Московской области с Санкт-Петербургом (4-м ВРП) и Ленинградской областью (20-м ВРП)?

Получится та самая искомая треть, если быть точным 32%, экономики РФ.

Как у Ломбардии с Венето в случае Италии.

А там были бы еще какие-то копейки от Тверской, Ярославской областей.

Вполне себе Северная лига :-)




Два слова о потенциале раздельного сбора денег.

Что было бы, если бы эти регионы не участвовали в дотировании убыточных территорий, а оставлял 80% налогов на месте?

Ведь ситуация донорства возможна только в качестве временного костыля, но, как часть системы она противоестественна и пагубно влияет в первую очередь на самих реципиентов.

Есть несколько сценариев: для умных управленцев, не очень умных и того, что сейчас есть на местах.

При нормально отрегулированной экономике (предположим) новообразование Москвабург сразу же подтянулось вплотную к среднему уровню ЕС с точки зрения подушевого дохода. Не нужно было ничего изобретать – просто арифметика.

Однако, в течении 5-10 лет во всех регионах появился бы нормально функционирующие структуры, замещающие и компенсирующие функции firewall'а на северо-западе страны.

Те самые «финансовые потоки», о которых так любят говорить большевики эксперты расползлись бы потихоньку между номерами с 5-го по 85-й, а Москвабург получил бы гендикап передового развития уже внутри Европейских коммуникаций.

Одни сплошные плюсы.

Конечно, исходя из адекватного сценария, а не того, который 26 лет внушается специалистами внеплановой экономики.



https://telegram.me/mikaprok

Tags: #ВВП, #ВРП, #москва, #санкт-петербург, #статистика, #экономика, city, economics, finance, state, statistics
1
В ЕС и России идут совершенно разные процессы. Концентрация денег, культуры, интеллекта в столице - характерный признак страны третьего мира. Такая же ситуация в Мексике, Бразилии, Индии. К тому же в России идет депопуляция областей, которые не особо пригодны для жизни в принципе, и переток населения к западу от Волги.

А с Берлином никакой загадки нет, ведь он наполовину населен ватниками-осси. Какая от них прибыль? Одни убытки : )
В Скандинавии такой же "третий мир" - десяток крупных городов на весь регион, где вся активность. Остальное заповедники, сонные деревни на дотациях и промзоны с вахтовиками.
А можно сравнить динамику развития всех этих показателей в цифровом эквиваленте?

Есть ли депопуляция в ЕС и какая структура экономики Берлина?

Так чтобы мы стояли на почве статистики.
А в ЕС, значит, всё живое из Брюсселя разбегается?
Когда денег, культуры и интеллекта в стране не очень много, лучше иметь 1-2 "мировых города", чем 20, не тянущих даже на региональные центры.
В российской провинции, даже в дотационных регионах, свято верят в то, что их "ограбила Москва". Это вера, как представляется, исподволь поддерживается местными властями.

Так точно, это главный рефрен
А Вы с этим рефреном не согласны ? Считаете жителей регионов неэффективными, малополезными, не заслуживающими денег ?
Это упрощение, но вообще примерно так и есть. В Москве сидят всякие управляющие компании, в которые уходят налоги и прибыль. Толку от них - иногда лобби, но обычно просто мешают работать.
Но временами все же и помогают :). Вообще, это сложный вопрос. С деньгами попроще. Москва деньги из регионов, конечно, выгребает и перераспределяет. Но вряд ли можно придумать что-то нманого лучше. А то не вписавшихся в рынок будет 75% страны.
а что в этом плохого ?
пусть не вписываются
Да сама Москва и не впишется. Сидят чуркобесы, выводят деньги за рубеж. Всё.
А каков вклад банков в этот самый ВВП Москвы?
А ещё есть Газпромы с Роснефтями.
Почитай одно Садовое кольцо всю Сибирь кормит!
Не знаю, нужно исследовать. А какой вклад банков в ВВП Стокгольма?
Не знаю. Просто подозреваю, что разрыв между столичным и периферийным ВВП в сильной степени возникает благодаря наличию институций, которые аккумулируют деньги со всей страны.
Есть такое подозрение. Надо это как-то гармонизировать.
Люди в дотационных регионах, наверняка, сильно расстроятся.
оскудеет рука Аллаха
а как вы это видите физически? Это надо сбросить всю социалку и бюджетников в дотационных регионах - а это сразу социально опасная ситуация. Можно было бы начать с экспериментальных областей, например, с одной гордой, но маленькой республики на юге России. Только боюсь, что гордые чабаны в полном составе переедут в и станут гостями столицы.
План возможно и хороший, но без нормального велфера и худо-бедно работающей социальной системы будет тяжеловато. И это все на фоне высокой рождаемости в средней и восточной азии. Вы же сами писали про 100 миллионов лишних мужчин в Китае.
Про Берлин не понял. Это как? Это чего там такая дыра
Физически должен быть план, а не одномоментный разрыв кабеля. План имплементируется в ситуации нормального управления. О чем я и сказал. В ситуации сцществующего управления планов нет и нет проблем.

Берлин долго ремонтировали и повесили на него некоторое непропорциональное количество долгов.
а какая конечная цель? Москва и так населена очень плотно, в средней России заметное уменьшение плотности населения со времени союза.
Судя по ходу мысли, на горизонте увеличение качества жизни москвичей и прилегающего региона на фоне загибающегося окружающего пейзажа и пары-тройки регионов. В конечном итоге интересы Москвы и регионов будут дальше разбегаться и в конечном итоге это выльется в политическое противостояние, где будет промосковская партия и региональные партии. Зачем это нужно москвичам понять можно, зачем это остальной России не совсем понятно. Как я понимаю, за счет концентрации ресурсов можно мультиплицировать доходы, но они и так будут оставаться в Москве. Какая мне выгода, если я живу в Челябинске или Уфе?
А какая цель налогового отделения Милана и прилегающей территории? :-) О полноценной автономии я не говорил.
чтобы жители Милана получали больше. В интересах Милана в общем. Но Милан не столица.
Ну так и налоги Рима могут оставаться в Риме, какая разница. Об этом речь и идет, кстати.
я наверное не правильно выразил мысль. Жителей не=Москвы больше, чем жителей Москвы. Это решение не будет в интересах жителей не-Москвы. Это решение будет вести к дальнейшему разбеганию двух множеств. Какая выгода мне, допустим, как жителю Урала, Сибири или Кубани в этом? Что я получу от этого. Можно было бы сказать, что мы увеличим ВВП за счет мультипликации в три раза, но это все уйдет в Москву и я все равно не получу ничего. А вдобавок стану жить хуже - деньги уйдут из региона, люди поуезжают.
Это не так, как раз наоборот -- с этого момента станет понятно, что просто так, ни за что, никто не поможет явным отстающим (ничего не делающим), а ресурсные регионы без инфраструктуры финансов-производства-сервиса наконец поймут, что не обязательно что-то отдавать в распределительный центр. Можно и себя поразвивать.

В итоге люди избавятся от назойливого противостояния столица-провинция и будут гордиться своими городами. И есть чем гордиться, кстати.
ну давайте будем честными, такой ВВП Москва не сама себе отгрызла. Там зарегистрированы практически все добывающие фирмы. Тот же Лукойл, он же не в каком-то Когалыме зарегистрирован, да и ТатНефть, подозреваю, тоже не в Казани. Там вообще может ситуация комическая быть - это все в Москве крутится.
Вы перекладываете ответственность за сложившуюся конъюнктуру и недостаточно эффективную экономическую политику на социально необеспеченные слои дотационных регионов. Ведь они первыми будут страдать. В этой ситуации опять будут рулить этнические мафии, ведь они свою часть пирога правильно распределить смогут, а люди, которые такими сетевыми ресурсами не обладают будут доходить и умирать. Ладно мобильные молодые люди - они могут выехать, подзаработать, а что делать пенсионерам и предпенсионному возрасту.
Конечно, именно об этом я и написал. Нужно все это перерегистрировать по месту жительства. Что и будет сделано.

Знаете, я ни на кого ничего не возлагаю. В ситуации нормального управления сам вопрос кормить пенсионеров из общего котла или привязать их к региону не стоит. Нонсенс.

Сейчас любой разговор упирается в детали, невозможные для поддержания трезвости мышления.
ну за эти детали Евросоюз до сих пор войны ведет экономические. Были тучные годы, когда это можно было относительно безболезненно сделать. А сейчас я слабо представляю как это возможно вообще. Есть элементы неэффективного управления, а есть и реально пограничная ситуация, когда люди просто выживают. Я с Вами абсолютно согласен, что есть факт того, что дотационные остаются дотационными и они доноров тянут на дно, но так и развал союза под таким соусом и подавался. Украина, кстати под такую музыку отделялась: они едят наше сало. Потом был дотационный Донбасс, который делали дотационным.
Я вижу тут одну правильную мысль, что можно за счет концентрации ресурсов Москву и СПБ сделать более субъектными в международном плане, и за счет этого более экономически конкурентными. В смысле сингапуризация. Но мне, например, немаловажно, как будут жить мои близкие на периферии.
Я думаю, имеет смысл в принципе на это по-иному смотреть. Не за или против, а сделать ревизию схемы взаимодействия регионы-столица. В такой центрированной стране, как РФ, о полноценном отделении речь не идет. Вопрос денег и подходов к их разделению.

Ситуация на сейчас нездоровая и все, кстати, это понимают. В том числе и ребята из центра.
"Нужно все это перерегистрировать по месту жительства."
За что вы так не любите Москву, она же превратить в руины для съемок постапокалипсиса?
У нас сейчас основную часть валютной выручки страны обеспечивают ХМАО и ЯНАО - их будем развивать, да? От спасибочки, русским в тундре\лесотундре так вольготно будет :)). Если что, я там пожил. Жить там надо вахтово. В России без перераспределения никак. Хотя понятно, что поумерить пыл централизации стоит. Хрестоматийный полунищий Омск с гигантскими нефтеперерабатывающими тому пример.
Вообще-то такое утверждение нужно подкрепить проверяемыми цифрами :-)

Но отвечу на одну ступеньку выше этого тезиса, чтобы был понятен масштаб.

Сам характер ресурсно зависимой экономики одним концом упирается в перераспределение. Качаем в точке А, учитываем в Б, продаем в В. Хорошо ли это? По-моему, совсем нехорошо. Никакого поступательного развития не происходит. Дело же не в перераспределении, а в примитивном характере обмена.

Более того, самой добычей могут заниматься машины, люди на вахтах не нужны. Уж точно не в товарных количествах.

Однако нюансировка местной экономики от этого не измениться. В регионах с добычей и без учета, т.е. денег, но с дотациями жить никто не захочет. Это везде так, что в Норвегии, что в Нигерии. Все хотят жить в контексте развитой инфраструктуры. Кто смог ее обеспечить на местах, тот и преуспел.

Если заполярный город перенаселен, то его нужно расселять, если там нужны люди (по причине отставания экономики из-за ее ресурсного характера) , то для них нужно создать достойные условия жизни, часть налогов оставляя на месте и все им компенсируя.

Для этого никакой единый распределительный центр не нужен, нужны работающие правила и региональные элиты. С чего я и начал беседу, если вы прочитаете то, что я написал.

Все вышесказанное относится к нормальной практике, а не существующему эрзацу.
"Более того, самой добычей могут заниматься машины, люди на вахтах не нужны."
Прикольный тезис. А что уже есть машины, которые сами себя устанавливают, сами себя настраивают, сами себя чинят, сами себя демонтируют? Ну или хотя бы возможность делать это все телеуправляемыми роботами с другого конца страны?

Но вообще именно такой тезис и приводит к концентрации всего в одном-двух городах. Как например в телекомах делают, где из регионов выносят всё от работы с клиентами до техников.
Так часть налогов и так оставляют. Северные города отнюдь не бедствуют, что все равно их не сделает пригодными для постоянного жилья по биологическим причинам. Мысль то ваша понятна - кто как потопал, так и полопал. Я то в целом согласен, в т.ч. насчет региональных элит.

Но есть нюансы. Все эти Ноябрьски, Когалымы и прочие Уренгои были построены государством, т.е. за счет Смоленска, Рязани и т.д. А теперь пусть пануют? Но это действительно вахтовые города, они нужны для техпроцесса. Когда нефтегаз закончится, эти города надо оставить и забыть как страшный сон.

Я бы все-таки случаи марсианских рудников выделил в отдельную категорию - под госкапиталистическим управлением с последующим размазыванием масла по стране, как сейчас примерно и делается. А вот нормальные регионы пусть живут по принципу вашему.
Есть ли 100% уверенность, что города с таким населением там нужны? Или это замаскированная "социальная помощь", вызванная неумением (вариант: вредительством) распорядится недопереученными людьми в условиях естественной автоматизации процессов и абсолютным игнорированием экономического планирования.

По поводу последнего пункта ниже.

Аргумент про "строили всей страной" не понял :-( Получается, есть один из вариантов:
- промышленное строительство населенного пункта было просчитано на много лет вперед и этот план предусматривал избыточное население, недостаточное финансирование и т.д. в марсианских условиях. Здесь проблемы с планированием;
- признается, что на этапе планирования были допущены грубые просчеты, не предусматривающие такого населения, но не сработали местные регуляции и людей некуда сейчас деть. Здесь проблемы с госуправлением;
- в советское время все развивалось по варианту А (не важно какому в данном случае), сейчас по варианту Б (непонятно какому, то ли старому, то ли отсутствующему новому). Сделать ничего с этим нельзя. Здесь проблемы со связной речью :-)
- наконец, все хорошо, наблюдается бурный рост, на Марсе рудники перевыполняют план. Нужно больше рук, но условия там так себе. Довод не ахти в мировом масштабе, но допустим. Что делать? Во всех странах (а такие места есть везде) людям за это не просто хорошо, а ОЧЕНЬ хорошо платят и они понимают за что именно получают деньги. Так, чтобы после условной вахты они уже не работали. Это с перераспределением из центра никак не связано, ну оставляйте там в 2X денег от того, что есть. Если это обстоятельство влияет на стоимость содержания всей страны существенно (крайне маловероятно), то Марс нам пока не по зубам -- нужно попридержать коней и развивать технологии. Если же все ОК, то зачем в столицу отправлять все деньги и ждать подачки? Здесь инфраструктурные проблемы.

Все такие вещи упираются в неумение и не желание нормально управлять процессами и заниматься элементарным планированием. Поэтому я сразу и написал -- ждем интеллектуальной весны.
Здравствуйте!
Было бы интересно узнать, как, с вашей точки зрения, может решится вопрос "кормить пенсионеров из общего котла или привязать их к региону" при правильном управлении.
Современные пенсионные реформы лично мне кажутся неумелым эпигонством, а ведь пенсии - это не только благотворительность, но и важный экономический рычаг.
С уважннием, st. Hotabych
Хороший вопрос. К сожалению, универсального ответа нет.

Сегодняшнее пенсионное обеспечение даже в ведущих экономиках мира частично дотационно, т.к. строится на моделях продолжительности жизни и трудоспособного периода жизни середины XX века, когда все это и появилось. То, что делает на эту тему государство обречено на провал, т.к. оно мыслит в принципиально иных категориях.

Выходом, на мой взгляд, может быть один из двух общих подходов:
- стимулирование частной инициативы инвестирования в фонды пониженного риска (как в США, UK, Австралии и Канаде);
- выплата локальной ренты региона проживающим на его территории пенсионерам (как в Швейцарии).

Первый вариант упирается в развитую и устойчивую экономику. Второй -- в социальную стабильность.

Отмечу, что последний вариант, на самом деле, является разновидностью "базового дохода".
А предложите Москве отделиться от России, как мечтает Северная Италия - и увидите, что будет. Да ни за что! Такая любовь к дотируемым территориям будет, что не оторвать!
Не убедили. Будучи москвичем Вам естественно считать себя замечательными. Но точно также считают себя замечательными все. Реальность такова, что Москва живет за счет регионов, если отключить её от них, то жить она станет хуже.
Более того, так уже было. Причем несколько раз. На пару веков Москва теряла столичный статус, но это не очень чистый эксперимент. Гораздо интересней период мэрства Гавриила Ивановича Попова и всеобщего распада всего и вся. В Москве было грустно. Тогда, конечно, грустно было везде, но этот период можно рассматривать как прототип.
Кто сказал, что я москвич и считаю себя замечательным? :-) Я продемонстрировал схему, при нормальной имплементации которой возможен как раз быстрый разрыв схемы зависимости регионов и столицы (столиц) друг от друга. Т.е. в конечном счете регионам будет лучше и экономически, социально и т.д..

Но только в случае нормального управления.
Что такое нормальное управление?
Стремящегося к гармоничной экономике и развитию полноценных, а не марионеточных региональных элит. При сохранении понятной и исторически централизованной модели управления.
Что такое полноценные региональные элиты и кому и для чего они нужны? Что такое гармоничная экономика? Критерий гармоничности каков?
Полноценные региональные элиты это часть эстеблишмента страны, управляющая социо-экономической жизнью региона и остающаяся на месте, а не переезжающая в столичный (или просто развитый) регион.
Нужны они для того, чтобы развивать свои территории и отвечать за это.

Критерий гармоничности, например, крутящееся вокруг нуля сальдо торгового баланса региона. Можно перечислить еще несколько критериев, но для нашего разбора этого вполне достаточно.
Ещё хороший вопрос - адекватные чему элиты? Мы говорим о реальных, исторически сложившихся элитах или о сферических общеполезных элитах? Почему на современных депрессивных территориях нет таких элит?

О, это уже смешно. Покажите мне такой регион - с крутящимся у нуля сальдо бульдо и я готов заранее поставить на то, что это упадочный пустынный регион. Развитие и вообще жизнь - это не нулевое сальдо.
Мы говорим о гипотетическом случае, разумеется. Почему их нет понятно. Если бы они появились, то нарушилось бы управление, при котором есть искусственная зависимость от Москвы, где сидят все кому не лень. Поэтому территории должны все время просить денег и жаловаться на "ограбление".

Нью-Йорк, например, такой регион. Рейн-Вестфалия. Примеров много. Если вы про РФ, то вы даже общеэкономические показатели найдете с трудом. Угадайте почему.
Повторю вопрос - адекватные чему должны быть элиты. У меня есть максима, попробуйте её опровергнуть: любая элита адекватна своему этнографическому, географическому, историческому и экономическому окружению. Иначе бы её не было. Раз она просто есть - она адекватна. В любом другом смысле говорить об адекватности бесполезно, это пустое сотрясение воздуха.
Адекватный сценарий, а не я элита, написал я.

Максиму я не решусь опровергать, а скажу, что случаются и вполне трагические вещи в истории, не вполне адекватные объективным условиям.
Сценарий желательный, но не адекватный. Так не будет. Именно потому что элиты адекватны в том смысле, который я указал. Именно в этом смысле я говорю о влиянии истории.

Оговорюсь, что скорей всего именно большие города будут в будущем драйверами развития и думать о том как именно строить такой город и жизнь внутри него и вокруг нужно и полезно. "Налоговая независимость" может быть провальной идеей из-за сложившейся структуры экономики (читай-разделения труда). Мы живем в эпоху глобальной мутации многих привычных понятий. Например - денег.
Сценарий адекватный российской государственности.

Разговоры о том, что мы там, потому что этого заслужили, как вы понимаете, бессмымленны. В таком случае и эти рассуждения мы заслужили, да и все остальное. Можно общий знаменатель вынести за скобки.

Как налоговая независимости при старых деньгах (а на самом деле и обмене энергией) сказывается на будущем? Это житейский вопрос.
Я не говорю "заслужили", я говорю, что нельзя не учитывать то, что есть.
Нельзя не учитывать, но мы же вроде бы не политические программы тут обсуждаем, а гипотетическую ситуацию сопоставления векторов развития ЕС и РФ.
В таком случае было бы здорово наблюдать действие этой схемы в реальности =))))) Чем скорее тем лучше.
Вот тут история и вылезает. Москва и Питер никогда не были городом-государством как Венеция. То есть вообще никогда. Лига Севера зовет вернуться в хозяйственные и управленческие границы, которые там существовали давно и прочно, потенциальные адепты Москвабада будут вынуждены изобретать новое. Почувствуйте разницу.
Какая же будет разница? Давайте мысль разовьем, что уж :-)
Ну что ж, давайте.

Как устроена эта самая экономика Москвы и Питера? Где найти информацию об экономике Венеции? Просто проценты ВВП-ВТП (или как это называется?) может значить что угодно.
Я надеялся получить ответы от вас, вы же видите причину расхождения в истории. Вы бы мне и рассказали о наследии Московии XVIII века, разнице между Венецианским регионом (а там очень разное есть) и Петербургом. А заодно и раскрыли, в чем ловушки подсчета ВРП территорий и городов и как ситуация поменяется в случае налоговой автономии.

На последний вопрос я попробовал очень кратко ответить в посте.

По Венето информация есть на Eurostat.
Мне кажется более предметно в ветке выше получается говорить. Структура элит и связь с экономикой тут, мне кажется, ключевой вопрос. Налог - это инструмент государственного управления, тесно связанный с этой самой структурой. И, соответственно, историй создания этих самых элит.
Чуть больше четверти доходов бюджета Москвы - торговля, примерно столько же финансы и страхование, ещё где-то треть налоги с монополий и корпораций. Все это сминусуется по плану автора блога. Останется куцый бюджет и миллионы нахлебников.
И это хорошо

Москва была, как и Новгород, Тверь, Киев. Примерно в то же время, что и Венеция

Лишь отчасти. Тверь и Новгород больше, Киев и Москва меньше.
так в сравнении с Венецией все меньше)
Думаю уровень ваших читателей сильно повыше среднего по стране.
Но комментарии это просто швах. Люди не понимают элементарную мысль.
Сильно нас обработали.
К сожалению, на доказательство ущербной точки зрения, согласно которой в стране должен быть распределительный центр в одном месте, а там сидеть люди из регионов, до сих пор пускают гигантское количество усилий.

Ничего, еще и не такие крепости брали большевики :-)
Текущее положение дел именно таково.
Думается, ЖЖисты всё-таки сами по себе довольно специфическая выборка, в которой непропорционально высок процент людей концентрирующихся на идеологической борьбе. Собственно, это неотъемлемая часть ресурса. В тоже время, традиционных тем для подобной полемики не так много: технари vs гуманитарии, провинция vs регионы, этика мумификации, захват флага и проч, поэтому актуальные посты на эти темы неизбежно комментируются в соответствии с определённым каноном. Это даёт некоторую надежду на то, что характер подобных дискуссий имеет весьма опосредованное отношение к практической жизни общества.
Это вообще главная проблема ЖЖ, как ресурса: что бы кто не сказал это неприменно политическая демонстрация или идеологический манифест.
Поскольку предполагается, что в ЖЖ можно встретить кого угодно, посетителям всегда должно быть внутренне готовыми выразить протест демиургу анонимно прибывшему зондировать на предмет очередного судьбоносного решения. А вдруг он – Он? Стал бы человек просто так писать.
А народ еще говорит, что энергии не хватает. Так ее же полно :-)
Ведь ситуация донорства возможна только в качестве временного костыля, но, как часть системы она противоестественна и пагубно влияет в первую очередь на

Не люблю неоконченные фразы, потому что они

:-)) Да

... на самих реципиентов.
Здесь проблема не в деньгах, а в том, что "региональные структуры" без присмотра быстро вырождаются в "станицу кущёвскую".
Спасибо. Думаю, первым техническим шагом в таком процессе при "нормальном управлении"тм был бы перенос формальной столицы в какой-нибудь Бразилиа-на-Исети или Рим-на-Оби. Что даст пространство маневра для налаживания новой схемы сотрудничества.
Я правильно понял, что Вы предлагаете отсоединить Центральный округ от остальной РФ?
Да, но Москва свои деньги зарабатывает не сама по себе, а именно что в составе РФ. Отсоедините её и она захиреет.

В позднем СССР людей посещали такие же гениальные мысли.
Процветающая Прибалтика. Ага! Хватит кормить Москву!! Отсоединяемся от этих кровопийцев и заживёоооом!!! Отсоединились. Что было дальше всем известно.

С уважением!
Андрей
Нет, конечно, вы неправильно поняли. Ничего отделять не нужно.
Если мы попытаемся как-то отделить Москву, то от "25% ВВП" не останется практически ничего. Просто "управляющие компании" с руководящими ворами позакрываются. Москва такая крутая только потому, что сидит на потоках со всей страны. А если она будет отдельно, то не нужна будет никому. Проще уж на Кипре каком-нибудь.
Ваш план лишит большую часть регионов денег от добываемых за Уралом и на Севере ресурсов ничего не дав в замен.

Зато у нас появиться свои Катары с рекордными подушевыми ВРП.