mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Химия и жизнь. Космическая одиссея аспирина



Подайте сюда ваши порошки!

Мы много говорили про разные таблетки-снадобья-пилюли, но не задались пока главным вопросом – а сколько стоит произвести лекарственное средство? 1 штуку.

Если охватить весь процесс клинических исследований.

От такого неудобного вопроса знающие люди опускают глаза к полу и начинают медитативно рисовать знак доллара носком вытянутой ноги.

Точный цифр ни у кого под рукой нет. Фармацевтические гиганты делится успехами не спешат, а опорных цифр кот наплакал.

Разброс мнений пугает.

Есть недавний остроумный анализ пресловутых «британских ученых», над которым уже все успели посмеяться. Они утверждают, что для крупного бизнеса процесс получение нового вещества начинается с суммы в $43 миллиона. Свое умозаключение они построили на стоимости внутренних процессов и согласований внутри организаций, не включив сюда больничную часть.





Еще одно обсуждаемое исследование этого года опирается на так называемые формы 10K, которые предоставляются фармацевтическими компания для правильных налоговых вычетов. Взяли временной период с 2006 по 2015 годы и 10 организаций, занимающихся препаратами для химиотерапии.

Тут уже выяснилось: суммы начинаются от $157 миллионов и до $1,9 миллиарда за одно лекарственное средство. В зависимости от оригинальности зашитого в капсулу вещества.
В среднем получается $648 миллионов.

Кстати сказать, большая часть лекарственных новых препаратов – ребрендинг старых.

Поэтому суммы в $157-300 миллионов относятся к сокращенной процедуре тестирования.

Кроме того, в суммы не включили стоимость ошибки. Ведь они демонстрировали R&D циклы только тех препаратов, которые вышли на рынок, а не всех, которые тестировались внутри компании. Процент выбраковки на этом этапе может достигать 90%.

Т.е. и тут не вся правда.

Несколько лет назад появился скандальный, но все еще цитируемый индекс стоимости получения таблетки, в котором были проанализированы продукты 98 компаний, их выходная стоимость и период рыночной жизни, а также налоговые изъятия за оригинальные препараты (что важно).

Получилось не кисло: Sanofi потратил на полный цикл производства 6 колес за 10 лет $60 миллиардов, по 10 на 1 штуку. AstraZeneca – почти $9,5 миллиардов за конечный продукт, Roche, Wueth, Bayer, Novartis и Takeda – от $5 до 8 миллиардов. Самая нижняя оценка в районе $2,5 миллиардов.

При том, что сам цикл производства и испытания лекарственных средств находится в странной зависимости от вложенных средств.


Хороший пример из исследования Бернарда Муньоса:





Получается так: исследовательский бюджет Pfizer практически утроился с 2000 года, а новый препарат как появлялся 1 раз год, так и появляется.

Постоянство – признак мастерства.

Добавим к этому сложносочиненные исследования, длительностью 10+ лет и мир расцветится новыми красками.

Если считать, что это правда и взять даже не верхнюю, а среднюю границу в $648 миллионов, то получается в нашем «Датском королевстве» фундаментальные проблемы.

Не на уровне экономики, а на уровне целей.

Вот многие хотят лететь на Марс, чтобы …ну... это... посмотреть Марс.

Потратили уже суммарно 1 500 миллиардов на R&D с 1991 года. Красная планета пока не видна.

В оптимизацию процесса исследования новых лекарственных средств целенаправленно вложено порядка $75 миллиардов за 40 лет.

Смешно, да.


https://telegram.me/mikaprok

Tags: #исследование, #лекарства, #медицина, #статистика, #сша, drugs, economics, finance, medicine, money, statistics, usa
5
Футурологический конгресс приближается :)

Эхх, знать бы компании, чтобы вложиться в биотех, да ген. инж. Самое время.
Да, это легко :-)
NEOS
XXII
TTNP
OPNT
ILMN
+
TEVA (под ?)

мой скромный список пока такой
Что то тут не так. С цифрами.
Я знаком с человеком который сделал призводимую в волгограде ношпу. Биологическая активность получилась выше чем у баера, за счет сокращения процесса синтеза на одну стадию. Затраты смешные, а вот масса времени была потрачена на регистрацию и запуск производства. После всего этого он не хочет больше связываться, хотя сделанл очень много. Таже история с преппратом "Селекор", до лекарства процесс регистрации не довели бросили с пол дороги, зарегистрировав как биодобавку, хотя это самый лучший на сегодня препарат восполняющий дефицит селена в организме. Я сам сделал новое, нигде не зарегистрированное, производное изониазида (противотуберкулезный препарат). Себестоимость 2000 руб, проверить активность in vitro примерно 700 000 руб. Все суммы которые вы назвали это скорее всего затраты несвязанные с изобретением, а все остальное...
Это стоимость клинического исследования и регистрации нового лекарственного препарата в ЕС-США.

Ваш пример нужно как-то подтвердить и понять, что полученное таким образом средство попадет на рынок.
Как подтвердить? Я химик, могу предоставить вещество, которое должно обладать активностью по имеющимся литературным данным. Себестоимость копеечная. На этом все.
Э-э-э,молодой человек, это даже не начало процесса. К аспирину добавили в 1996 году, кажется, чуть больше сахарозы. Казалось бы :-) 1,5 года исследований. 45000 (!) документации.
Понятно... Вот только изониазид последние 60 лет считается единственным! веществом обладающим выраженной активностью против палочки Коха. И везде рассказывают об огромной важности поиска новых препаратов, а на самом деле никому ничего не нужно, у нас в России. Ну и мне лень в это все ввязываться
Интересный момент. В девяностые было модно скупать готовые вещества, целые классы веществ, для биоскрининга. А потом как то все заглохло. Сказали, что программа оказалась не эффективной и нужно переходить к компьютерному моделированию биологической активности... И после этого совсем стало тихо. А как дела сейчас со скринингом и моделировпнием? Может вы в курсе?
Они их первично обрабатывали и продавали. Биотех, в том числе моделирование, еще одна крайне перспективная область, где местные кадры были бы ой как востребованы.

Но нет, не интересно.
У нас нет этого рынка.
вывод нового лекарства на рынок РБ - от 100тыс у.е за сертификацию
такой вот порог входа
А разработка лекарства и проведение клинических испытаний сюда входит? Только для компаний РБ или для всех?
Это похоже просто получение сертификата соответствия с внесением импортного препарата во всякие там госреестра, максимум с "опробованием" в каком-нибудь учреждении и проверкой "процедур качества" комиссией гостуристов на заводе-производителе.

litvanicus

November 4 2017, 02:18:53 UTC 1 year ago Edited:  November 4 2017, 02:22:12 UTC

это просто вывести зарубежное лекарство - где уже все проведено )
чисто за бумажку

это для зарубежных кадров

местным- типа белмедпрепаратов, ваще ставят планы по дженерикам на год ... и те! по советски крадут, копируют и радостно отчитываются - что в истекшем году скопировали столько и столько
типа TEVA - только по колхозному
:-) ну да. Речь правда не об этом
И что все это означает? Деньги, якобы истраченные на официально декларированные цели, на самом дели ушли на что-то другое? На что?

И если это так, как можно сохранить полную секретность при таких гигантских расходах и большом числе вовлеченных людей?

Процесс очень неэффективен. Деньги уходят в 40% на оформление бумаг и дублирование усилий.
Конечно, везде своя бюрократия с собственными закидонами, но это уже просто бездонная бочка какая-то.
Почему нет очередного "Форда" готового сорвать банк на этой щщщщели? Кончились? ZOG бдит? На самом деле все не так как мы тут все подумали ? Где правда ?
Так банк срывают те, кто сейчас все это оформляет :-) Проблема в том, что получают дивиденды все кроме конечных потребителей лекарств.
Кооператив "калитка".

В свете приведённых цифр было бы любопытно сопоставить масштабы инвестиций в Фарма2020 и их результаты. Однако, что-то подсказывает, что мыслить в таких категориях кощунственно :).
Тут хочется сказать западным странам спасибо. Они тратят десятки миллиардов, из которых какие-то проценты, но идут-таки на реальные исследования, а потом в россии и других странах делают по этим формулам дженерики за копейки. Нам кстати нужно развивать медицинский туризм для жителей сша =))
//1 500 миллиардов на R&D с 1991 года
марсианская программа 1.5 триллиона? там же вроде тратят небольшие суммы на все эти космические программы
Медтуризм обсуждается давно, но для этого нужно что-то делать, а ничего не нужно :-)

Да, 1,5 триллиона расход коммерческих и госструктур США на космические исследования, не связанные (как говорят) с программой ядерного сдерживания. Там отдельные деньги.

Вы так удивились, как будто сумма большая :-) Ближний Восток обходится дороже + Израиль. Расходов там ого-го, только успевайте счеты переворачивать.
"Вы так удивились, как будто сумма большая :-) Ближний Восток обходится дороже + Израиль. Расходов там ого-го, только успевайте счеты переворачивать."

Это чертовски интересная тема!)
Действительно, сколько на эти предприятия уходит денег?
За неполных 15 лет с 2001 года по официальной ведомости потрачено $1,742 триллиона, Израиль это min. $250 миллиардов в год. Вот и представьте масштабы :-)
Подождите, бюджет Израиля, если мне сейчас не наврали в интернете, что-то около 100млрд. в год... Мммм... а кто же тогда основной получатель этих денег?)
А на какие деньги государство лоббирует свои интересы по всему миру, открывает высокотехнологичные производства, ведет военные действия и т.д.? Много набегает. Жить-то можно и на 100 (кстати, тоже дотационных), а развиваться?
Это цифра включает все расходы по прикрытию страны.
Большое спасибо! Я, оказывается, не осознавал масштаб.
Израиль это min. $250 миллиардов в год ... ??

так дотации РФ для РБ это жалкие слезы )))
Все познается в сравнении
Но на Ближнем Востоке - вложения в нынешние и будущих доходы. А Марс - это детский идиотизм. Должно же здесь быть что-то кроме откатов.
Ближний Восток что-то избыточен даже для сказочных будущих доходов ::-)
то есть вы хотите сказать. что старые монстры искусственно раздувают стандарты производства лекарств для закрытия рынка для новых?
Вообще, рынок лекарств - это довольно примитивная штука. Это же чистой воды химия. То есть получается как водка, себестоимость которой копейки - спирт и вода, но идут бешеные накрутки. Так может проще рынки для иностранных лекарств вообще закрыть и включить госкапитализм для этого всего. Ну кроме того, что реально нельзя произвести.
Это не только химия, много социально-ориентированных вещей. Много нюансов, связанных с планированием и статистикой заболеваний.

Например, сложные в разработке препараты, буквально спасающие жизни, но рассчитанные на рынок 20-30 тыс. человек в год просто тормозят из-за стоимости разработки, а тайленол или оптоиды выпускают миллиардными тиражами.


Вокруг всего этого кормится безумное количество людей.
как на меня, так это просто создание сущностей и обкатка того, что могло бы быть. То есть просто создание моделей чего-то. Ну то есть максимальная полезность - это обработка знания об эффективности препарата, который безусловно эффективный для препаратов, эффективность которых не доказана. Но по сути это все не нужно.
Новые препараты - это не химия, а биология и биотехнология = это всякая иммунотерапия, какие-то антитела. Самое большое бабло крутится вокруг простых как полено аспиринов и цефалоспоринов.