mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Category:

Опиум для народа




Не одна РФ бьет рекорды по культивации сельхозпродукции.

С 2002 года США потратило $113 миллиардов на так называемые «восстановительные усилия» в Афганистане.

По большей части это спонсирование Национальных Сил Правопорядка, для которых американские инструкторы показывают пример там же на месте вот уже 15 лет подряд.

Из этой суммы $8,5 миллиардов были заложены на борьбу с наркотраффиком и выращиванием мака.

Вся страна работает не покладая рук, но тут атлантические хозяева решили приложить целенаправленное усилие и покончить с недугом.

Только в 2002-2003 годах было уничтожено 750 Га зелья.

Какого результата достигли эти усилия?



«Среднегуманитарного».

В 2016 году площадь рассадки маков оценивалась в 201 000 Га, а в 2017 уже в 328 000 Га. В 4,3 раза больше, чем в начале операции по «огораживанию».

Да и урожайность необычайно повысилась с 23 кг соломки на гектар до 27 кг в этом сезоне. Мне кажется, речь идет о голландских удобрениях.

Считается, что в контексте миссии критически ухудшилась экономическая ситуация в регионе и одновременно:
- открылась единственная вакантная возможность заработка и занятия бизнесом. Всю местную иерархию поддержания порядка сломали, а бандитов не догнали;
- придали наркоторговле патриотический оттенок «борьбы с режимом».

Думаю, что все несколько сложнее. Например, чем там занимаются борцы с добрым и вечным? Всё просто: они тоже торгуют. Надо же как-то деньги домой приносить. Но меры не знают, ибо зачем. Теперь дорожка протоптана снизу доверху и ведет из страны в далекую заокеанскую страну счастья и комфорта.




А что делают те 380 контракторов и некоммерческих фондов с американскими сотрудниками на территории Афганистана?

Будучи на их месте, я бы накалял обстановку и жаловался на аборигенов в "вашингтонский обком". Рисовал подходящие цифры (конечно небольшого минуса, а не большого плюса) и продолжал огораживание. Способствовал бы развитию и закручиванию узлов в регионе.

Уверен, ситуация развивается в правильном направлении.

Так или иначе, а на лице неутешительный итог: резкий рост поставок «продукта» прямо на стол к американскому потребителю при падении стоимости грамма почти в два раза.

Ч.т.д.


https://telegram.me/mikaprok

Tags: #афганистан, #война, #мак, #наркотики, #сша, #экономика, afganistan, drugs, economics, poppy, usa, war
Как вы думаете, в каком виде предпочтительнее принимать опиаты?
Мне нравится римская традиция с утра выпивать чашечку. Возможно она вернется.
Всяко полезнее чем кофе.

Не рекомендовал бы. Горчит. Знающие люди советуют спринцевание, через клизму. И следов не остаётся.

При чем тут следы.
Я про нормальные времена, когда взрослый человек сам решает, принимать ему стимуляторы или нет.
Кофе, согласен, совсем не туда.

Время приема зависит от опиата: морфин лучше на сон грядущий, кодеин хорошо зайдет после ланча, а героин в качестве заместительного ужина.
Как-то это мелковато. Лучше бы вместо войны просто денег украли, всем было бы выгоднее.
Даже так: "лучше бы украли вместо Афганистана". Так получилось сильно хуже

Андропова на них нет!

Какой смысл делать это вдали, сражаясь против Содружества вместо чего-то более близкого и полностью подконтрольного в той же Африке или Латинской Америки?
А кто там подконтрольный и зачем против подконтрольного сражаться? :-)
То, что происходит в Афганистане, не похоже на спектакль. Трупы, огромные военные расходы. Под вашу гипотезу подходит две версии.
1. США попытались расширить влияние, а потом придумали совместить приятное с полезным.
Совсем неубедительно: Афганистан не имеет выхода к морю, вокруг всё чужое - возможна полная блокада.
2. США решили отвоевать делянку под цветочки. Не вышло, стали огородничать вместе со старым хозяином, отвешивая друг другу пинки.
Здесь понятно, что сейчас жаль уже потраченных усилий. Тем не менее, разве не выгоднее было бы начать дело там где нет таких сильных британских партизан - в Панаме, Чили, Гвинее?
Теории нет, в общем. Что вы имели в виду?

А почему:
- в Чили нет партизан?
- зачем нужна Панама или Гвинея?

Как понять "расширение влияния"?
В Латинской Америке стремно. Она совсем рядом, для широкой публики это не далекое-предалекое Лимпопо, а вполне знакомые места. Про который целую кучу кино сняли, например относительно свежий Sicario, крайне рекомендую к просмотру. Если развернуть бизнес, народ не поймет и начнет выть. Да и соседи через океан засмеют: мол, во болваны никчемные, у себя в предбаннике даже видимость контроля ситуации создать не могут. Африка - проходной двор мирового сообщества. На квадратный километр слишком много транснациональных корпораций, диких гусей и сотрудников институтов мира и демократий. Плюс там отсутсвует жупел, который мог бы быть обоснованием для широкого присутствия. Вы зачем в Папуасию десять рот морпехов и танковый батальон пригнали? Ну... эээ... негры... голод... А откуда вдруг у местных 200 тысяч гектар плантаций? Они же никогда ничего круче бататов не выращивали? Боко харам, ну, типа с востока пришло... научились... Короче, тоже никуда не годится. Криво, косо и палевно.

Зато Афганистан - другое дело. Гнездо мирового терроризма? Чек. Труднодоступная горная страна? Чек. Население выращивало опиаты когда? Всегда. Тоже чек.