Дополняя триптих:
Часть 1
Часть 2
Да простят меня постоянные читатели и приравненные к ним уважаемые люди, но так уж получилось, что я посмотрел «Матильду».
То есть не то, что взял и посмотрел. С советским кино так не бывает, чтобы сесть в кресло и получить удовольствие. Зритель должен заработать опыт тяжелым физическим трудом.
Я просидел с планшетом в руках 2,5 часа в безнадежном ожидании сюжета. Облегчения не случилось и я «че то приуныл». В итоге ретировался не дожидаясь титров.
Судя по замаху, готовили эпическое полотно в тени Бондарчука-старшего. «Родина, любовь, долг» и что-то там из меню советской пропаганды в качестве приправы.
Суповой набор развалился еще до падения в кастрюлю. То, что увидели зрители можно охарактеризовать, если быть максимально лояльным, как продолжение сериала "Дикий Ангел" в декорациях a la евразийский шик.
Как я и думал, «Матильду» доделывали впопыхах и на момент начала скандала, с вероятностью 90% не было отснято и половины требуемого для хронометража материала.
Сценарий писал второгодник, остающийся в седьмом, максимум восьмом, классе школы примерно с 1987 года. В общем, сценария нет. Ни плохого, ни хорошего. «Как я провел лето» на полстраницы тетради в клетку более содержательное произведение, чем увиденная драма. Человеческая драма, разумеется.
Монтаж поручили делать слепому и безрукому (чуть не написал безрукову, простите) победителю параолимпийских игр в санном виде спорта. Один shot может длиться секунд 25 и обрываться на середине фразы. Не думаю, что кто-то так продолжает снимать свадьбы в Улан-Удэ, не говоря уже о музыкальных видео известных хип-хоп исполнителей с 1-2 сотнями подписчиков в электронной социальной телесети “Youtube”.
Единственный, кто готовился к работе над кинокартиной был костюмер. Он (или она) объехал половину барахолок в Марселе и скупил там шмотки под XIX век. Чтоб «дорого-богато». Нарядили в побрякушки людей на площадке. Уже что-то.
Сами прикинутые группой «Army of Lovers» актеры остались не у дел. Им:
1) было нечего играть;
2) половину диалогов вырезали (или недосняли);
3) недоплатили гонорар.
Если бы не массированная реклама, этот художественный, с позволения сказать, фильм нужно было изымать из проката не по идеологическим, а по техническим причинам.
Брак. Проектор жует пленку.
Давайте я вам сейчас коротенько расскажу, что я думаю не по поводу этого «шедевра», а вообще про российское ангажированное кино.
Прежде чем кого-то куда-то критиковать и фрондировать мне кажется было бы неплохо сделать несколько вещей:
1. Отучиться в средней школе без двоек в четверти и примерно представлять, какую книжку по отечественной истории можно полистать. Можно и советскую для самых маленьких, но там должны быть буквы и цифры;
2. Научиться снимать кино. Окончить профильный ВУЗ, потренироваться на кошечках, получить поддержку зрителей, поучаствовать в обсуждении своих кинокартин, понимать, что получается хорошо, а что не очень;
3. Всесторонне познакомится с предметом обсуждения и на листочке бумаги выписать + и -;
4. Осветить разные точки зрения и проконсультироваться со специалистами. Понять полюса притяжения исторической личности или события;
5. Для эпического полотна о масштабной исторической фигуре нужно еще прожить долгую, сложную жизнь и понимать, как она, эта жизнь, устроена. Но это, конечно, космос.
Люди из золотого списка РосГосКино, выигрывающие подряды, срезаются уже на первых двух пунктах.
«Матильда» – это антикино. Не важно, что вы там хотели сказать, для того, чтобы его просто досмотреть до середины нужно сдать платиновые нормы ГТО.
Люди посмелее отсеиваются на пункте 3. Был сериал про Л.Д. Троцкого, а несколько лет назад про Л.И. Брежнева. Как бы кто к ним не относился, но это исторические фигуры и их жизнь нужно знать. Понимать контекст событий, иметь базовые представления о конфликтах внутри/вне их круга общения и т.д..
Кстати, сколько я могу судить, ни тот ни другой пока не заслужил нормальной исторической биографии на родине. Не порядок :-)
Понимать эту эпоху и найти драму в жизни политика или революционера проще простого для профессионального драматурга. Кто бы их сюда еще завез.
Буквально единицы доходят до пункта 4. Т.е. могут изобразить комедию-трагедию, но, к великому сожалению, показывают предмет однобоко. Он не растет и не развивается на экране, а просто взаимодействует в лабиринте движущихся картинок с остальной массой таких же бесплотных тел. Есть человеческий, но нет социального уровня.
Грубо говоря, именно с этого момента можно вести разговор об идеологии. Есть качественный материал, давайте положим на него аранжировку.
Людей у обозначенного 5 пункта нет. И понятно почему. Чтобы сделать что-то великое нужно быть внутренне свободным человеком, а не «рабом лампы», которую без конца трут немытыми руками. Внутренняя свобода связана со свободным обществом.
То есть само по себе художественное осмысление исторических личностей типа НII возможно, однако оно находится на недоступном для советских «учителей» уровне.
Им нужно научиться делать смотрибельный продукт, "не врать, не воровать" и не плевать в колодец, из которого пьешь. В сущности мелочи.
Потому что те, кто оплачивает банкет это заметят и махнут рукой – «порожняк гонишь, начальник!»
И забудут навсегда.
De mortuis aut bene, aut nihil.
https://telegram.me/mikaprok
November 30 2017, 18:53:13 UTC 1 year ago