mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Category:

Jukebox




Спой, птичка!

Тема для weekend'а.


Думаю многим небезынтересно узнать, как устроена изнутри индустрия развлечений. Говорят об этом много, но акцентируются в основном на интригах, скандалах, расследованиях, как правило, оплаченных самими же звездами.

Я не встречал по теме, ни толковых книг, ни актуальных социальных исследований на русском языке. Думаю, не в последнюю очередь потому, что у нас издают книги намекающие читателю, как тратить деньги, а не как их зарабатывать :-)

Но на английском и немецком есть несколько хороших работ, да и кое-какая статистика имеется. Кроме всего прочего, люди в шоу-бизнесе любят рассказывать истории :-)

Мне по своим делам было нужно познакомится с изнанкой их работы в США.

В детали входить не буду, а остановлюсь на некоторых обобщениях.





10 фактов из жизни музыкального бизнеса:

1. Закон Парето по отношения к национальным чартам выглядит так: 93% хитов продюсирует 10% человек/центров.

2. Исполнитель в подавляющем большинстве случаев зарабатывает от 2,5% до 10% той суммы, которую генерирует его «образ». Чем крупнее звезда, тем больше денег, но меньше %.

3. Начиная с определенной суммы продавать бренд внутри страны становится невыгодно по налоговым соображениям, именно тогда приходит пора экспансии в остальной мир. Многие забытые на родине североамериканские звезды гастролируют по странам ЮВА, Африки или Латинской Америки и собирают стадионы, лично зарабатывая больше, чем в начальный период карьеры.

4. Вопреки расхожему заблуждению, раскрутка хита в сети стоит дороже в абсолютных цифрах, чем на традиционном рынке (тв, радио, пресса). Порог вхождения, тот самый «белый шум», выше, поэтому его преодоление и удержание на вершине требует дополнительных усилий. Суперхиты, живущие 1-2 года и позволяющие исполнителю гастролировать – результат капитальных вложений.

5. Музыкальный поп-коллектив в составе: исполнитель (бренд), музыкальная группа, звукорежиссер, постановщик шоу на сцене, кардебалет и административный персонал инкорпорируется в отдельную юридическую структуру с заранее определенным сроком ликвидации. Самая частая длина совместного контракта: 1 год.





6. В момент пика карьеры музыкант/группа может давать 2 стадионных концерта (!) в день. К слову, так было в период 1991-1995 гг. в РФ с возникшими «из ниоткуда» звездами сцены.
В США график «дублей» не может длится больше 5 дней. Это опасно для здоровья выступающих.

Самый плотный гастрольный график в истории популярной музыки по соотношению «количество публики-продолжительность тура-продолжительность выступлений» был с 1985 по 1990 гг. у «Depeche Mode»*. Всем известно, чем это закончилось :-(

7. Среднее время жизни в зените славы профессионально и тщательно созданного бренда (исполнителя или группы) ~2,5 года. Это 2000-е и 2010-е. Только 5% исполнителей в США живут на вершине пирамиды дольше.

Можно подумать, что долгоиграющий бренд – неожиданная удача для продюсера.

Все зависит от стратегии. Инвестиционные средства на его создание привлекаются в расчете на средний цикл жизни, а площадки и границы восприятия у зрителей не могут расширятся бесконечно. Поэтому не по уму распевшего артиста могут насильно удалить со сцены, не глядя на его финансовую отдачу. Она все равно идет по затухающей кривой, а владельца интересуют только верхние пики синусоид.

Мир жесток.




8. За то, чтобы послушать исполнителя в живую до сих пор платят охотней, чем за качественное времяпрепровождение в наушниках или около колонок дома. Поэтому артисты до  активно гастролируют. Это essentially show business.

Последний раз, когда ситуация качнулась в сторону студийных доходов – 90-е с массовым рынком носителей. Теперь, несмотря на iTunes, Spotify и иже с ними, нужно продолжать напрягать связки, как никогда.

Конца и края этому не видно.

9. Отход от традиционных носителей музыки повлек отказ от во многом искусственного «альбомного» (LP) формата. Самый популярный хронометраж студийных записей США в 2010-х: 10 минут (позволяет закрыть слот на музыкальном фестивале). Т. е. даже недо-EP.

10. Единственные люди, имеющие продолжительные отношения с продюсерскими центрами, это композиторы и авторы песен. Они находятся в тени. Об их жизни и коммерческих отношениях ничего не известно. По самым скромным прикидкам их доля в экономике больше таковой создаваемого живого «бренда».

Примерно половина верхних строчек хит-парадов на протяжении последних 30 лет в США занимает музыка, написанная приблизительно 40 персоналиями. Может показаться удивительным, но это в подавляющем случае не американцы: примерно половина списка скандинавы от 42 до 58 лет.

И, да, английский язык для них не родной.



*«Depeche Mode» остается и по сей день самой востребованной гастрольной группой в мире. Если бы они захотели и хватило здоровья, следующие 10 лет они могли бы собирать по 1 стадиону в неделю. Это их актуальное заявочное расписание.









https://telegram.me/mikaprok

Tags: #hitmachine, #исследования, #развлечения, #сша, #факты, #шоу-бизнес, entertainment, music, show business, trivia, usa
12
//Суперхиты, живущие 1-2 года и позволяющие исполнителю гастролировать – результат капитальных вложений.
Интересно, а какой % исполнителей выбирается в топ без раскрутки?
Еще интересно, повлияли ли как-то на индустрию алгоритмы музыкальных сервисов по рекомендации? Я так узнал о большом количестве групп, иногда практически неизвестных широкой общественности. Теоретически распространение рекомендаций должно повысить долю таланта в успехе.

Попасть в топ на 1 час (условно) может 3%. И это должна быть профессионально записанная и сведенная музыка, т.е. уже некий расход.

Остаться дольше недели на плаву без поддержки не может никто.
"Платный пляж".

Начну с конца: а почему вы думаете, что доля таланта в успехе ниже при традиционном подходе? Представляете, вас отслушивает комиссия из 5 человек на входе, которая смотрит на таких как вы уже 25 лет подряд и знает вкусы, сопоставляет коммерческую успешность и т.д.. + это люди с хорошим академическим музыкальным образованием.
Степень неформальных связей сильно преувеличена именно для отсечения конкурентов. В реальности личные отношения служат дополнительным фильтром уже ПОСЛЕ прохождения основного отбора.

Порекомендовать можно то, что уже на плаву. С большой вероятностью это кто-то уже послушал.

Предположим, вы нашли менее известную на порядок группу.

При этом одно дело вы послушаете несколько раз их альбом и экономически поддержите их в размере $9.99 (из которых еще будут значительные вычеты), а совсем другое -- вы пойдете на их концерт, а еще круче поедете в другой город (страну). Там другие суммы. Т.е. разная экономика.

Я бы сказал, что рекомендации сервисов -- неплохой кастинг демозаписей продюсерских центров.
Кажется, что если между студиями есть конкуренция, то будут искать настоящие таланты, если нет -- будет как в россии с вечной пугачевой (вспоминается анекдот из смежного книжного бизнеса, где минаева раскрутили просто на спор). И в любом случае, если комиссии эффективно находят лучших исполнителей, то почему не сочинителей текстов и музыки? Трудно поверить, что вот этим вот 40 музыкантам, написавшим за последние 30 лет большую часть хитов, не найти равных по таланту.

//Порекомендовать можно то, что уже на плаву. С большой вероятностью это кто-то уже послушал.
Знаю пример из бизнеса публикации игр: инди-разработчик выпустил на андроиде игру с инновационным геймплеем и не потратил ничего на раскрутку. Сначала установок была пара сотен (друзья и люди, прочитавшие про нее на форумах), потом алгоритм гугла, видимо, понял, что в нее играют охотнее, чем в игры среднем по больнице, и за пару месяцев налил через рекомендации 200К установок. Хотя чаще, наверное, случается по-другому: в заведомо хорошую игру вкладывают огромные средства, чтобы вывести ее в топ чартов, откуда ее находят случайные зеваки, увеличивая число скачиваний и удерживая наверху.
Я думаю, они хорошо справляются с поставленной задачей. И их, конечно, не 40. Просто те, кто лучше справляется с задачей.

Вообще "талант" как понятие в этой области сильно мистифицирован. Это же набор: вокальные способности, внешность, игра на инструментах и, главное, выносливость, т.е. способность долго и напряженно работать. Именно такое сочетание встречается не часто. Там есть нюансы, перегибы на местах, но в целом это рынок.

Случайности бывают и даже, я уверен, кто-то выигрывает в лотерею время от времени. Вопрос тут в работе правил, а не исключениях. Потом инди-игры сколько-то все равно стоят в производстве и поддержке. Вопрос, насколько 200К или даже 2000К это окупают. Аналогично и в музыке.
//кто-то выигрывает в лотерею время от времени
Кто-то выигрывает, но пример не про это. А про то, что алгоритмы позволяют убрать посредников между производителями и потребителями контента.
Я это понял и попытался ответить так, как я вижу ситуацию. Алгоритмы тоже пишут люди.
//Вопрос тут в работе правил, а не исключениях.
Т.е. правила сейчас в том, что алгоритмы не выносят в топ игры/музыку, которая людям объективно больше нравится, и если кого-то стали фичерить, ему повезло?

//Потом инди-игры сколько-то все равно стоят в производстве и поддержке.
Это, конечно, понятно, просто если представить идеального издателя, который продал игру всем, кому она понравится, и параллельную ситуацию с алгоритмом, то во втором случае разработчик при прочих равных получит больше денег. Другое дело, что издатель даст часть денег еще до того, как игра окупится, т.е. выполнит роль кредитора.
Я не знаю, как работают правила выбора для каждого сервиса. Имею детальную статистику для Youtube -- там декларируемая ситуация отличается от реальной статистики.
То, "что людям нравится" должно иметь количественную номенклатуру.

У вас есть игра А, сделанная "гением" на коленке за 10 рублей и игра Б, сделанная на конвейере за 100 рублей.
"Гений" попросил друзей расшарить игру максимальное количество раз и она на 1 час вошла в топ скачиваний. Вопрос: сколько у него должно быть друзей, кто и как ее найдет помимо них?
Он заработал на встроенных продажах 20 рублей за следующие 2 месяца на вновь пришедших людях. После этого игру надо обновлять, поддерживать и т.д.. Чистый доход "гения" -- 1 рубль.

Конвейер выставил игру на продажу в топ за 100 рублей и поставил 100 рублей на рекламу.
Он заработал на встроенных продажах 1000 за первые 2 месяца и обеспечил ниспадающую кривую спроса еще 2 месяца до следующего обновления. Чистый доход конвейера -- 300 рублей + все, что он получит сверху за оставшийся остаточные месяцы.

Взял реальный пример и упростил пропорции.
Спасибо за подробные ответы =))

// Имею детальную статистику для Youtube -- там декларируемая ситуация отличается от реальной статистики.
Интересно! Напишите как-нибудь об этом пост.

//То, "что людям нравится" должно иметь количественную номенклатуру.
По-моему, метрику придумать несложно. Для ютюба это сколько % людей, которым было показано привью, его открыло, сколько открывших досмотрело до середины/конца, сколько потом поделилось им и т.п.

Насчет примера с конвейером -- да, это классическая модель выдвижения в "топ скачиваемых". Инди-разработчик хочет попасть не в "топ скачиваний" на час, а в раздел "возможно, вам понравится", который формируется индивидуально для каждого пользователя в зависимости от его предпочтений и который учитывает не только количество скачиваний, но и сколько времени на эту игру потратили люди с похожими вкусами. Вы, вроде, писали, что вам помогают в выборе сериалов рекомендации нетфликса, и там, наверное, не только топовые по просмотрам. Сейчас, может, система еще не совершенная, но в сверкающем мире будущего может облегчить жизнь как создателям, так и потребителям.
Описанный способ несовершенен по многим причинам, к тому же в этом случае, возвращаясь к нашему примеру, у инди-производителей испарится преимущество.

Сегментный анализ работает в случае уже совершившийся оценки, т.е. и человек достаточно много поиграл и игру уже много кто посмотрел. Тогда работают рекомендации по схожим поискам, как в Netflix. ДО набора массы мне показывали топовые просмотры (по идее).

Система рекомендаций помогает в поиске, учитывая вкусы, но речь-то не об этом на самом деле, а об успехе :-)

Идеальный механизм создать невозможно, хотя бы потому что его создают несовершенные люди, а степень его справедливости при оценке будет зависеть (думается) от количественных показателей в большей степени, чем от качественных.
//степень его справедливости при оценке будет зависеть (думается) от количественных показателей в большей степени, чем от качественных.

Тема, конечно, сложная, и слишком большая для комментариев в жж, но вспомнил еще один анекдот -- разработчики обсуждали в твиттере, как после распродажи у них резко снизилась оценка в стиме. Получилось, что они вышли за пределы своей нишевой аудитории и людям, не знакомым с такими играми, их игра не понравилась. Реклама "по площадям" на таких нишевых играх тоже должна по идее показывать плохие результаты, а возможностей для тарегированной рекламы вроде не так много.
А зачем же рекламировать нишевой продукт по площадям? :-) Его просто максимально углубляют в нишу, нативно.
Спасибо за информацию. Помню постоянные заплачки наших поп-звезд на тему авторских прав. Мол, на Западе исполнители миллионеры, потому что основной доход идет от продажи дисков, а мы вынуждены заниматься "чесом". Оказывается и зарубежные звезды "напрягают связки".
Конечно, но там другие суммы. Хороший и постоянный (важно) доход от продажи прав это десятки, редко сотни тысяч долларов. За один большой тур можно заработать: $4-5 миллионов на больших концертах, $3-4 миллиона на частных мероприятиях, $2 на рекламе. Т.е. суперзвезда после полугодового тура может позволить себе 2 года неспешно писать альбом.

В РФ все сильно жиже, но все равно пропорции те же.
Артифакт - американский документальный фильм , в нем раскрыта часть из того о чем Вы пишете
Кажется я его смотрел. Все еще более цинично :-)
Хотел бы задать вопрос про музыку, коль скоро ее затронули (и пардон, что сейчас несколько отойду от идеи поста) в формате "срыв покровов" :) - он частично затронет и вопрос выше от words and pix про выбор исполнителей для вывода в топ только под другим углом. Насколько "музыкальная индустрия" представляет из себя непосредственно "написание музыки и ее коммерциализацию" (т.е. написание музыки/песни - раскрутка в сми/набирание популярности - получение прибыли от продаж записей / от концертов) и насколько и как она связана с большими масс-медиа (те (втч якобы госСМИ), кто создают новости, текущую повестку, постановки), и какая ее часть обязана им своим существованием?
Есть несколько факторов, которые предполагают некоторую фиктивность/иную цель музыкального бизнеса.
1) Как житель России, я могу наблюдать волей/неволей российскую музыкальную сцену. И создается впечатление (это вроде как интуитивно понятно), что многие именно продюсерские проекты получают прибыль (и следовательно средства на существование) из других источников, нежели концерты/продажа песен на носителях. Наводит на эту мысль такие моменты: а) пару раз в интервью приходилось слышать от некоторых российских музыкантов (которые сами пишут, сами играют, сами поют, сами стали известными в начале/середине 90-ых), что в России небольшому музыканту/группе можно заработать только на еду в отличии от Европы и США из-за отсутствия защиты авторского права и платежеспособной публики. При этом эти «самостоятельные» музыканты часто на порядок популярнее раскрученных коммерческих проектов. б) Есть некоторое количество продюсерских проектов. То, что они коммерческие, внешне видно по дорогим профессиональным музыкальным видео, сделанным сразу по несколько штук, раскруткой в СМИ, появлением «из ниоткуда». При этом процент брака, их низкая популярность (особенно это касается прошлых лет) не вяжется с тем, что такие проекты упорно продолжают создаваться, несмотря на их убыточность. Аналогия – «российское» кино, только про него открыто говорят, что оно якобы субсидируется государством.
2) Вы возможно знаете/помните такой момент – года 4 назад часто натыкался в комментариях на ютюбе - народ находил треугольник, указывал таймкод и писал «иллюминати конфёрмд». Также есть такой жанр обзоров - берется топовое иностранное как правило (но бывает и российское) видео (музыкальное, социальное, вирусное) и там указывают – вот розы, вот черно-белый клетчатый пол, вот две колонны, вот треугольники, вот фотка с одним закрытым глазом, вот «коза», вот такие то цифры, вот андрогины с рогами и пр. Из этого делается вывод о пропаганде извращений, дегенерации населения, оккультизме и пр.
Далее, есть такая телепередача (ахм… ютюб канал) ВДУДЬ (на логотипе первое Д в виде треугольника). Там берут интервью втч у главных лиц упомянутых выше коммерческих проектов, а также разных «публичных» персон. То есть их для удобства собирают в одном месте.
И конечно, упомянутые коммерческие проекты появляются в музыкальных (и не только) шоу на главных ТВ каналах, в саундтреках к упомянутым фильмам и пр.
3) Иностранные лейблы (типа Юниверсала) и иностранные деньги в раскрутке коммерческих проектов в России – по аналогии с доминированием иностранных франшиз на российском ТВ (от шоу талантов до psychic challenge :)).
Собственно вопрос мой весьма размыт, так что я переформулирую – можете ли вы что-нибудь добавить по мотивам сказанного, чтобы прояснить «немузыкальные» аспекты муз. бизнеса (да и всего шоу-биза в целом), а также зачем там нужна «оккультная» атрибутика.
Какой уж тут срыв покровов. Он возможен там, где предмет известен, а тут его нет. Поэтому скорее накидывание покровов.

1) В РФ шоу-бизнес во многом еще не стал бизнесом, но уже стал шоу. Отсюда некоторые (не все разумеется) громкие провалы проектов с финансированием, очень посредственный кастинг и т.д.. Деньги туда вкладываются часто, полученные от основной ресурсной деятельности, но не возвращаются. Это частью отмывочная деятельность, частью семейная поддержка.

2) Что-то не припомню, чтобы обращал на это внимание, но допустим :-)

3) Если сюда заходит западный капитал, то он отбивается за счет продаж прав на готовое изделие телеканалам, радиостанциям, прессе и т.д.. Они не занимаются тут благотворительностью.

Про оккультизм ответить не могу, я далек от этой темы. Про немузыкальные аспекты в общем понятно: только недавно в РФ стал формироваться класс людей с продуманным и нефиктивным имиджем. 15 лет подряд можно было симулировать влияние через публичность. Сейчас это делать стало затруднительно, поэтому собственно новые звезды появляются в другом поле.
А европа и британия - там так же или есть существенные отличия?
Вы пишете о максимум 2,5 года для юрлица, я так понимаю, медиана сильно отличается, скажите почему есть долгожители типа Элвиса, Дилана, Депеш Мод и Дип Перпл (хотя последние два британцы, но вы ДМ упомянули, поэтому я решил, что их можно)
Отличается меньшими гонорарами и куда более структурированной бизнес-деятельностью. UK похожа на США и Китай, кстати, похож.

Я оговорился про 00-е и 10-е не случайно. Это время гиперинформации и музыка стала производится и продаваться по-другому.

Люди моего поколения, кстати, застали несколько пластов: дефицит (музыка это редкость, звезд надо ценить), изобилие (музыки много, можно выбирать и сравнивать), поток (можно найти все) и "воздух" (то, что происходит сейчас -- звезды толкаются в тесноте пытаясь выхватить хотя бы минуту внимания).
спасибо. Понял
"Среднее время жизни в зените славы профессионально и тщательно созданного бренда (исполнителя или группы) ~2,5 года."

И вот тут поневоле позавидуешь западным зрителям и слушателям.

Потому что у нас из каждого утюга - до тошноты, до рвоты осточертевшие нафталиновые "звезды". Причем созданные как правило не профессионально и не качественно.