mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Categories:

Насмешили Искандеры



Выстрел вне очереди.

По просьбе читателей посмотрел послание федеральному собранию главы федерального образования.

Вкратце: не понимаю откуда такая духоподъемность в обсуждении, по-моему всё исполнено в свойственной ему манере предвыборного плаката.

Там было несколько интересных, с моей точки зрения, моментов, но совсем не о бряцании оружием Холодной войны.

Годы идут, а повестка свиданий главнокомандующего с музой не меняется.

Нельзя сдержать смех во многих местах. Зрители, кажется, и не сдерживали.

В этот раз они услышали то же самое, что и обычно с небольшими отступлениями.




За чертой бедности находятся 20 млн человек. Задача на ближайшее десятилетие — снижение уровня бедности вдвое.

«К середине следующего 10летия мы должны увеличить ВВП на душу населения в 1,5 раза».

Боролись-боролись 15 лет, так и не добороли.

Хотя сделать это очень просто. Вот краткий мастер-класс.

Росстат должен искусственно понизить черту бедности, так, чтобы под нее попало меньше народу. Это раз.

Два – инфляция. У нас обыкновенно даже не принято считать, в каких единицах измерять доход.

Три – формальное увеличение в деноминированных предыдущим пунктом деньгах социальных выплат за счет увеличения налогов.

Удивительно, но зачем-то предложена программа из других пунктов:

- повышение производительности труда на новой технологической основе;
Вопросы из зала по теме: как в настоящий момент измеряется производительность труда, к какому показателю мы идем?
- привлечение инвестиций для модернизации производств;
Вопросы из зала по теме: откуда и в каком объеме нужно привлекать инвестиции?
- развитие малого и среднего бизнеса;
Без комментариев.
наращивание несырьевого экспорта в течение шести лет до 250 млрд.
Т.е. примерно в 2 раза от уровня 2017 года. Так, чтобы было понятно, в несырьевой экспорт входят: металлопродукция (трубы, например), драгметаллы, лесобумажные товары, химические товары (полиэтилен, пластик и т.д..), лесобумажные товары.
Если сюда включить все еще более примитивные производства, то можно насчитать и 300% рост.




Следующий обязательный пункт программы – социальные обязательства.

Там та же песня. По поводу среднего возраста говорить нечего – спасибо советскому правительству за наше счастливое детство!

А вот по поводу «ипотеки по 7%» можно вставить пару слов.

Сделать ипотеку по 7% чрезвычайно легко, собственно, скорректировав ставку. Вопрос, к чему приведет это легкое движение рукой?

Ведь стоимость денег это не просто цифра листке бумаги, а показатель устойчивости уровня жизни общества. Там можно написать все что угодно, но дальше население погрязнет в долгах (в конечном счете это и есть уровень жизни), испарится только-только возникший финансовый сектор.

Как можно ставить такие цели не совсем понятно?

Кроме того, это рыночная величина, меняющаяся в моменте в связи с макроэкономическими показателями. С 2028 года и до скончания времен должно быть 7% :-)


Пару безрадостных предложений было сказано о здравоохранении.

В отношении оптимизации больниц прозвучало «перестарались». Какие-то учреждения должны будут вернуть назад. Значит ли это всё, что никакого единого плана нет и каждому региону дали разнарядку на сокращение бюджетов, как об этом говорили люди из МинЗдрава, но всё опровергалось на уровне Правительства РФ?

Если расходы на ВВП тоже нужно удвоить (кстати, частотная цифра), то на что они пойдут? Уж не на возвращение ли обратно всего отобранного...




Образование нельзя было хотя бы вскользь не упомянуть. Это частотная тема для спекуляций в публичной сфере, что, тем не менее, не помогает понять, нужно ли предпринимать какие-то решительные действия в воспитании подрастающего поколения.
Скорее всего нет, но вставить 5 копеек про «цифровизацию» не помешает.

Вероятно она созвучна следующему тезису.

Спустя 20 лет наконец-то прозвучал призыв вести ко всем населенным пунктам оптоволокно. Почему-то это подается, как план ГОЭЛРО, но в реальности, кажется, 60% задания выполнено успешно еще до его постановки.

Кстати, если я не ошибаюсь, впервые в новейшей истории не было отдельного параграфа о сельском хозяйстве и легендарном «подъеме села». Зато, состоялась премьера госурбанизма:

«Крупные города должны служить основой для гармоничного пространственного развития всей территории России».

Банальность, кажущаяся революционной на фоне остального застоя. Понятно, почему этому было уделено внимание – развитие региональной авиации. Тоже своего рода новинка на таком уровне, хотя разговоры о восстановлении советского статуса кво шли давно.

В общем, любопытный поворот сюжета.





Наконец, 40-минутная лекция о «лазерном оружии» выдалась наиболее зрелищной, но ничего фантастического по сравнению с предыдущими заходами главнокомандующий не сказал.

Вместо того этого присутствующим показали несколько плохо сделанных видеороликов с образцами оружия родом из бушующих 80-х и потрясли крайне слабой риторикой, характерных и для остальных выступлений ВВП последнего срока.

Никто похоже и не понял, для чего на самом это сделано. О переходе Холодной войны в горячую стадию речь не идет.

В ЕС сейчас пылает пожар бюджетной войны с НАТО. США не хотят, и понятно почему, поддерживать военную независимость ряда европейских стран. Нужны реальные доказательства неотразимой угрозы, для отражения которой нужно отращивать броню.

Я много об этом писал раньше, поэтому не буду отвлекаться на детали.

Все указывает на то, что никакой опасности нет и даже больше – демонстрируется гибкость там, где можно были варианты проявления твердости.

Нужен голос первоисточника о возможности «бахнуть». Так, чтобы все услышали, демонстративно испугались и забегали по норкам. Речь должна быть достаточно ироничной для объяснения «сумасшествия» (чего, разумеется, нет и в помине) и при этом служить прямым указанием на подготовку скорой «русской оккупации» под сенью ядерного кулака.

Судя по всему, эффект был достигнут: на следующий же день все крупные СМИ подвели европейских налогоплательщиков к светлой мысли раскошелиться от греха подальше.

Ход не так что бы очень оригинальный, но и дедовские методы время от времени не дают осечки.

В отличие от "Сатаны".


https://telegram.me/mikaprok

Tags: #2018, #посление федеральному собранию, #путин, #россия, #социальная сфера, #экономика, #ядерное оружие, army, economics, politics, putin, russia
7

Anonymous

March 3 2018, 17:43:32 UTC 1 year ago

Про оптоволокно хорошо смотрится в паре с отказом британским партнерам из OneWeb в выделении частот на территории РФ под надуманным предлогом.


Да, оптоволокно долгоиграющая идея.
Вдоль железной дороги вроде и так давно оптоволокно. А вместа куда жд не добралась, туда и смысла особого волокно нет тянуть, можно опсосам дать заработать на 4G/LTE.
Не везде, насколько я знаю. Сейчас уже будет 5G скоро. Можно будет позаниматься, но broadband все равно надежнее
Оптоволокно для стриминга контента, насколько я понимаю? (Другие применения в голову не приходят, ну разве что выборы показывать, что тоже х-м-м контент :)

Пересядут ли люди с торрентов при текущем уровне жизни? Разве что разный QoS законодательно делать как USA, да и тогда не бось на ночь будут закачки ставить :)
Для удаленной работы любых сложных систем с большим оборотом траффика. Интернет дешевеет быстрее ухудшения уровня жизни.
Спутники, это для Африки и прочих пердей джунглей хорошо. А так, в простом быту, габаритно и дорого.

Anonymous

March 3 2018, 19:05:06 UTC 1 year ago

Спутники это отличная тема для 2/3 территории России. Где из альтернативных вариантов или проложенный при царе Горохе телефонный кабель, или радиорелейка за куда большие деньги, или ничего. Также до сих пор есть масса мест с узурпаторами услуг связи, с ненормальной стоимостью.
Есть же уже несколько спутниковых интернетов. Ну добавят ещё один - такой же неудобный и дорогой.
В реальности, там где есть сотовая связь есть и интернет, а это 99% населения фактически.
С интернетом у нас всё более чем хорошо: и скорости, и охват, да и цена самая низкая на Планете.

Anonymous

March 3 2018, 22:27:41 UTC 1 year ago

Идея Oneweb и его возможного российского аналога - повсеместный интернет по цене и удобству сравнимый с сотовым. Не для подключения в сеть оставшегося 1% обитателей медвежьих углов, а для построения принципиально новых систем, основанных на том что какой-то интернет есть всегда и везде (по крайней мере на поверхности). Внезапно окажется что можно сделать автоматическое управление воздушным движением с радикальной либерализацией этого самого движения и соответствующими экономическими эффектами. Это лишь случайный пример. А рядом будут сидеть гордые обладатели 3G (с пригорка), компьютерного класса в поселковой библиотеке и интернета через 50 км синглмода или двухметровую тарелку "в буран не работает". Это все круто для 2005 года, а для 2025 может оказаться антиквариатом.
Имеется в виду тундра? Так уже всё есть.

Anonymous

March 3 2018, 21:45:29 UTC 1 year ago

Насчет узурпаторов это в основном ЗАТО, островные и "островные" территории типа Норильска.
Насчет остального - да, тундра и медвежьи углы. Из наземного есть там далеко не всё, если нужен канал не для физлиц, а для сегмента корпоративной сети. Спутник через "Экспрессы" есть, разумеется, почти везде. Только цена, удобство и надежность не для всех. OneWeb и его очень туманный российский аналог обещают совсем другой уровень возможностей.

Anonymous

March 3 2018, 17:51:09 UTC 1 year ago

Про деревенских был один абзац. Будем уделять особенное внимание социальному и инфраструктурному развитию. Агропром поднимать не надо, он уже поднялся до конкурентного уровня в мировом масштабе.
Молодцы, мировой уровень :-)

По просьбе читателей посмотрел послание федеральному собранию(с)
Т.е смотреть не собирался,но налетели многочисленые читатели,уговорили и пришлось уступить. Выше 2 комента анонимов,сам писал?)
У некоторых желание уязвить писателя значительно выше желания мыслить по существу.
При этом комментирующий по-определению считает себя умнее автора.
Вы,вполне возможно,умнее меня.Просто пост начали с откровенной херни,ей же и закончили и содержание уже не важно.Наверное вы оч.талантливый пиз..бол.Здоровья вам.
Вот с описания херни и начали бы.
Это интересно, а не Ваше отношение к автору.
К слову, содержание всегда имеет значение.
Подсказать, как отписаться от нехорошего автора?
Многие возбудились на этот пассаж:
После развала СССР Россия, которая в советское время называлась Советским Союзом, – за границей её так и называли, Советская Россия, – если говорить о наших национальных границах, утратила 23,8 процента территории, 48,5 процента населения, 41 процент валового общественного продукта, 39,4 процента промышленного потенциала (я обращаю внимание, почти половину), 44,6 процента военного потенциала в связи с разделом Вооружённых Сил СССР между бывшими союзными республиками.
Мол, небывалый для ВВП ресентимент и всё такое. А ваше мнение?
Крымская риторика в сочетании с "братья и сестры". Получилось неплохо.
Хм... Про Крым упомянул только:
Уже через несколько месяцев по Крымскому мосту откроется автомобильное движение, а в следующем году – и железнодорожное сообщение. Это даст импульс развитию Крыма и всего российского Причерноморья.
Украину, ЛДНР, etc - вообще 0 раз.
А тут внезапно такой заход: если говорить о наших национальных границах, утратила 23,8 процента территории, 48,5 процента населения т.е. если утратила, то надо бы вернуть. Такое может быть прочтение.
Крымская риторика это стиль его речи времен 2014 года.
С этим согласен. Но! Сказал А, говори Б.
Ни разу не произнёс "русские", но и "россияне" тоже. Многонационалов упомянул один раз:
Мы обеспечили устойчивость и стабильность практически во всех сферах жизни, а это критически важно для нашей огромной многонациональной страны, со сложным федеративным устройством, с многообразием культур, с памятью об исторических разломах и труднейших испытаниях, которые выпали на долю России.
Смешно, но эти мы никак не объясняются. С одинаковым успехом можно мы-рептилоиды без изменения смысла посыла.
Мы -- Владимир-собиратель-земель-русских же!
Есть табуированная лексика. Ничего страшного, пройдет. Пока признаков серьезного разворота нет, потому что он проявляется не на словах, а (внимание) в делах.
Спасибо. А то вся лента забита спорами о вундервафлях. Т.е. кое-что новенькое всё же появилось. Про урбанизм особенно порадовало. Давно пора.
Спасибо вам. Что о технике говорить? Думаю работающего нет ничего, да и испугать кого-то можно только сверхрешимостью. А все знают, насколько это прагматичные люди.

Урбанизм, да. Светлое пятно.

phoenix2100

March 5 2018, 10:41:23 UTC 1 year ago Edited:  March 5 2018, 10:43:34 UTC

"А все знают, насколько это прагматичные люди."
Это потому что партнеры идиоты. Если применение ядерного оружие включено в расчет возможных вариантов будущего, а признаки этого есть, то его применить могут в любой момент, абсолютно любой. Просто потому что аналитики говорят, что пора. Циферки так сложились.
И никакой решимости или сверхрешимости для собственно применения не надо. Только чистый прагматизм.
Решимость была нужна только для включения ядерного оружия в такие расчеты.
Почему идиоты и можно ли привести пример принятого решения такого масштаба на основе цифр?
Мы же не люди с перебором советского инжерного образования и понимаем, что это биология, а не математика.

Хотите конкретики - пересмотрите дебаты Клинтон с Трампа и реакцию партнеров на вопросы и ответы по ядерному оружию. Этой теме много внимания уделялась, в том числе компетентности ЛПР. Публично, а не в узком кругу как обычно.
Дебаты одно, принятие решений другое. Мне про второе.
К сожалению даже Трамп уже успел принять решения, которые о говорят об обратном вашему мнению.
Примеры решений, повлиявших на международную политику так же, как ядерная война? Смело приводите примеры :-)
А как ядерная война повлияла на международную политику? Судя по тому, что я пропустил такое событие - никак.
Или вы имеете в виду - бомбардировки Хиросимы и Нагасаки? Так там помимо зуда испытать игрушки были и расчеты количества сохраненных жизней американских солдат. Прагматики обосновывают необходимость применения именно ими.
Конечно, повлияла. По вам мы не будем судить, с вашего разрешения. Пока недостаточное для меня мерило чего бы то ни было :-)))
Там же не в солдатах было дело, или все-таки в них? Можно привести свидетельства, сколько солдатов в итоге спасли и сколько бы не спасли не будь тут бомб?

phoenix2100

March 5 2018, 16:05:57 UTC 1 year ago Edited:  March 5 2018, 16:07:47 UTC

Если мы о прагматиках - то именно сохранение жизней солдат и прочих ресурсах. Текстов по этой теме написано вагон. Цифры там есть, но они конечно же разные. Есть у такой точки зрения и оппоненты с основным тезисом о готовности сдаться японцев ещё до атомных бомбардировок.

Более определенные цифры экономии на сравнении стоимости атомной бомбы и стоимости огненного шторма. На них основаны современные ядерные стратегии и радикальное сокращение обычных видов вооружения в развитых странах. По сути у большинства стран только полицейские силы остались плюс свой или чужой ядерный зонтик.

Посчитать экономические потери от ввода ПРО, гонки вооружений, потери при обезоруживающем и превентивном ударах вполне реально и считается. Как и вероятности подобных сценариев.
Представить прагматика который примет решение о ядерной войне на основании подобного легко. Это идеалистам и романтикам нужно сохранять решимость на протяжении всего процесса. Прагматики более рассудочны.
Хорошо вот так со стороны успокоить, но выглядело это изнутри отвратно. Гарант, впервые за 18 лет пребывания у власти начал щелкать пальцами как фокусник Кио. Вроде исключительный прагматик, никогда не срывался и вот...
Легче всего объяснить убожество "бюджетной войной", надеемся, что не готовят к войне.
надеемся, что не готовят к войне

большая война на пороге, это когда целуют в дёсны клятвы в вечном мире и прочем ненападении
Это у больших дяденек, а у нас с советских времен все озвучивается прямым текстом: "Наши цели ясны, задачи определены. За работу товарищи!" А там куда кривая выведет.
Да ведь первый гарант тоже щелкал и не раз. Чуть ли не в еженедельном режиме. Даже чемоданчик в кадр попадал.

Какой смысл готовится к войне? Готовить ведь нечего, это все понимают. Поэтому, думаю, прагматичные соображения. Как всегда.
Наверное, так. Просто хочется подчеркнуть,что 18 лет Путин не выступал в роли озвучивателя военных роликов и вдруг прорвало. И на предвыборную кампанию не списать. Как уже верно заметили в жж, эти жалкие мультики скорее напугают, чем успокоят ("лишь бы не было войны"). Остается только репу чесать: что это было? Почему комбайнами и рождаемостью не обошелся.
Отчего же? Была знаменитая Мюнхенская Речь ("Вошь зарычала").
Так все нормально, кажется это никого не напугало. Посмеялись и разошлись :-)
Зря Вы используете этот тон ''сейчас мы тут свысока поглядит чего тут эти убогие опять нагородили''.Сами себя загоняете в гетто,где обитают ''великие аналитики'',от комментаторов с Эха Москвы до (прости Господи) Егора Просвирнина.
Есть все-таки какие-то необратимые вещи, сделав или сказав которые, человек получает билет в один конец. Становится, так сказать, торпедой. Или ракетой. Хоть и ядерным двигателем, но уже без возвращаемого обитаемого модуля.

Можно как угодно анализировать, что там подумают за границей (краткий обзор показал, что подумали: "П...дит, как Троцкий."), гораздо важнее, что подумают в России обладающие богатством и властью (пусть, и не такой, как у автора речи) люди. Которые неожиданно обнаружили, что живут (фигурально выражаясь) на стартовой площадке ракет с ядерным двигателем. Каковые ракеты, если они существуют, уничтожают все живое не только в месте приземления, но и в месте старта.

Ни заграничными интригами гегемонов, ни предвыборными обстоятельствами это дикое заявление не объясняется. Однако, подкрепляет мой личный прогноз, что с 2019 годом нас будет поздравлять совсем другой человек.
Люди, обладающие авторитетом и деньгами это знали всегда. Ничего нового они не узнали, к сожалению.
Россия создала новое оружие. Печально но факт.
> Так, чтобы было понятно, в несырьевой экспорт входят: металлопродукция (трубы, например), драгметаллы, лесобумажные товары, химические товары (полиэтилен, пластик и т.д..), лесобумажные товары.

Ну это вы зря. Нормальный такой экспорт.
И Канада и Австралия этим занимаются и ещё много кто.
Да, все занимаются. Достижение ли его наращивание, вот вопрос и чем он отличается в отдельных проявлениях от сырьевого экспорта, с которым изо всех сил борятся?
Экспорт полиэтилена вместо газа - движение в правильном направлении. Можно сказать, что легко? А почему бы и нет?

Я обратил внимание, что движуха началась лет 10 назад с нефтехимии. Потому что крупнотоннажное производство химического полу-комодитиз в нашей ситуации - естественное продолжение сырьевой модели. Но уже более технологичное. Не сделать этого нельзя, ведь импорт скажем 500.000 тонн какого-нибудь полиэстера в год вызовет большое отрицательное сальдо.

По высокотехнологичным вещам рынки в целом контролируются и нас никто туда не пустит, кроме сегмента высокорискованных стран типа Венесуэлы, Ирака, Нигерии.

«Партнеры» будут попробовать обнулить эти инвестиции через «майданы»
Это не легко или легко, а просто не отличается от сырьевого экспорта. Ведь нефтепродукты также подвергаются первичной обработке.

Можно заниматься чем угодно, на самом деле. Нужно ли ставить цели в единицах рытья канав или нужно, например, исключить это из значимого странового послания? Вопрос :-)

По рынкам необходимо делать анализ.

В целом, есть целые пласты незадействованных мощностей. Одна история с дешевой и избыточной электроэнергией в Восточной Сибири могла бы приоткрыть много дверей. Или высокотехнологичное с/х, аутсорсинг информационных сервисов, не до конца (пока) деградировавшая тяжелая промышленность и т.д.. Все это используется примерно на 0,5% от потенциала.

Китай пускают на самые замысловатые рынки, Вьетнам (!) имеет какую-то долю высокотехнологичных производств в ЮВА. Индия и Латинская Америка готовы покупать у РФ. Примеров море.

Вы, как мне кажется, сильно переоцениваете потенциал майданов, да и их жертв. Например, чем сейчас ЕС, а равно и США не устраивает РФ, если посмотреть на это с материальной точки зрения?

+/- все ОК, как и было раньше.
А чем экспорт электроэнергии отличается от экспорта сырья или близкого к нему?

Индию тут давеча американцы поманили пальчиком и она побежала прочь от РФ роняя тапки. Латинская Америка и вовсе задний двор, на котором периодически травят крыс норовящих есть сыр из чужих мышеловок.
Речь о производстве продукта с добавочной стоимостью к электроэнергии. Отличается достаточно сильно.

А можно про Индию и США поподробнее с цифрами?

phoenix2100

March 5 2018, 14:03:22 UTC 1 year ago Edited:  March 5 2018, 14:07:54 UTC

"Речь о производстве продукта с добавочной стоимостью к электроэнергии. Отличается достаточно сильно."
Тогда другой вопрос - чем электроэнергия отличается от лесобумажных товаров, нефтепродуктов и пластмасс, которые вы отнесли к сырью?
И как быть с алюминием и прочими металлами ради которых создавались эти мощности. Это ведь он и есть - продукт с добавочной стоимостью к электроэнергии.

"А можно про Индию и США поподробнее с цифрами?"
Можно. Гуглите и читаете с цифрами. Про индийские военные конкурсы написано очень много, в том числе и о реакции на американские обещания продать оружие с целью вытеснения РФ с индийского рынка. Только времени на это выделите побольше - материала очень много.
Нет, ЦОД уже не алюминий.

"Гуглить" моя профессия, поэтому если я что-то говорю или спрашиваю, то я это уже сделал. Возвращайтесь с цифрами, плиз, и выделите на это побольше времени :-)
ЦОД в тайге. Да вы оригинал.

""Гуглить" моя профессия, поэтому если я что-то говорю или спрашиваю, то я это уже сделал. Возвращайтесь с цифрами, плиз, и выделите на это побольше времени :-) "
А зачем возвращаться? Я вашу позицию понял - людей с цифрами посылаете в биологию, людей с биологией посылаете за цифрами, если возвращаются - игнор.

Кроме Индии есть ещё и прекрасная история с продажей боингов в Иран. Море таких историй. Их суть проста - развивающиеся страны покупают только готовый и отлаженный продукт развитых стран, востребованный в других странах. В кредит. Дешево. И готовность покупать у РФ распространяется только на подобное.

Много вы таких продуктов российского производства знаете? В какой отрасли объема внутреннего рынка РФ хватит для создания подобных продуктов? Знаете ли вы, что все новые продукты такого рода создаются с участием множества стран с прицелом на сбыт на рынках всех стран-участников? Какие такие продукты РФ может создавать с упомянутыми вами странами Латинской Америки? Готовы эти страны к такого рода сотрудничеству?

Индия, например, была готова разрабатывать совместно с РФ новые системы вооружения. Эта возможность была реализована. Один из результатов - Калибр.
Одного обещания американцев продать Индии устаревшие вооружения хватило для того, что бы поколебать эту готовность.
Красноярск стал тайгой. Да вы оригинал.

Можно примеры, кого я игнорировал с цифрами? :-) А заодно и историю с биологией противопоставлял данным. По-моему вся биология строится на данных.

Так, чтобы была какая-то польза.

Готовы, конечно. Рынок для любых продуктов есть. Это не обязательно триллионные объемы, но десятки миллиардов делать можно.

Хотя про вооружения я не говорил, но можно поподробнее про калибр, с источниками и обещаниями американцев заодно. Мне правда интересно.

Возвращайтесь с чем-то ценным и вразумительным. Цифрами, контекстом, рыночными историями.

Обещаю в случае адекватного и уважительного ведения диалога вас не игнорировать.

Пока это все не очень интересно, похоже на тривиальный троллинг, поэтому остальные заходы такого рода, к сожалению, будут проигнорированы.

Ну и конечно никого силой не заставляю читать то, что я пишу. На полтинник я не похож, каждому мил не могу быть.

phoenix2100

March 5 2018, 15:47:08 UTC 1 year ago Edited:  March 5 2018, 15:49:32 UTC

У Красноярска за околицей тайга начинается :) Как раз со стороны электростанции и подстанций.

Про триллионы вы написали. Мне бы хватило и названия отрасли, где можно делать миллиарды на продуктах, для создания и отладки которых хватило рынка РФ. Без хотя бы такой конкретики ваши слова о готовности покупать - пусты.
Вот, к примеру, ножи с самолетами мы в Латинской Америке покупаем. Но это не они такие хорошие, а мы такие идиоты, к сожалению. И даже если вылечимся, то свои ножи с самолетами им продавать сможем с тем же успехом, что и снег эскимосам.

"Хотя про вооружения я не говорил, но можно поподробнее про калибр, с источниками и обещаниями американцев заодно. Мне правда интересно. "
Индусы оплатили РФ разработку цацек, которые с помпой демонстрировали в Сирии. От крылатых ракет и танков до самолета 5 поколения. После американских обещаний продать старье готовность оплачивать резко снизилась. Написать что-то больше в формате комментария вряд ли возможно.
> Например, чем сейчас ЕС, а равно и США не устраивает РФ, если посмотреть на это с материальной точки зрения?

Вы про ухудшение отношений или про что?
Идёт выяснение вопроса, где и кто будет решать вопрос относительно судьбы РФ. В Москве, Брюсселе или Вашингтоне?

Идёт планомерное шельмование России правящего класса в США и ЕС. Огораживают флажками. К лету будет очередная волна насилия (к чемпионату мира) на Донбассе и под этот повод, санкции относительно всего российского «списка Форбс», которые уже заготовлены, но не объявлены.

Вот интересно, что будет с нашей стороны в ответку?

А так, заявление Путина, это типичное предупреждение: «не влезай, убьёт»
Я про экономику и физическое взаимодействие, а не про бесплотную политическую риторику (она может быть любой).

В ответку на что? И что вообще можно предложить в качестве обратных мер?
Кажется, это одностороняя игра :-)

Anonymous

March 4 2018, 10:59:17 UTC 1 year ago

А насчёт военной угрозы уточнить можете? Почему это помогает усиливать собственные армии, а не наоборот - сплотить ряды НАТО под эгидой США?
Потому что НАТО уже некуда укреплять, на него скинулись (точнее не скинулись, но это ОК). А на ЕС еще предстоит и это оправдание -- недостаточно защищаете. ПРО уже не то.
Растолкуйте, пожалуйста, почему от падения ключевой ставки должен "испарится только-только возникший финансовый сектор"?

С одной стороны, последние 30 лет ставка была высока, а финансовый сектор, глади ка, только-только возник.
С другой стороны, страны с развитым финансовым сектором характеризуются ультра низкой ставкой (Йелен даже об отрицательной ставке говорила).
Если сложить два и два, то получается, что снижение ключевой ставки наоборот - должно стимулировать финсектор (собственно сначала реальное производство, а на его базе уже финсектор).
Потому что финансовый сектор в первой половине жизни держится на доходах от перепродажи денег. Если ставку сделать настолько низкой, что она не покрывает суммы рисков, как то: инфляция, сбор долгов, банкротства и т.д., то никто не будет заниматься банковской деятельностью.

На минусовой ставке может держаться либо:
- искусственный канал выдачи госденег (например, в производство) через формализацию розничного банка. Так сейчас делают в Китае, но надо понимать, что это не независимые финансовые структуры, а просто госденьги, выданные под партийные гарантии;
- экономически сверхустойчивое государственное образование, в котором риски невозврата денег равны ~0.

Т.е. да, вопрос НЕ в стоимости денег, а в стабильности и управляемости обществом в целом.
Поэтому я бы ставку рассматривал не в качестве рычага, что у нас очень любят делать, а в качестве признака стабильности при ее вынужденном понижении.
"финансовый сектор в первой половине жизни держится на доходах от перепродажи денег."

Это касается только регулятора, остальным участникам финансового сектора цена денег роли не играет, они живут по схеме - взял деньги под Х%, проинвестировал под Х+2%. Какая им разница какой именно Х? Главное чтобы стабильный. Разве не так?

И что за странное уточнение про "первую половину жизни"? Нашему финсектору уже под 30!
Типа первые 40 лет жизни мальчика самые сложные.
"экономически сверхустойчивое государственное образование, в котором риски невозврата денег равны ~0."
А можете привести примеры?
Бенелюкс, страны центральной Европы, Япония, например.
Это как раз первый вариант - искусственный канал выдачи госденег через формализацию розничного банка. В этом шестерка ЦБ и курируемые ими финсистемы ничем друг от друга не отличаются.
В приведенных примерах нет конкуренции? Цифры, факты, гугл? :-)))

phoenix2100

March 5 2018, 15:15:57 UTC 1 year ago Edited:  March 5 2018, 15:17:03 UTC

К чему вы вспомнили конкуренцию? Ни этого слова, ни намека в вашем комментарии не было.

Пошло уже второе десятилетие скоординированных эмиссий шестерки ведущих ЦБ планеты, которые обеспечивают низкие или даже минусовые ставки. Деньги в экономику эти ЦБ вливают через избранные банки, которых они в свое время спасли от разорения и которые живут только за их счет. Деньги вливают под конкретные цели. Начали они это делать, что бы хотя бы оттянуть, если не получиться спасти, крах экономики. Перевести великую депрессию в великую рецессию.
Где вы тут нашли ""экономически сверхустойчивое государственное образование, в котором риски невозврата денег равны ~0." ?
Это как раз случай - "искусственный канал выдачи госденег через формализацию розничного банка".

Другой реальный вариант - запрет оборота наличных денег с взыманием платы за хранение в банковской системе за счет отрицательных ставок. Обосновывается он необходимостью борьбы с негативом в экономике, поддержанием её устойчивости такими мерами.
Я должен всю экономическую палитру разворачивать перед глазами благодарных анонимных пользователей? :-)

Что указывает на скоординированные действия, где об этом можно почитать, можно на этот счет табличку цифр?

Где этот реальный вариант был уже реализован?
>США не хотят, и понятно почему, поддерживать военную независимость ряда европейских стран.
А почему просто не посмеяться с нанотехнологов "не верю"?
В смысле не веря вам с вашей русской угрозой? Так и смеются (за кулисами), но становится все сложнее сопротивляться.