mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Categories:

Гражданская оборона



Силы вооруженного повиновения.

Постоянный читатель в записи о слезоточивом газе привел пример одной из полицейских госзакупок в США. Она может испугать объемами требуемой амуниции. Число с 9 нулями.

Чтобы два раза не вставать, выскажусь и на эту тему за компанию.

Многие помнят нашумевшие, но уже кажущиеся далекими события в Фергюсоне, Миссури.

Там случились волнения на расовой почве и маленький городок оказался в эпицентре большого скандала.

Сначала оттуда вели прямые трансляции, ловили митингующих мародеров на улицах, пытались брать интервью и придумывали еще 1001 способ, как развлечь почтеннейшую публику.

События ожидаемо вышли из под контроля и на помощь местной полиции в город прибыл SWAT. На бронетехнике и с полной боевой выкладкой.

Камеры по инерции еще отслеживали их перемещения по кипящим улицам города, а в какой-то момент свет выключили и включили ровно через одни сутки.

Как и что там творилось сказать сложно.

СМИ быстренько переключились на группы поддержки «невинно убиенного», в качестве фона подставив заспанный и чрезмерно спокойный Фергюсон.

Редкие комментарии сил правопорядка давались исключительно в масках и хором по сценарию.

Всё, карнавал закончен. Расходимся.





Силы особого назначения в США уже давно рассматриваются в качестве подразделения военного времени с соответствующей атрибутикой.

Участковый полицейский с резиновой дубинкой и револьвером может встретиться только в охране заштатного бейсбольного матча.

Реальными делами занимаются анонимы с гранатометами наперевес.

Как так вышло и когда всё началось?

Позывы к перевооружению полиции случались с начала 80-х.

Ряд ведомств делили бюджетные деньги, причем делать это нужно было умело. Так, чтобы максимально обезопасить циклопические оборонные закупки от сокращений.

Своеобразный прорыв имел место в 1990-м году, когда DoDу разрешили передавать часть не используемого в настоящий момент вооружения на баланс полицейских управлений.

Это ловко подвязали к ведению нарковойн. С этого момента и далее зрители голливудского кино вынужденны каждый год смотреть несколько дорогостоящих лент о мексиканских/колумбийских картелях, на пальцах одной руки поясняющих, куда девались налоговые отчисления.




Следующий толчок произошел 12 годами позже, по итогам 9/11. Homeland Security специально выделил за несколько лет $35+ миллиардов для закупки вооружения SWAT.

К чему это привело?

28 лет назад специальные армейские средства ведения боя в руках полиции оценивались в $1 миллион по всей стране. Сегодня – в $500 миллионов.

Они активно используются.

В 1980 году SWAT (СОБР на наши деньги) вызывали на место происшествия 3000 раз.

Сегодня эта цифра достигла 50000 раз!




90% американских городов с населением в 50000+ жителей имеет команду особого назначения.

Несмотря на частые протесты, социологические опросы, бюджетные траты и прочее, ситуация с годами усугубляется.

И это считая гибель нескольких десятков случайных жертв военизированных операций на территории страны в год.

Лоббистов со стороны производителей оружия еще никто не отменял :-)

Интересующимся темой состояния силовых ведомств в США, рекомендую дополнительную литературу: «Rise of the Warrior Cop: The Militarization of America's Police Forces», «Overkill: The Rise of Paramilitary Police Raids in America». Всё с графиками, цифрами и многогранной статистикой.

Почему этот разговор может быть важен для нас?

Потому что РФ с «национальной гвардией» показывает дрейф в ту же сторону.

Понятно откуда дровишки – оборонный бюджет закрыли и оставшееся растаскивают на спецоперации, частью за границами подконтрольной территории. А вы, граждане, тряхните кошельком.

Удобно.


https://telegram.me/mikaprok


Tags: #армия, #оружие, #полиция, #статистика, #сша, #финансы, economics, statistics, swat, trivia, usa
6
Очень интересно, спасибо за дополнительную литературу.

Таки всё же отмечу что в отличие от РФ гражданские в США во многих штатах сами неплохо вооружены
Пожалуйста.

Да, вооружены, но не БТР и "умными" ракетами земля-земля. А воевать этим нужно :-)
>Таки всё же отмечу что в отличие от РФ гражданские в США во многих штатах сами неплохо вооружены

Ну, вооружены и что? На самом деле, как показал Донбасс, куда перспективнее население, массово прошедшее призывную армию.

Anonymous

May 11 2018, 07:07:54 UTC 1 year ago

Перспективнее в каком плане?
В плане бунта, реально опасного для государства

Deleted comment

Чому мову не бачишь, ласка?
..а в Киеве дядька.

Хохол что ли? Вроде только у них в голове такие логические разрывы
Донбасс показал что?
Что не нужно оружия в товарных количествах у населения, чтобы дать по рогам государству

Deleted comment

Быстрее эмигрируй в Австралию, бандерлог, пока вас туда пускают. Скоро лавочку прикроют.
Тут дело такое. Соседние государства везде есть, это по умолчанию принимается. Но не везде более-менее серьёзные восстания случаются. Ну, и не стоит принижать заслуги государства Украина - аналогов такой дебилоидной политики в мире ещё поискать (и не найти). Скорее странно, что так мало восстало. Всё-таки русские, как правило, лояльны государству. Культурный код такой.
Спасибо. Тут сразу возникает вопрос - а как в Китае? Понятно, что статистика там отрапортует так, как прикажет товарищ Си, но территории огромны, население беспокойно, наверняка же укрепляют свой СОБР как то. Да и российское руководство тоже скорее всего не только в штатах примеры искала.

Да! А что Индия? Аргентина? Понятно, что там цифры пожиже будут, но всё же... Похоже, что пышно расцветшее в начале девяностых движение по созданию министерств чс (тоже парамилитари) сменилось на эти вот собры, денежки туда потекли.
В Китае таких масштабов нет, тратят на другое.

В Индии есть местная нацгвардия, туда вбухивают средства и она воюет по миру, но амбиции не на миллиарды.

Я о ней писал, кстати.

Из стран Латинской Америки очень похоже дела обстоят в Бразилии.

В целом существует тренд миграции армии в гражданскую оболочку. Войн, для которых они создавались, уже не будет, а средства пригодятся :-)

Anonymous

May 11 2018, 09:21:14 UTC 1 year ago

> В Китае таких масштабов нет, тратят на другое.

В Китае есть отдельная структура Народной вооруженной полиции. На нее тратят нормально.
Не в таких масштабах. И это не СОБР.

Anonymous

May 11 2018, 13:21:42 UTC 1 year ago

Там есть на любой вкус, от "корпуса "строителей"" и кавалерии народной вооруженной полиции с электродубинками для "убежавшего скота" в Синцзяне до супер-пупер спецназов МГБ и аналога ФСО, а масштаб вполне китайский.

Собственно СОБР (полицейский спецназ МОБ Китая):

https://orientalist-v.livejournal.com/2299243.html

То что ими меньше пугают обывателей это нюансы внутренней политики.
У Китая совершенно другие приоритеты. Это потемкинские деревни для внешней демонстрации, но не каждодневные рабочие механизмы.

Общество по-иному управляется и реальные свободы ограничиваются с другой стороны. Нет смысла в массовых военизированных внутренних частях. Для этого нужно представлять себе внутреннюю социологию.

Из относительно близких к США примеров на Востоке -- Тайланд.
Дело, очевидным образом, не в средствах (хотя на текущем историческом этапе они, конечно, лишними не бывают), а в возращении к устойчивой норме старых времен (20й век в английском дискурсе называют "народным веком" а поскольку он уже кончился, то и возвращению человечества в природное состояние удивляться не приходится).

На земле есть лорд, у лорда есть дружинники, дружинникам вменено презренных вилланов бить и держать в подчинении. Понятно, что сами дружинники за пределами "города" должны быть всегда в доспехах и хорошо вооружены (лошади, кстати, тоже в доспехах, современных таких :-).

Такую позицию, конечно, легко оспорить, дескать "не всё так плохо" и "всё дело в деньгах и местной политике" но уж больно устойчивый тренд и узнаваемые образы.


Я думаю, если идти за философию, то тут возникает вопрос, а кому в принципе подчиняется парамилитари? Окажется, что большинстве стран это главнокомандующий. Т.е. у него две армии.

Deleted comment

Этот аргумент подробно разбирается в одной из рекомендуемых книг. Вкратце:
1. Это только вооружение, а в принципе полицейские штаты растут и выросли в несколько раз с 80-х годов,
2. Средневзвешенный уровень благосостояния также вырос, покрыв нижние этажи социального неблагополучия. Это естественный процесс и характерен для большинства развитых стран,
3. В самых близких по примерам странах Латинской Америки преступность на фоне милитаризации растет, а не падает.

Поэтому дело не в том, что покупают танки, а в сопутствующих факторах.

Deleted comment

В UK некоторый подъем только в последние 3 года (а не за 27 лет) и понятно с чем это связано. Там волнообразный график. С 80-х годов значительное падение.

В Швеции (как и в других скандинавских странах) принято вести две криминальные статистики, одна говорит о заявленных преступлениях, т.е. обращениях в полицию. Вторая -- о расследуемых полицией, т.е. находящихся в работе. Особенность учета данных.

Они сильно отличаются по количеству и по качеству. Если взять вторую то на душу населения с 70-х годов значительное уменьшение количества преступлений.

В любом случае это буквально доли от аналогичной статистики США.

Deleted comment

Я регулярно получаю такую статистику, это часть моей профессиональной деятельности. Конечно я готов ее подтвердить. Я пользуюсь Reuters Analytics для UK и BRA для Швеции.

Готовы ли вы предоставить мне данные, в которых на душу населения в UK и Швеции приходится большее количество преступлений, чем в 80-х? И подробно мне рассказать откуда взялись эти цифры и как они посчитаны :-)

Anonymous

May 11 2018, 08:18:23 UTC 1 year ago

> Почему этот разговор может быть важен для нас?

> Потому что РФ с «национальной гвардией» показывает дрейф в ту же сторону.

Скорее РФ/РСФСР уже лет 90 в этой стороне. "Национальная гвардия" это лишь смена вывесок и переподчинение "дворцу" подразделений ВВ МВД.
МВД имело до выделения Росгвардии полный спектр подразделений - от постовых и оперативников через ОМОН/СОБР к оперативным полкам милиции, и далее к ВВ с мотострелковыми подразделениями, слабо отличимыми от линейных армейских. Включая танковые батальоны, морские и авиационные части (в том числе с ударными вертолетами) и один из самых навороченных спецназов диверсионно-разведывательного типа ("краповые береты").
Параллельно такая же пирамида была/есть у КГБ/ФСБ, частично завуалированная погранвойсками, вплоть до маразматического конструкта "103 воздушно-десантная дивизия КГБ" в конце перестройки.

Разумеется вся эта армада не против фергюсонов, а против организованных вооруженных мятежей с потенциальным участием военных и возможностью внешней подпитки. Заявления любителей короткоствола что он что-то зарешает в политике при массовом распространении выглядят комично на фоне MRAP, БТР и Ми-24 у "полиции".
По поводу первой части. Все эти подразделения исторически были везде. И в ряде европейских стран и в СССР и в США. Вопрос в масштабах их деятельности. Если у вас каждый день по улице ездят броневики, волей-неволей задаешься вопросом, как мы живем.
В политике - нет, но на уровне личного пространства

Это логичный ответ государства на вооружение населения. Если население безоружно - достаточно полицейских с пистолетами и дубинками. Если население вооружено пистолетами  у полиции будут автоматы и снайперки. Если у населения есть дробовики, снайперки и автоматы, у полиции будет бронетехника, минометы и вертолеты.


"Вы находитесь здесь" : )


На следующем круге в каждом гараже будет БТР, а на шкафу (чтобы дети не достали) - ПЗРК. А полиции выдадут ядерное оружие.

Anonymous

May 11 2018, 09:09:45 UTC 1 year ago

> Если у населения есть дробовики, снайперки и автоматы, у полиции будет бронетехника, минометы и вертолеты.

Это вы про РФ?
Дробовики у населения США были и в 1910. А у полиции миномётов не было.
В 1910 году в США было принципиально другое государство, разница, почти как между Россией сейчас и в 1910. Так что сравнивать бессмысленно. 100 лет назад все государства решали внутренние проблемы при помощи армии. От этого отказались только после Второй мировой войны. Смысл-то в том, что государство никогда не допустит, чтобы население могло оказать вооруженное сопротивление государству.
У всего есть предел. И то, что закупает SWAT не продается в магазинах или по другим каналам снабжения.

Логика здесь работает в смысле коррупции полиции, это да :-)
p.s
будет ли вооруженный конфликт израиль-иран\сирия?
и в целом резкое военное обострение на Бл.Востоке?
центр военного напряжения переместился с кореи на ближний восток?
В Корее вряд ли был "центр военного напряжения". Как в цирке - напряжение только у почтеннейшей публики.
Напишу отдельно об этом.