Попросили высказаться по поводу вновь обретенных стенограмм
До того, как рассматривать все эти бумажки, рукописные записи и тому подобные артефакты доинтернетовской эпохи, нужно вооружится парой несложных правил.
Говоря начистоту – никаких политических заметок в природе не бывает. Это круглый квадрат.
Если про действующих (или недавно ушедших) политиков такого уровня, как г-н Клинтон и г-н Ельцин что-то пишут, то это по умолчанию проходит в качестве fiction, а не non-fiction, как многие предполагают.
Вообще любые тексты, кто и кому что сказал вне протокола должны оставаться вне протокола :-)
Обычная форма высказываний и стиль переговоров крупных политиков никак не укладываются в стилистику представленных записей. Какой-то выспренний сарказм, дворовый популизм и Siri-speaking.
Люди так не говорят, а уже персонажи типа представленных здесь...
Всё от первого до последнего предложения писал стажер «Washington Post».
Вообще же про российских президентов существует гигантская фантастическая литература.
Похождения ЕБН в «Белом доме», кстати, освещались подробно и могу сказать на глазок, что там есть пересечения.
Точно также выходят куски воспоминаний г-на Олланда о главнокомандующем, г-на Обути про гаранта конституции и т.д..
Даже интересно, КТО всерьез может анализировать все это великолепие.
Поскольку проверить содержание не представляется возможным даже с учетом сохранившихся записей переводчиков-синхронистов, то это просто информационный фон.
Зачем он создается и почему делается это именно сейчас?
Если вы прочитаете оригинал этих записей (чего делать не нужно, но вдруг), то впечатление останется противоречивое.
С одной стороны «региональная держава» клянчит у великой демократии деньги на выборы, с другой – избранный президент докладывает о своем выборе преемника и не встречает никакого вербального сопротивления.
Дальше оказывается, что преемник зашел не в масть, и предал интересы демократии.
Образ г-на Ельцина в американской прессе менял окраску уже несколько раз. Он побывал свободным лидером свободной страны, самодуром с регулярными приступами белой горячки, мелким жуликом и снова непонятым своим отечеством визионером.
Теперь его представляют хитрым предателем, который выжав из наивных США всё, что мог, оставил после себя человека уже тогда думающего об оспаривании паритета США в мире.
Любопытен здесь фрагмент о НАТО. Г-н Ельцин туда стремился и со следствием сотрудничал. Why not, в конце концов?
Тем более президент США подставлял плечо – всеми силами за вступление. НО политически Америка должна РФ сдерживать и в Северо-Атлантический союз не пускать из-за риска предательства.
Как именно региональная держава в долгах и с разрушенной инфраструктурой должна осуществить этот обман не говорится, но проходит каких-то 20 лет и что вы думаете?
Он и последовал, как мы все видели :-)
СМИ РФ побежали радостно перепечатывать телеграфный стиль переговоров, не понимая в чем там подоплека.
На фоне идущих за океаном спорных расследований, стремительно скатывающихся в фарс, важно показать корректность выбранного «демократами» курса на сдерживание РФ.
После публикации стенограмм ведущие толкователи уже успели «проанализировать» записки на манжетах и во всем обвинили администрацию г-на Буша-младшего, доверительно отнесшегося к главнокомандующему и не задушившего его империалистические поползновения в младенчестве.
Вот и вся несложная философия: РФ всегда была стратегическим противником США, даже когда играла в союзника.
Демократы это видят, а республиканцы – нет.
Правда, в подобной трактовке тут же находится противоречие – зачем тогда было выбирать ЕБН (а об этом говорится прямым текстом), если к нему не было доверия?
Разгадка простая – генетическая неблагодарность.
«Сколько Бориса Николаевича не спаивай, он все равно на «Искандеры» смотрит».
September 2 2018, 20:45:21 UTC 10 months ago