mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Categories:

Вес воздуха



Актуальный интерактив

Существует такая хорошо сформулированная и громко артикулированная проблема, как оценка бесплатных сервисов в общеэкономическом ландшафте.

Река, солнце и свежий воздух чего-то стоят. Вопрос -- сколько точно вешать в $?

Первые методики подобной оценки датируются еще 60-ми годами XX века и там как раз те самые real goods окружающего нас мира.

В MIT есть инициативная группа по цифровой экономике, которая регулярно публикует очень интересные работы, посвященные как раз оценке комплексных понятий.

В конце прошлого года вышло исследование об измеримой стоимости «бесплатных цифровых товаров», а именно популярных социальных сервисах.

Как известно, Facebook или Twitter не взимают с пользователя плату за базовое использование, но показывают рекламу или продают персональные данные сторонним бизнесам.

С постепенным заполнением этой ниши, конкуренция за время между платформами обостряется и нелишне понять, сколько может стоить базовый доступ в месяц.




Если спросить об этом напрямую: "сколько вы готовы заплатить за пользование Skype?", то ответы даже идеально подобранной фокусной группы будут отличаться в десятки и сотни раз.

Люди не знают, с чем сравнивать, и не мотивированы точно называть сумму. Хотя, очевидно, даже в очень точном приближении она вариативна для каждого пользователя с учетом его социо-культурного профиля и профессионального занятия.

Поэтому ребята пошли от обратного, задавая вопрос о стоимости отказа, т.к. "сколько вы бы хотели получить, чтобы один месяц не пользоваться Skype", а потом сопоставили результаты.





Критичным являются два обстоятельства:

- активный профиль на выбранной для проверки платформе. Человек, который ничем не пользуется, микширует данные;
- последствия выбора: респондентов проинформировали, что после сбора ответов желание случайно выбранной группы из их числа будет удовлетворено: их онлайн-статус будет аудироваться в течение месяца, после чего, выполнившим условие, будут произведены соответствующие выплаты.

В общем, как объясняют коллеги, для чистоты эксперимента, были выбраны пользователи в Нидерландах и их ответы представлены ниже:




Несложно видеть, что отказаться сложнее всего от инструментов регулярного общения и навигации, а проще всего от социального развлечения.

В общем, логично, но WhatsApp’у результаты должны понравится с учетом их планов по монетизации всего траффика.

Теперь вопрос: от каких регулярно используемых сервисов и за сколько могли бы отказаться вы, друзья?

Можно сразу начинать с чтения блогов, что уж там :-)


Tags: #mit, #исследование, #финансы, #цифровая экономика, #экономика, economics, finance, mit, quest, research
Мне было бы сложно отказаться от отечественных ЖЖ и мэпс ми, остальное даром не надо. В фейсбуке сижу, но перед тем три года не заходил.
Вк (для личного общения) и ЖЖ - святое :) Остальным готов пожертвовать. Как оценивать это в деньгах не знаю.
Ничего себе.
От вк мне было бы отказаться сложнее всего, от всех др. сервисов отказался бы за умеренную плату, но не настолько низкую как в табличке))
Неплохо, а за какую?
Порядок, наверное, от долл. 10 за твиттер до долл. 100 за инстаграм. От карт и ЖЖ не откажусь))
За ЖЖ перестало быть страшно
От телеги, мордокниги, инстаграма, готов отказаться хоть сейчас, собственно практикую отказ на месяц два периодически. Воцап постепенно стал необходим из за чатиков родителей классов, но в принципе легко за весьма умеренную плату. От вк в полтора раза больше чем умеренная плата, жж в десять раз больше. Как то так.
Ничего себе. Откуда такая любовь к ЖЖ? :-)
Интересный текст нынче это либо книга, либо ЖЖ. Причём книга, это оффлайн. А в ЖЖ откомментил что-то умное, и вроде как причастен. Такое дорогого стоит))
А почему только ЖЖ? :-)
Три причины. Первая - привычка. Вторая - иллюзия контроля. Я читаю только то, что сам выберу, настроив ленту. Никакой ии в этот процесс пока явным образом не вмешивается. Третья - отложенная реакция на новости плюс пропуск новостей через известные и настроенные мной фильтры. Понятно, что инструмент кривой, но остальные для этих целей совсем не годятся.
Фейсбук решает за меня что мне должно быть интересно (раз) и выдаёт реакцию на событие сразу, в максимально эмоциональном виде (два). Чтобы написать пост в жж человек обычно думает дольше - просто потому что интерфейс менее дружественный и не располагает к быстрой реакции.
Тут ещё карты фигурируют, не заметил сперва. От гуглокарт откажусь за три умеренные платы, от 2гис - за пять. Из патриотизму.
Что-то технически непонятно. А ссылки с бесплатных ресурсов на платные? Если мне прислали ссылку на свой пост в ФБ, которым я не пользуюсь, а я зашел и почитал - это я пользуюсь ФБ или мой кореспондент? А наборот? Почему бесплатные ресурсы должны предоставлять свой контент сервисам, которые берут за него деньги?
Значит пользуетесь. Каждый заход считается.
Ну это теория игр.
Мне почему-то кажется, что весь "социальный пакет" (без учета сериалов и т.п вещей, где контент производится владельцами сети) устаканится на нескольких долларах в месяц. Столько же сколько стоит месяц интернета или месяц мморпг. Если кто начнет задирать выше, то люди будут начнут думать об альтернативах и free market will fix it.
Э, нет. Не так все просто. Это измерение стоимости в моменте, а не рыночного положения. Теория игр есть в эксперименте, но не в выводах :-)
Не понятно кто кому должен платить - «сколько вы готовы заплатить, чтобы один месяц не пользоваться Skype», имеется ввиду «сколько вы хотите получить, чтобы один месяц не пользоваться Skype»?
Опечатка, поправил.
Почему бы скайпу не приплачивать мне за то, что я им пользуюсь (нет)?
:)
Конечно, сколько нужно приплачивать? :-)

Anonymous

September 7 2018, 17:10:25 UTC 10 months ago

Готов за соответствующую прибавку к пенсии отказаться от проводного и эфирного радио, телевидения любого вида, бумажных газет и назидательных объявлений в метро. Вся эта труха до сих пор кушает изрядно бюджетных денег. Если б это было сделано в страновом масштабе, а пандемониум с первых кнопок еще б и не пустили в интернеты, готов был бы приплатить в фонд голодающих ведущих токшоу.

Из таблички жалко только Linkedin и карты (в широком смысле "он-лайн карты", а не только и не столько гугловые, а также живущие на них сервисы). Без карт вообще непросто, подозреваю что бумажные аналоги порядком деградировали даже от того убогого по сравнению с электронными уровня, который был их пиком лет 10 назад. А хороший атлас всегда стоил немало.
Linkedin? ;-)

Anonymous

September 7 2018, 17:26:28 UTC 10 months ago

Ачетакова?
Если вы в РФ, то вариант только один -- вы занимаетесь подбором персонала :-)

Anonymous

September 7 2018, 17:39:02 UTC 10 months ago

Скорее профессиональный слой специфичный, но и подбор персонала тоже не последняя причина.
Видите, а еще спрашиваете :-)
Maps - $1000 - без них уже никак
Instagram - $50
Twitter - $50
ЖЖ - $500
Все остальное - 0
ЖЖ неплохо стартовал, а его еще все хоронят :-)
опрос среди млекопитающих выявил неожиданно важную роль молока.)
Я бы отказался от молока
Ага. тут вообще парадокс неразрешимой сложности. казалось бы. само название диктует.Любое малейшее существо, обладающее функционирующей сиськой, рискует быть немедленно обсосанной. а вот подиж ты. И морды кривят некоторые. И аллергия там у них. И неусвояемость.)) как живут непонятно.)
Много вредно :-)
Все эти заигрывания с монетизацией приводят ровно к одному - аудитория встает и уходит. Есть же пример онлайн-игр, что вы вообще? Бесплатное нельзя сделать платным, только наоборот. Все сервисы эволюционно приходят к условно-бесплатным моделям (в хорошем смысле).

Собственно в этих исследованиях есть Skype и его история поучительна, как документальный фильм про наркоманов. Наверное нужно было очень сильно постараться чтобы превратить уникальный сервис в эталон говна. Ну, Майкрософт, конечно. Даже майнкрафт умудрились испортить.

Да и вообще, когда зависимость обретает конкретное денежное выражение люди резко начинают вертеть жопой. Подписка на лицокнигу - это не танк по пьяни купить.
Заплачу 100 баксов тому, кто научит не пользоваться всеми этими онлайн-севисами.
От ВК рублей за 500. ЖЖ (хотя пользуюсь им всё реже итак) за 200. От ТГ за 1000, Дискорд и Ютьюб за 2000 где-то пойдут у меня. Фэйсбуком и Твиттером пользуюсь совсем мало, дам по 100 рублей за каждый. Как-то так.
Вот это разговор
Тяжелей всего бы было отказаться от скайпа, вайбера, карт и ЖЖ. Всё остальное и даром не нужно - в фейсбук, например, захожу раз в месяц. А зачем пользоваться тем же твитером до сих пор честно не понимаю. Может потому что я угрюмый мизантроп.
А что понимать под отказом от использования сервиса? С чатами понятно, а вот с блогами-фэйсбуками -- не очень. Одно дело -- ничего не публиковать, другое дело -- не читать. Наверное, важнее всего для меня чтение ЖЖ. От этого оказался бы только за очень существенную сумму. А писать, и так не пишу, бесплатно. В меньшей степени это применимо также к Фейсбуку, ВК и Ютьюбу. От Яндекс.Карт отказался бы евро за сто в месяц. От Вотсаппа и Телеграмма за пятьдесят каждый. А еще у меня есть несколько бесплатных почтовых ящиков. Стоимость отказа от них самым решительным образом зависела бы от того, от скольких именно нужно было бы отказаться (одно дело, если от одного, другое -- если от всех сразу).
Вы не читаете и не публикуете ничего на этой платформе :-)