…здравый смысл.
Трое отважных исследователей, Хелен Плакроуз, редактор «Areo», Питер Богосян, профессор философии в PSU, Джеймс Линдсей, математик, опубликовали в семи цитируемых журналах фейковые исследования и никто ни о чем не заподозрил.
Все статьи на актуальные темы, связанные с терпимостью, феминизмом и защитой меньшинств.
Например.
«Fat Studies» опубликовало работу о «fat bodybuilding», как новой практике инклюзивности.
Статья прошла peer-review. Даже больше: она показалась редактору Эстер Ротблюм интересной после того, как ей рассказали о том, что это розыгрыш и никакого специального бодибилдинга для полных не существует в природе. Тем не менее, статью, вероятно, нужно будет убрать с сайта.
«Если бы Бога не было, его следовало бы придумать»
Издание «Journal of Poetry Therapy» (есть и такой) опубликовало статью о практике сбора феминисток с целью восстановления своего «утробного пространства» и нахождения гармонии в жизни.
Статья была сгенерирована алгоритмом и слегка грамматически подправлена «автором».
Результат: 6 человек в рамках peer-review пришли к выводу о том, что это очень хорошая идея.
Главный редактор сожалеет о том, что не слишком внимательно читает все материалы. В противном случае он бы мог что-то заподозрить. Разумеется, не содержательно, а по форме.
«Affilia», журнал о женщинах и социальной работе, в котором публикуются академические ученые из «Лиги Плюща» разместила на своих страницах статью с гениальным названием «Our Struggle Is My Struggle: Solidarity Feminism as an Intersectional Reply to Neoliberal and Choice Feminism».
Материал разделен на две части: в первой много модных слов и репрезентаций, а вторая – просто перефраз главы из «Mein Kampf» (!). Редактор постеснялся выходить на связь после открывшихся обстоятельств :-)
В «Gender, Place and Culture» они опубликовали «Rape Culture and Queer Performativity at Urban Dog Parks». Жесткая сатира, никогда не существовавший в реальности автор, лицо из фотобанка не произвели на редакцию никакого впечатления. Ведь в статье гигантское количество интересных данных о поведении собак!
Это 100501 раз, когда люди пробивают фильтры богоспасаемых отстойников академического welfare.
Те же г-да Богосян и Линдсей уже проворачивали этот фокус в 2017-м.
Однако это первый известный случай:
1) Открыто высмеивающий научную подоплеку политкорректности, на что не всякий решится. До этого издевались над абстрактным постмодернизмом;
2) Опубликованные статьи прошли очень поверхностную подготовку. Если все знаменитые взломы академического сообщества осуществлялись профессионалами и готовились по паре месяцев, то здесь каждую статью писали от 1 до 2 дней, а одну, как уже было сказано, просто сгенерировали из базы автоматически за минуту, а потом за час вычитали;
3) Отгрузили много. Семь статей одного автора в peer-review журналах это заявка на PhD, между прочим. Если бы все материалы были о феминизме в среде собак, то человек их опубликовавший мог бы неплохо стартовать в качестве эксперта. Потому по одной из этих статей действительно запрашивали комментарий со стороны медиа.
Если отвлечься от тематик, то происходящее ставит серьезный вопрос о качестве самой процедуры оценки статей и присуждении статуса тому или иному изданию.
Получить его гораздо легче, чем казалось до этого, а потерять практически невозможно даже после вот таких конфузов.
PROFIT
https://telegram.me/mikaprok
October 4 2018, 14:17:29 UTC 9 months ago
Но все равно прикольно, конечно :)