mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Categories:

Что делать?








"Убийца во мне" или вечный американский вопрос

Посмотрел недавно двухходовку Sicario и делюсь впечатлениями по просьбе читателей.

При всей незамысловатости сюжета и весьма скромных интеллектуальных силах, вложенных в производство этого продукта (продуктов), цинизм, с которым демонстрируется реальность поднят на добротную высоту.

На самом деле фильмы эти не об'единяются в однообразный дубль, а скорее являются хронологическим развитием этого самого внутреннего цинизма продюсеров.








Если в первой части мы свидетельствуем моральную борьбу между плохим и хорошим полицейскими, то во второй части есть только плохой и очень плохой варианты, отличающиеся не выбором методов, а ситуацией, в которой эти качества могут проявиться.

Условное зло полностью победило условное добро и стало действующим нарративом.

Третья часть должна вернуться в мир добра, потому что дальше кататься на этой карусели не получится.

Помимо доминирования черных красок есть несколько политико-социальных аспектов, которые мне бы хотелось отметить.

Во-первых, это фильм латиноамериканцев про латиноамериканцев. По обеим сторонам границы по сути сидят одни и те же люди. В культурном, этническом, политическом и бюрократическом отношении между ними нет никакой разницы. Что нарочито подчеркивается при любом удобном случае.

Во-вторых, борьба с наркокартелями в США очень сильно фетишизирована, а за последние годы и стала аналогом борьбы с организованной преступностью в целом.

На самом деле, первое и по наносимому государству вреду и так сказать по валовому продукту деятельности это налоговые/финансовые преступления. О них надо уметь говорить и там есть понятная политическая подложка. Поэтому бандиты в кино предпочитают грабить абстрактные музеи или экстравагантных богачей.

В наркопреступлениях вообще очень велика доля коррупционной, полицейской составляющей. Здесь этой темы касаются лёгким рикошетом.








Еще один штрих: дальнейшая стигматизация Мексики идёт, несмотря на публичную поддержку миграции подавляющим большинством СМИ. Явление интересное особенно на фоне умолчания о другой, куда более криминальной миграции из стран Латинской Америки, Африки и Ближнего Востока. Показательный криминал уже статистически переместился туда. Но об этом не говорят.

В-третьих, первый фильм посчитали таким своеобразным манифестом noir современному контртерроризму. Очень модный сетинг, ищущий вдохновение в "Плохом лейтенанте" и процедуралах 90-х.

В реальности, государства в исключительных случаях действуют на чужой территории своими руками. Демонстрируемые операции с танками и ОМОНом -- ненаучная фантастика.

Такое бывает в случае ЧВК и зоны боевых действий. Но даже тогда ребят одевают по форме и стараются не афишировать их статус. А тут... какое-то шоу.

Нереалистичность сюжета является одновременно метафорой поведения американцев в мировом пространстве.

Что характеризует эту политику в сжатом, художественном изложении:

- Отсутствие дипломатии. Мексиканское правительство удалено со сцены и, очевидно, ничего не может поделать с собственной (если вообще не стоит на ее стороне),
- Силовой вариант решения проблем. Гуманитарные методы не работают, правительство не поможет, нужен полевой саботаж. На регулярной основе,
- Игнорирование деталей и общей аллергии на политику U.S.. Художественная демонстрация многочисленных "катаклизмов", с которыми сталкиваются правдорубы за пределами зоны комфорта,
- Наконец, бесполезность и закольцованность усилий по вышеописанной схеме. Отрубаешь одну голову, вырастает две. Отрубаешь две, вырастает четыре. Дурная бесконечность.

Как и в случае "Двух билбордов" отсутствует самое главное -- перспектива дальнейшего развития сюжета. То, что возникнет перед мысленным взором продвинутого зрителя после просмотра.

Насилием социальные проблемы не решить, оно вернётся бумерангом назад. Предложить что-то другое сложно? В простом, двуполярном мире работали простые двунаправленные инструменты кнута-войны и пряника-денег. Теперь в чистом виде не работает ни один из них. Что делать дальше -- большущий вопрос.

Именно поэтому Sicario оставляет после себя такое гнетущее впечатление.



https://telegram.me/mikaprok

Tags: #бизнес, #наркотраффик, #политика, #полиция, #сша, #убийца, business, cia, cinema, critique, mexico, sicario, usa
4

Anonymous

October 31 2018, 13:43:40 UTC 8 months ago

Насчёт отсутствия дипломатии - так предыдущий глава был ни разу не воинственным, а вполне дипломатичным, и даже не совсем безуспешным на этом поприще.

Кроме того, сегодняшни
Это какой глава?

Anonymous

October 31 2018, 13:53:34 UTC 8 months ago

Обама же.
Да ну что вы. Формально он гораздо хуже Буша в смысле агрессии.

Anonymous

October 31 2018, 14:03:58 UTC 8 months ago

Так ведь все сильные государства агрессивны. И Британия в 19 веке, и Китай в 21, о чем Вы сами не так давно писали. И EU будет таким же после создания единой армии.
Конечно, но стилистически у каждого есть свой предел и манера действовать. Вот так в зубы прикладом никто не целился из пожилых лидеров.

Вообще же эстетика noir очень восточная. Такое любят в ЮВА.
Спасибо большое! :)
Особенно иронично было видеть агентов ЦРУ, героически воюющими с наркокартелями, после "Убить гонца" Майкла Куэста. Про который, в отличии от "Сикария" никто особо и не вспоминает. :)
Самое реалистичное кино самое замалчиваемое, кстати.

Anonymous

October 31 2018, 13:47:45 UTC 8 months ago

Предыдущий глава был вполне дипломатичным, и даже не совсем безуспешным на этом поприще.

Во-вторых, сегодняшний мир ведь тоже биполярен, хотя и стал сложнее, чем полвека назад.

В-третьих, спасибо Вам за этот по-осеннему депрессивный пост.
Он формально триполярен, но никакой предыдущей простоты и нет в помине.

Ну что вы, когда нет выхода -- выход очень прост :-)

Anonymous

October 31 2018, 13:52:34 UTC 8 months ago

EU, UK, US?
А Китай? :-)

Anonymous

October 31 2018, 14:02:01 UTC 8 months ago

Если считать UK частью EU, то будет EU-US-PCR. Но ведь PCR недостаточно самостоятельна, UK, наоборот, слишком независима от EU.
Они все против друг друга и против США в целом. В этом и суть "сложной международной политики". А сделать с ними можно очень ограниченное количество вещей, на самом деле.

Anonymous

October 31 2018, 14:11:16 UTC 8 months ago

Извините за глупый вопрос, но почему кому-нибудь из них не объединиться с США против других конкурентов? Чем амеры так всем не угодили?
Это неверно с точки зрения теории игр. После такого сильного игрока невыгодно об'единяются, иначе он быстро всех задавит, а следующим будете вы :-)

Anonymous

October 31 2018, 14:32:51 UTC 8 months ago

В смысле, против сильного игрока выгодно объединяться? )
Конечно
Спасибо. Страшновато как то...
Ничего страшного на самом.

Anonymous

October 31 2018, 14:02:32 UTC 8 months ago

Хорошо смотрится в паре с предыдущим постом.

Преступления из прошлого поста это ... воспитательно-медицинская проблема, вот только ... это и не преступления вовсе по сравнению с верхнеуровневой коррупцией и трансграничной мафией. Наверху или за кулисами которой такие люди, которых от своих родителей не отделишь. Они сами кого хочешь отделят и перевоспитают.
Их иногда отделяют. Но тогда совсем страшно :-)
В результате беспощадной борьбы с кокаином его цена снизилась в пять раз. Так что всё норм.
"Сделано в Америке" оставляет после себя желание никогда не сотрудничать с органами, хотя казалось бы такое пропагандировать невыгодно. Но иначе финал был бы слишком постный:/
Постность финала -- проблема сценариста, а не богатства жизни :-)

А разве в этом фильме действует не ЧВК? Вроде бы герой Бролина договаривается о сотрудничестве с «Вагнером»)

Но сам едет за линию фронта при этом.

Может он в отпуске)

Может вообще не на работе :-)

Или просто очень любит свою работу. Убивать врагов Америки

Я когда посмотрел вторую часть, то мне показалось что как будто в Голливуде сняли самое антиамериканское кино какое вообще возможно. Смотрел с крайним удивлением, уже ничего не стесняются... Открытый расстрел несовершеннолетних из автомата , по сути силами правопорядка и так далее.
Да, шок-контент под маской борьбы с буржуазной моралью

sergey13r

November 1 2018, 16:46:45 UTC 8 months ago Edited:  November 1 2018, 16:49:08 UTC

Первый фильм снял канадский подданный ее величества королевы Вильнев, второй итальянский режиссер отличного сериала " Гоморра" Соллима. Оба как мы понимаем не американцы. Я думаю что эти пара фильмов это чистый троллинг Голливуда и США . Интересно бы узнать кто финансировал, было бы многое понятно. На мой взгляд фильм Вильнева, это где то рядом с правдой. Несмотря на налет фантастичности.
Это хорошее кино за счёт своей сверхреалистичности.
Активное подавление соседей это как бы основа Штатовской политики на своем континенте, причем на протяжении всей обозримой истории (аккурат с 1870х). Потому как дай Мексике волю - они же о себе всякое думать начнут, еще поди и сговорятся с кем нибудь, Техас, прости Господи, назад захотят. Поэтому Мексика должна пребывать в состоянии перманентной гражданской войны, активно ведущейся Штатовским оружием за Штатовские же деньги.

С Канадой работают с подобными же целями, но по другому, так как людей там мало и они под хорошим присмотром.

Да и о более отдаленных, но достаточно крупных, соседях, вроде Бразилии с Аргентиной никогда не забывают. :-)
В Sicario никаких США нет. Есть Мексика 1 и Мексика 2. У Мексики 1 с каждой серией все больше проблем, а Мексика 2, как огурчик.
У любой постановки есть 4я стена, даже если её и не видно. :-)
4-ю стену никогда не видно, поэтому везде имеет смысл подозревать сверхзадачу. На всякий случай :-)

Anonymous

November 2 2018, 20:32:21 UTC 8 months ago

Посмотрел пока только первый фильм.

"Если в первой части мы свидетельствуем моральную борьбу между плохим и хорошим полицейскими..."

Ну, не знаю, не знаю...

По-моему, мы видим вовсе не моральную борьбу, а скорее ситуативную коллизию между профессионально зацикленной на законности агентом ФБР и офицером ЦРУ (разведки), которому так же профессионально плевать на законность. А главный союзник последнего - бывший мексиканский прокурор, цель жизни которого - отомстить любой ценой за зверские убийства жены и дочери.

И начальство агента ФБР прозрачно намекает ей, что действия группы под руководством црушника санкционированы на самом верху, людьми, которых "не назначают, а выбирают".

То есть, речь идет не об эксцессах исполнителей, а о государственной политике.
Понятно, что санкционировать действия и хорошего и плохого полицейского можно сверху. Важен нравственный выбор внизу. Его силились обеспечить драматургией и гуманизмом. Об этом речь. Наверху же все ясно без слов.

Anonymous

November 3 2018, 18:46:37 UTC 8 months ago

Посмотрел второй фильм дилогии.
К сказанному вами в посте я бы добавил:
Согласно сюжету, добро в принципе не может победить зло; зло может быть побеждено только еще большим злом.
Это да, но добра в этом случае не существует. См. "Семь".

Anonymous

November 3 2018, 19:37:24 UTC 8 months ago

Да, помню этот фильм. Ветхозаветные страсти.
за Убийц - спасибо.. вместе с Гонцом из комментов
не самые скучные выхи получились.. хотя такими планировались))
Гоморру не потянул конечно..
просто столько на дорожке не пройду.. дополнительно))
а так-то: серия = 6км.. только так и возможно))
Да, долгие серии не про нас