«Развилки психоистории»
В контексте одного долгоиграющего диалога в реале, есть важный вопрос про «глобальное потепление».
Каждый раз, когда о катастрофе вселенского масштаба заходит речь, я им задаюсь и каждый раз происходит съезд с темы.
Мы вот уже без малого три десятка лет слушаем ультра-алармисткие прогнозы о конце света, удушении CO2 и затоплении половины суши ледниковыми водами.
Можно ли спрогнозировать конец света более точно? Что конкретно и когда нас ждет? В деталях.
Оказывается, не совсем. Т.е. понятно, что всё плохо, но что именно не очень понятно :-(
Вот, к примеру, есть такая структура при ООН «Межправительственная панель проблем изменения климата» (IPCC), обсуждающая этот вопрос на самом высоком уровне.
Действует с 1988 года, выпускает раз в несколько лет специальный отчет, Assessment Report. Первый датируется 1990 годом, последний по счету, 5-й, -- 2014-м. Сейчас готовится 6-й.
Утверждается, что все они являются уложенными в слова результатами работы комплексной системы прогнозирования с горизонтом 25-50 лет.
За 24 года, прошедших с момента старта интеллектуальных работ в них вложено несколько сотен миллионов долларов, появилась новая техника и системы сбора сырых данных по всему миру.
Чем отличается 1-й от 5-го?
Сложно сказать.
Например, в 2001-м году утверждения в определенной среде считающееся самоочевидным – «именно человеческая деятельность ответственна за повышение температуры на Земле», – идет с префиксом «likely». В 2007-м году – «very likely», а в 2014-м – «extremely likely».
(Как прокуратура UK по отношению к неведомому зверю «novichok» прямо)
Т.е. вероятность этого все еще не равна 100% и за 13 лет сама аксиома нуждается в укреплении статуса.
Или, важнейший практический вопрос: насколько растет температура при удвоении выброса углекислого газа?
В 1990-м году было предположение, что от 1,5 до 4 градусов Цельсия. В 2014-м? Точно такие же цифры.
Но позвольте, между нижней и верхней границей колоссальная разница в критичности прогноза, условно говоря погрешность +/- 50 лет.
В 1990-м году использовали две матмодели: оптимистическую и пессимистическую. В 2014-м их стало 45 с несколькими миллионами переменных. Результат – такой же.
Более того, есть же вполне понятный запрос энвайронменталистам: а на что нам следует ориентироваться в плане переезда на Луну или постройки подземного бункера с запасом воды на 300 лет вперед? Когда ждать беду?
Assessment Report ответа вам не даст.
Оказывается, как только мы покидаем горизонт 5 лет (примерно совпадающий с частотой выпуска отчета), цифры на экране начинают плыть с невероятной скоростью.
Дальше 2060 года вообще ничего не видно. Зловещая пустота. С научной точки зрения, разумеется.
Если вы, уважаемые читатели, обладаете какой-либо информацией по этому поводу, отметьтесь, пожалуйста, в комментариях.
В сторону замечу, самая страшная картинка таяния льдов, которую видел я выглядит примерно следующим образом:
Это ЕС в максимально компактном и «прожаренном» виде.
«Ну ОК»
https://telegram.me/mikaprok
January 6 2019, 21:28:12 UTC 6 months ago
Сколько вбухали в адронный коллайдер и прочий термояд, и где оно всё это вот обещанное счастье? Помню, ещё в СССР гулял по цеху, полному катушек для токамака...