mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Categories:

Поле чудес



«Обознатушки-перепрятушки»

Некоторые комментарии к предыдущему посту о т. н. «глобальном потеплении» продемонстрировали, что историей явления никто из моих читателей предметно не интересовался.

С одной стороны – это и к лучшему. Только драгоценное время терять.

С другой – никогда не поздно получить эстетическое удовольствие от научной политики.

Всё сказанное ниже хорошо известно и широкий спектр исторических свидетельств за последние пару десятков лет только время от времени приукрашивают, да задним числом корректируют собственные мнения в угоду моменту.

Как говорится, добро пожаловать в реальный мир!

Поэтому буду краток и отмечу лишь характерную симптоматику.

Итак, как возникло и получило распространение понятие «Глобальное Потепление»?

Предметно с какими-то данными в руках об изменении климата стали разговаривать в 20-х годах XX века. До этого выдвигалось множество теорий самого невероятного разброса и смелости. Все они являлись гениальными догадками в стиле «горно-долинной социологии».

В определенный момент приобрела силу теория нового «Ледникового периода».

В 1923 американец Дональд Макмиллан поплыл к Арктике, якобы для проверки гипотезы о росте ледяного покрова на полюсах Земли.

Ничего нового он не нашел и найти не мог, однако не опровергнутая теория осталась под сукном с околонаучным бэкграундом экспедиции.

На протяжении следующих 30 лет выдвигалось много разных предположений о том, что происходит и как ведет себя Земля.

О влиянии человечества на атмосферу тогда никто не говорил.





Начиная с 50-х (важно зафиксировать старт диалога) этот вопрос возник на повестке дня.

Для начала был отмечен сам эффект смены температурных режимов Земли, появившийся на свет в конце 50-х.

Родилось пророчество: с 1850 по 2000 годы количество углекислого газа в атмосфере увеличится на 25%, что потенциально может привести к каким-то последствиям.

Интересно, что сами временные границы явления взяты с запасом – никаких содержательных данных о CO2 промежутке 1850-1890 гг., разумеется, не было и в помине.

А 1890-1920 гг. представляет собой крайне спорный отрезок кусочных замеров.

В общем, состоялась премьерная попытка отманипулировать цифрами и поставить вопрос ребром.

Разогрев атмосферы шел ни шатко ни валко: мне удалось найти около 20 значимых работ по теме до начала 70-х. Все о теоретических последствиях «открытия».

В 1968 году на свет появился термин «парниковый эффект», т. е. деятельности человека в отравлении окружающей среды придали масштаб сельского хозяйства.

ОК, виновный найден, осталось понять, что происходит.





Последовало предсказание: до конца 70-х годов более обоснованной (но не самой громкой) гипотезой, в которой, кстати, свою роль сыграли советские ученые, было… «глобальное похолодание».

Считалось, что с 1948 по 1970 гг. средние температуры на поверхности Земли падали и этот тренд было комфортно прокинуть в будущее.

Обсуждалось явление внутри академических кругов и шел интенсивный сбор поддерживающих данных.

Если вы почитаете соответствующие статьи (они доступны, но «забыты»), то убедитесь – для неспециалиста выглядели они не менее убедительно, чем последующий разворот в противоположную сторону.

К тому же «глобальное похолодание» продолжило ту самую гуманитарную традицию из 20-х годов и обрело тем самым внешнюю солидность.

Параллельно развивалась конкурирующая теория «глобального потепления», опирающаяся на те же самые (недостаточные) данные, но имеющая куда больше шумных сторонников.

Не в последнюю очередь, благодаря тому, что они пошли в народ, изобретя стройную теорию апокалипсиса.

Конец света очень легко продавать.

Тем не менее, всей этой конструкции не хватало (и не хватает до сих пор) подтверждаемых оснований.





Идеологический акцент поставила Всемирная Метерологическая Организация (WMO), провозгласив в 1976 году предупреждение «глобального потепления». На графике выше видно, насколько после этого года красная кривая вырвалась вверх.

Несмотря на известную конференцию WMO 1979 года с несколькими докладами, оспаривающими сами методики измерения температуры и вносящей больше вопросов, чем ответов, количество публикаций о «конце света» начало расти и побороло абстрактный интерес.

Тема добралась до широкой публики в середине 80-х и уже не сходила со сцены.

В 1988 году при ООН открыли контору по измерению неизмеримого и стали работать. О результатах чего я кратко писал в прошлый раз.

В связи с этим интересно отметить три момента, насколько я понимаю, диспутируемых до сих пор:
1) Существует теория, согласно которой накопления "аэрозольных частиц" в атмосфере с равным эффектом может вести и к потеплению и к похолоданию, благодаря задержке солнечных лучей.
2) Критическим в части изменения климата на Земле может быть не человеческая деятельность, а орбитальное воздействие на планету. Оно по существующей модели расчетов ведет как раз к глобальному похолоданию.
3) Наконец, «глобальное потепление» может вызвать … «глобальное похолодание» за счет охлаждения океанических вод и изменения течения, например, Гольфстрима.

Примерно так обстоит дело с продуманностью сферы человеческой деятельности, в которой ежегодно бесследно растворяется ВВП десятка африканских стран.



https://telegram.me/mikaprok

Tags: #глобальное потепление, #жизнь, #прогнозы, #скандалы, #среда, global warming, statistics, trivia, un
9

Anonymous

January 16 2019, 18:11:17 UTC 6 months ago

Можно выстроить стройную теорию потеплений/похолоданий, оценивая результативность арктических экспедиций. Кук не доплыл, а Лазарев с Белинсгаузеном доплыли - потепление. Бак вернулся живым, а Франклин не вернулся - похолодание. Методика!
Неплохо.
Боюсь напутать, но лет 10 назад видел по новостям сюжет, что амеры запустили спутник(-и) для отслеживания выбросов СО2 в атмосферу. Ожидалось, что наибольшая концентрация будет вокруг крупных мегаполисов. Однако данные спутника ясно показали, что главный источник выброса СО2... лесные пожары. В репортаже говорилось, что проект очень важный, будут новые новости о работе спутника, но больше новостей на эту тему я не видел))
Примерно так со всем, что эту тему окружает.

Anonymous

January 17 2019, 07:35:55 UTC 6 months ago

Есть известный интересующимся темой ресурс, который показывает обратное, якобы пользуясь данными и со спутников тоже:

https://earth.nullschool.net/#current/chem/surface/level/overlay=cosc/orthographic=-262.19,35.00,423/loc=127.059,20.460 (https://earth.nullschool.net/#current/chem/surface/level/overlay=cosc/orthographic=-262.19,35.00,423/loc=127.059,20.460)

Основные выбросы CO2 - китайская угольная энергетика, промышленность вообще и особенно заводы синтетического бензина в северном Китае. плотно заселенный восток США, а также лесные пожары, огнево-подсечное земледелие и нефтегазодобыча в Западной Черной Африке. В Европе главный источник убитая черная металлургия Украины и Донбасса. Крупнейшие мегаполисы тоже заметны.
Так что я не знаю, что и кому данные спутника "ясно показали". Летом в Евразии и Северной Америке горит веселее, но тогда автомобильный сезон и сельхозработы наступают там же.
Ну, Вы вроде не про историю тогда спрашивали, а про современные прогнозы. Собственно, кейс с глобальным похолоданием у нас более-менее известен.

Что касается диспутируются до сих пор, то зеленые тут же Вам тыкнут свои исследования по научному консенсусу. Типо со всем уже определились, это только 3% фриков там не согласны с чем-то, а остальные климатологи правду-матку давно знают :)
Это вы о чем? Глобальное похолодание -- более научно подкреплённая теория, чем потепление. Из даже сравнивать не получается в лоб.

Не-а, это параллельно существующие ветки и одна просто частотно забивает другую. Дело же не в цитируемости, а в коректном описании реальности. Вот тут совсем швах кое у кого :-(
Я про то, что у нас неплохо знают версию про глобальное похолодание, так как её продвигали советские климатологи.

Что касается научной подкрепленности и корректного описания реальности – я не знаю, ни разу не климатолог. Что вижу в исследовании консенсусов, то и пою :)
Да, в целом "глобальное похолодание" пришлось ко двору в советское время. Стратегический рынок :-)
Так, а Вам известны какие-то современные монографии про похолодание?
Я детально не интересуюсь темой, есть пара работ с цифрами.

Надо учесть, что современные исследователи избегают слов global cooling примерно так же, как "раса". Но споры есть. Это главное.
Аэрозольный эффект... Звучит мощно. Коллоидная химия нам говорит, что аэрозоли пропускают только длинноволновое излучение, т. е. ИК. Значит потепление или закрываем всю коллоидную химию к черту...
По двум другим пунктам ничего сказать не могу.

А вообще были исследования геологов показывающие, что полный цикл потепление-похолодание это 100 000 лет, включающие еще малые периоды... Так что с теориями выходит совсем туго.
Берём, что есть.

Если длинные волны пропускают, то короткие либо поглощают, либо отражают обратно. То есть, до поверхности доходит меньше солнечной энергии. Откуда потепление?

Тепло от костра, от солнца, от батареи централного отопления и т. п. Это какой диапазон излучения?

Это ИК, и что? От Солнца к нам прилетает в среднем видимый свет (ИК, конечно, тоже), обратно в космос улетает в основном ИК (на эту разницу в длине волны живет большая часть биосферы, но сейчас не об этом). Сторонники теории глобального потепления опираются на следующий тезис: парниковые газы в нижних слоях атмосферы пропускают видимый свет и не пропускают ИК, из-за этого температура растет как в котле с закрытой крышкой.

Вы пишете нечто обратное - что аэрозоли пропускают только ИК, но не пропускают видимый свет. Соответственно, это должно привести к тому, что энергия солнца не будет достигать поверхности, так откуда тогда потепление?

Я об этом и пишу. Нет никакой коллоидной химии, а есть волшебные аэрозоли мистических парниковых газов, которые пропускают коротковолновое излучение. Поздравляю, вот вы все и прояснили...

Я не понял, что вы имеете в виду

Спасибо большое!
Вроде отправил комментарий, не вижу что сохранился, на всякий случай продублирую:
https://science-freaks.livejournal.com/2996297.html
Дполнительные материалы по теме.
Да, подобных расследований очень много. Причем в обе стороны.
Сахар/твердые жиры, похолодание/потепление. Как то можно назвать? Борьба нанайских мальчиков с папаусскими?
Социально значимые движения для неравнодушных детей. Простите, людей.
Но открыта также и природная цикличность - несколько циклов разной продолжительности (от десятков до сотен лет). Поэтому вопрос о воздействии человека - еще и "перебьет ли (при тренде к понижению) и усилит ли (при тренде к повышению) естественные колебания или нет". Более грубые миллионолетние разницы тоже известны (естественнонаучными методами геологии), т.е. если углекислого газа в атмосфере будет в 10 раз больше, чем сейчас (как в пермский период), то определенно будет термоэра (сейчас крио-, хотя мягкая, без тенденции к Snowball Earth - в геологически недавние ледниковые периоды ледники оставались в высоких широтах, выше 50 широты, если не считать горные). Поскольку определенно есть тенденция к повышению содержания углекислого газа (современности по сравнению с многотысячелетними сроками ледяных кернов), отсюда и вывод (т.е. что есть длительная тенденция к потеплению), а что там будет фактически на кратких сроках, и как это будет распределено географически, уже не так важно. Эмпирическим опровержением могут быть только данные длительного периода, где-то от полувека до века (тогда будет ясно, что есть какие-то неучтенные факторы), и пока мало шансов на это. Все говорит, что узнаем раньше - кратчайшие естественные колебания короче, т.е. быстро увидим, каков эффект наложения на них деятельности человека (вот сейчас должно начинаться естественное похолодание, ведь недоверие к теории потепления - т.к. оно фиксируется на фоне и так предсказанного естественного повышательного цикла). На орбитальные колебания можно забить - это десятки тысяч лет (от этого чередование ледниковых периодов с оттепелями), на Гольфстрим - возможно, тоже (не имеет глобального эффекта, только для Европы, "что не Лабрадор" - глобально эффект определенно лишь у Эль Ниньо/ Ла Нинья). Есть еще светимость Солнца, но ее обычные колебания могут отвечать как раз за кратчайшие циклы, т.е. это автоматически учитывается.
Кстати, вот тут товарищ учёный излагает методику искажения данных в угоду глобаьному потеплению.
Спасибо. Для меня самой интересной в этом смысле была история с попавшей в печать перепиской о скруглении (на десятки %) неудобных цифр. Там много банальностей, но порадовала реакция -- "бывает". После чего эти же самые издания продолжили обсуждать якобы подтвержденный фейк, как ни в чем не бывало :-)
Примерно так обстоит дело с продуманностью сферы человеческой деятельности, в которой ежегодно бесследно растворяется ВВП десятка африканских стран
.....
а причем тут ЗЕМЛЯ ?
это прикрытие ПРОГРАММЫ ПО терраформированию МАРСА .... и экзопланет в будущем?
Какая земля?