«Труд всему голова»
Помимо понятного и неизлечимого сопротивления госструктур принципиально новым отношениям с реальностью, есть несколько важных вещей, о которых имеет смысл думать каждый раз, когда мы затрагиваем тему Универсального Базового Дохода (УБД).
Для их уточнения вернемся к социальным экспериментам.
Порассуждаем в свободном режиме о правилах, держа в голове информацию об уже состоявшихся и еще идущих проверках гипотез.
Их главная проблема в психологической невозможности ограничить группу людей в безвоздушном пространстве и предложить им по-настоящему интересную сделку.
Как только вы предметно начинаете знакомиться с результатами, сразу же становятся очевидны несколько вещей:
- предлагать деньги без всякой обратной связи с получателем неэффективно. Даже более того: это вредит ему гораздо больше отсутствия денег.
Парадокс? Не думаю.
На самом деле, это одна из самых старых дебатируемых тем в прикладной психологии.
Экспериментальные суммы УБД покрывают только самое необходимое и своим применением ограничивают деятельность приемника.
Это гигантский минус. Глубинной оценки целей, задач и потребностей человека чаще всего не проводится, а первое, что говорят отказавшиеся от участия в тестировании – «я могу получить больше, прикладывая меньшие усилия».
Речь, как вы понимаете, не о физических усилиях, а о душевных.
Мысль, приводящая к следующей доработке.
- в картине мира подопытного должны присутствовать внешние и внутренние цели развития, актуализированные в УБД. В противном случае радость от их получения проходит с получением второго транша (статистически выверенные данные).
Т.е., во-первых, реципиент обязан дармовые деньги получать за что-то конкретное, а во-вторых, это что-то необходимо явно связать с его актуальными усилиями.
Хороший вопрос для исследователя – как это организовать?
Процедуру придется специально технически адаптировать и, не побоюсь слова, усложнять.
- действие любого организационного механизма мотивации предполагает наличие минимальной дисциплины и волевых усилий для реципиента.
Например, за своим чеком он должен приехать на другой конец города, собрать какое-то количество подписей, составить журнал распорядка своего дня (желательно от руки), ответить на несложный опросник и т.п..
У получателя денег должен появится какой-то режим и он должен за ним следить самостоятельно с минимальными вмешательством исследователей.
Все равно даже этого оказывается мало. Примерно через 3 месяца к такой рутине привыкаешь и не воспринимаешь ее в качестве продвижения по карте реальности.
Поэтому нужен дополнительный, очень важный, штрих.
- усилия должны быть соревновательны и само вознаграждение сопровождаться определенным эмоциональным фоном. Кстати, совсем необязательно позитивным.
Получатель денег должен знать о том, что он такой не один. Желательно даже быть знакомым с «товарищами по несчастью». А сама сумма выплачиваться неравномерно, причем хотелось бы, чтобы в самой процедуре был зашит, как персональный фактор успеха, так и некоторая малозначимая случайность.
Предполагаю, это обстоятельство кого-то может удивить, но без «злого рока» или «random'а» паззл не складывается. Давать ровно $800 – противопоказано. Нужно $790 или $815 в зависимости от времени года.
Если не учесть всего вышеперечисленного с самого начала, то количество выживших к концу эксперимента будет исчисляться единицами процентов от начального числа.
Почему ни один подобный опыт и не продлился на масштабах хотя бы нескольких тысяч человек больше нескольких месяцев – все участники побежали работать.
Что мы получаем?
Регулярные занятия чем-то в условиях колеблющейся доходности с высокой вероятностью продолжающиеся большую часть активной жизни.
Хм.
Мы пришли к тому, что принято называть … трудом и от чего в самом начале мы хотели отказаться.
Конечно, «труд» в данном случае условное понятие. Можно заменить это слово на другое. Например, на слово «охота» или «игра».
НО делать это следует с известной нюансировкой, о которой поговорим в следующий раз.
Продолжение воспоследует...
https://telegram.me/mikaprok
January 21 2019, 17:30:03 UTC 6 months ago