mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Лампочка Ильича


Последнее включение из серии «мысли великих россиян».

Раз уж подняли тему эффективности, то невозможно обойти вниманием и о очередное bon mot А.Б.Чубайса.

Он отличился на том самом Гайдаровском Форуме, но за многочисленными комментариями не последовало никаких содержательных разборов, поэтому имеет смысл заслушать подсудимого.

Сказано было буквально следующее:
"Россия является одной из самых энергорасточительных стран в мире. Но поскольку экономический рост у нас не очень наблюдается, то с 2014 года роста энергоэффективности нет, с 2014 года стагнация. Мир продолжает наращивать энергоэффективность, а мы продолжаем оставаться в том же месте".

«Есть две группы решений, которые способны ситуацию переломить. И та, и другая группы крайне болезненны».

«Необходимо решить вопрос с ценами на электроэнергию в России, которые вдвое ниже, чем в мире.»

«"Так получилось по двум причинам - из-за девальвации рубля и проведенной реформы электроэнергетики, в рамках которой был создан рынок электроэнергии и появилась конкуренция на рынке, снизилась цена на электроэнергию. Низкая цена на электроэнергию равна энергорасточительности. Следует ли из этого, что нам надо повысить цену на электроэнергию? Россия - страна бедная, и с плеча, сходу решить задачу повышения цены - неправильно. Правильно создавать ситуацию, при которой богатые платят больше, а бедные остаются на том же уровне".»


Кажется, последнее предложение заглушил поспешный крик возмущения :-)

Первый способ – программа по социальным нормам потребления электроэнергии.

Второй способ – запреты. Существует ряд решений, основанных на лобовых запретах в соответствии с лучшими мировыми практиками.

ОК, о чем идет речь на самом деле и каков контекст ситуации?





Для начала нужно упомянуть, что у Роснано существует программа повышения энергоэффективности в части замены обычных лампочек на собственный спецпродукт. Насколько я могу судить, хоть новые лампочки и призваны расходовать меньше, но, как обычно и бывает с eco-friendly проектами, сама процедура их форсированной замены крайне затратна и окупается через несколько десятков лет. Т.е. в момент прохождения нескольких технологических волн.

Теперь попробуем поработать с тезисами.

Относительно сравнения РФ и «мира».

Напомню, что двумя другими самыми энергорасточительными странами мира являются США и КНР, т. е. 1-я и 2-я экономики мира.

В этом же ряду несколько растущих промышленных стран ЮВА и некоторые страны ЕС.

Неплохо было бы покопать определение энергоэффективности.

Как правило, под этим подразумевают большую технологичность производств (основных потребителей электроэнергии), стандарты оснащения зданий и транспорта.

Насколько можно судить вопрос в единицах % на стороне производства и экономия жилищно-обслуживающего сектора.

Причем подсчет идет с учетом ВВП и не зависит от географии, климата и исторических обстоятельств формирования энергетики.

К нему всегда было много вопросов за пределами стандартов потребления энергии оборудованием (на что все упирают).





Как с этим всем связаны цены на электроэнергию?

Из контекста спича главы Роснано ясно, что речь идет о массовом потребителе.

Предположим они растут, что в этом году случится зимой и летом.

Возможны два варианта:
- на рынке становится меньше потребителей и люди расходуют пропорционально меньше;
- генерирующие компании получают некую дельту сверхприбыли, которой сейчас (как утверждается) нет.

Первый вариант проблемы не решает.

Второй вариант заключает в себе вопрос – как расходуются эти средства?

Нет никаких шансов передать их напрямую в сторону модернизации формально частных производств, типа НЛМК. Точно также они могут использовать и льготный банковский кредит. Зачем им этот странный механизм?

Аналогично эти средства не будут пущены на разработку новых стандартов энергосберегающих домов (к примеру). Потому что эта индустрия совершенно по-другому регулируется.

ОК, цены для населения субсидируются крупными производствами.

Если все-таки речь идет о них, то как дела у них?

А там все в порядке, никаких низких цен нет.

Средний уровень цен там превышает соответствующий показатель для 15 штатов США, 6 стран Евросоюза и почти всего производственного Китая.

Т.е. цены растут с расширением рынка, что и следовало ожидать.

Никакие реформы ничего не решили.




«Вдвое ниже» работает только для населения, которому, повторюсь, эту «роскошь» оплачивает промышленность.

Можно снижать цены для заводов, но это автоматически повышает цены для населения и мы возвращаемся к развилке предыдущего абзаца.

Проблема эффективности лежит в плоскости диверсификации и наращивания мощностей генерирующими компаниями, планирования модернизации крупных производств и постепенного перехода к электросберегающим средствам освещения (в основном в сельском хозяйстве и на транспорте).

Очевидно, нужно начинать с промышленности. Это охватно.

За 10-15 лет последовательных шагов, будь таковые сделаны, можно вопрос если и не окончательно решить, то сделать все возможное для его схлопывания в понятные рамки.

Населению же нужно спрос на электроэнергию стимулировать, а не снижать.




https://telegram.me/mikaprok

Tags: #политика, #россия, #чубайс, #экономика, #энергетика, chubais, economics, energy, politics, russia
9
Но ведь для того, чтобы развивать промышленность нужны инвестиции. А это возможно только при благоприятном инвестиционном климате: предсказуемая внешняя политика, справедливый суд и так далее.
Кажется, какие-то вещи можно делать на месте. Разговор, тем не менее, о суммах ниже уровнем каких-то глобальных внешних инвестиций.

Anonymous

January 28 2019, 20:43:13 UTC 5 months ago

Лампочки мелочь. У "Роснано" есть несколько проектов куда дороже по системам хранения энергии и ВИЭ. Экономика которых не сходится при нынешних ценах на электроэнергию. И есть "простой" путь столкнуть эти проекты с места, да.

Замена лампочек в теплицах и на дорогах тоже мелочь. Есть проекты покрупнее, например построение Smart Grid, систем хранения энергии сетевого уровня, сети метановых заправок и реализации кое-чего из старых советских проектов вроде высоковольтных линий Сибирь-Урал-Центр. Осталось понять зачем это всё при невнятной прлмышленной политике и отсутствии планов по стимулированию потребления энергии, да.
Конечно. Сначала должно что-то сойтись.
Когда БАМ построили тоже было непонятно зачем. И самим пострйщикам видимо тоже.

Anonymous

January 29 2019, 13:52:03 UTC 5 months ago

Вы очень хороший пример привели. КОгда в 2003 году официально закончили строительство БАМ открытием Северомуйского тоннеля, так и оказалось что непонятно зачем. Тогда не очень понимали зачем Транссиб, не то что БАМ.

Когда задумали и начали стройку (в 30-е) и продолжили (в 70-е) было понятно зачем. Транссиб находится в пределах досягаемости даже не артиллерийского, а минометного обстрела со стороны Манчжурии. Потом еще неплохо на БАМ ложилась концепция БЖРК. А вся болтология про открытие богатств Сибири и Дальнего Востока так и остается болтологией без самих мегапроектов по открытию и переработке. А их нет потому что нет пока таких цен на эти богатства, все эти мегаместорождения в зоне 60-градусных морозов, сейсмической опасности и за 5000 км от потребителей имели бы смысл в автаркии. А так нет.

Вот и с энергоэффективностью. Если отбросить буксующие прожекты "Роснано" и желание еще больше энергоносителей обратить в СКВ, непонятно зачем эта экономия нужна. Куда девать непосильным трудом (чужим) сэкономленное.

Anonymous

January 30 2019, 08:24:57 UTC 5 months ago

Проект "Роснано" по лампочкам официально закрыт, компания Оптоган (дочка "Роснано" ) давно банкрот. Попил закончен, все свободны...
А. Илларионов же уже всё разобрал.
Так-так
Спасибо.
А про OneWeb вы не планировали продолжить?
Не думал, что это интересно, но можно и продолжить :-)

Anonymous

January 29 2019, 10:49:37 UTC 5 months ago

Интересно. Как вы писали, англичане настроены на сотрудничество и готовы загрузить "Роскосмос" работой на много лет вперед. А в ответ какое-то кривляние "запретить и не пущать". Плюс перформанс с запуском бывшего министра-вундеркинда с шапкой по кругу, потому как внезапно не хватает денег. Причем круг составлен из одиозных личностей времен мерянья списком Форбс. Плюс очень нервная реакция разных персонажей, рассевшихся на магистральной инфраструктуре.
Ну что же, поговорим и об этом.
- И все мои хлопцы как один, за свободу личности!
- Будут грабить...
Спасибо большое.
Иногда кажется, что большие деньги людям голову напрочь сносят. Ну какую долю потребления населения сейчас лампочки занимают???
Человек сошел с ума. В буквальном смысле. Это все равно, что выступить с докладом "Россияне слишком много едят".
По большому счёту начав карьеру с ритейла, причём.
А это уже, по-моему, тоже озвучивали.
Не знаю в каком контексте. Просто... Допустим, идет научная конференция по полимерам. Выходит докладчик и делает доклад "О вреде пельменей". Вопросов много - вредны ли пельмени на самом деле, почему докладчик - владелец пельменной, как пельменную приватизировали. Но это все не о том. Главное, что докладчик - явный сумасшедший.
Ага, было несколько лет назад :)
То есть вопроса о том что бы сделать Россию страной богатой даже не стоит. Не стоит то есть этого делать
Нужно экономить на спичках и тогда кто-то станет более лучше одеваться.
Вот иллюстрация (данные старые, но за 10 лет существенных изменений ни там ни там не случилось)

Коммерческие - это непромышленные предприятия. А промышленные включают в себя добычу. (В статистике США транспорт включен в промышленные и коммерческие потребители).
Что отсюда следует? А то, что домохозяйства в РФ энергию толком и не потребляют.
Спасибо! На самом деле нужно посмотреть на саму статистику внимательней, но я уверен, что начинать всегда нужно с промышленности и с/х, когда дело касается электроэнергии.