Свет в конце спирали

Говорят, что на это хозяйство поставлен будет некто Шувалов)

Ну, всё логично - судя по его лондонской квартире, имярек явно знает толк в качественной недвижимости.

Спасибо.
По некоторым признакам, так оно и есть.

Не думаю, что ситуация ухудшится. Отрасль становится полурегулируемой, через механизм банковского надзора.

Раньше было так: никем не контролируемые застройщики собирали деньги с дольщиков, и дальше «как получится». Идеальная ситуация для «упс, никто не ожидал что вас обманут».

Нигде в мире нет дольщиков.

А можно примеры стран с дольщиками?

А что можно делать с банкротством? В этом же вроде и смысл банкротства. Чтоб значитца утюгом не приголубили...

Пустые города то хоть не будут строить?

А есть где-то в мире, как планируется у нас?

Я по прежнему остаюсь при мнении, что проектный финансовый надзор со стороны банка (пусть и со случаями коррупции), это лучше чем как было: отсутсвие надзора и дольщики без квартир.

Надо посмотреть, как это будет работать. Хуже чем сейчас, будет только если будут затеяны мегапроекты с грандиозным воровством денег банка (персонально известно, кого сажать), либо грандиозные проекты не выкупленные населением.

Будем посмотреть.

Я тоже не думаю, что ситуация ухудшится. Вообще, наиболее профессиональной организацией является государство. Ну может не самой, но профессиональнее 99% всех остальных организаций в стране.

Вообще, решение очень логичное. Всё равно же все идут к государству, если шо. Пусть они это хоть делают по логике вещей :)

Да, с таким комментарием Ваша позиция стала намного понятнее, спасибо.

Очередная реакция не на проблемы, а на симптомы (демонстрации дольщиков).

Всё же мне кажется, что наличие контроля через банки поощряет развитие функционального банковского сектора. То есть с высоты птичьего полёта контроль через банки - ужас-ужас, но на земле, где надо собирать выданные под строительство жилья кредиты, это даёт банкам рычаг воздействия на ситуацию.

Если вдруг интересно, в моём представлении достройка зависшего объекта до реформы возможна только через "колхоз" независимых друг от друга дольщиков. Где процент финансовых инвалидов бывает довольно высок.

Сейчас контроль за достройкой переходит к банку, где процент финансовых инвалидов планомерно снижается.

А когда в РФ осознали существование финансовых рисков? Кажется, не ранее 2009 года, и то - местами.

Кроме того, любимое государство обожает "помогать людям", и на автомате поддерживает те формы организации, где участие государства необходимо, и топит те, где оно нужно в минимальной степени.

Факторов тут несколько, один из них (имхо) - организации второго типа беззащитны перед антигосударственной инспирацией. А так как у нас ничего "инспирировать" и "контринспирировать" неспособны, то проще вырубить всё под корень.

Про градостроительство не буду, ибо бездна :)

В примерно в 14 году знакомый начальник кредитного отдела рассказывал, как он знакомился с работой предшественников. Типа, а вы что, риски не анализировали вообще?!
Так что - нет, даже не в 98 и не в 03.

Позже 09, а насколько...

А откуда у государства возьмутся подобные компетенции, извините?

70 лет жили "по Марксу", 30 - "по Экономиксу", свои компетенции в области contingency planning ~=0. Квинтэссенция компетенций - "никогда такого не было, и вдруг - опять!"

На уровне представителей бизнеса, ситуация почти аналогичная: если нет внешнего риск-менеджмента - через пару лет можно сливать воду.

Да, собственно, когда Вы пишите в очередной раз "что эту прекрасную инициативу государства в конечном итоге оплатят жители страны" (не дословно, но, надеюсь, смысл передан верно) - это и есть государственно перекладывание рисков на кого-то (население, бизнес, ценовую/внешнеполитическую конъюнктуру и т.п.). Риск менеджмент "на кого Бог пошлёт".

И всё бы ничего, да есть один нюанс: когда стратегию Ходжи Насреддина начинают исполнять и Ходжа, и падишах, и ишак - печальный конец ждёт всех троих.

С этим тезисом согласен, но очень хочется его немного развить.

Собственно, "житие по..." и "сбор/обобщение опыта" в наших условиях оказались несовместимы друг с другом. То есть проблема не в "неправильности" очередного "великого учения", а в критической некритичности его восприятия.

В лучшем случае, обобщение идёт на уровне индивидуума и небольшой группки последователей. Но при сколько-нибудь сложном объекте управления это - путь в никуда.

А в худшем - воспринимается чужое обобщение чужого опыта. С последующим очередным подходом в "вершки / корешки".

Спасибо, понятна ваша мысль. Ну, вы многого хотите :). Пока что гос-во на рынке строительства от "кошка бросила котят, пусть выживают, как хотят" перешло к жёсткому присмотру. Это имеет плохие долгоиграющие последствия. Но, чтобы сразу их учесть, это ж надо скачок совершить, перепрыгнув пару этапов. Понятно, что это по уму. Но есть ли достаточный ум? :) Поэтому пусть уж лучше медленно но верно ковыляют. Без прыжков. Ну нафиг.

Наиболее профессиональной в чём? Критерии отсутствуют, цели тоже.

Сидеть, надувать щёки и штат - да, умеют.

В работе на благо общества. От госсектора пока толку куда больше, чем от частного. Я имею в виду общественное благо, а не заработок бабла с последующим выводом на Виргинские острова. Тут да, у частников всё хорошо, непонятно только, почему это меня должно радовать. К тому же с чиновников можно спросить. А бизнесмен усвистит на Кипр и скажет: "Ну, не шмогла, извините".

Да ну? У меня другие сведения. И объёмы вывода в этих секторах как бы не в пользу окологосударственного сектора.

В этом блоге уже писалось о главной проблеме: никто не может даже объяснить "зачем всё это?" Идей много, куры пока живы, да.

С другой стороны, глава "Почты России" купил квартиру за миллиард в Москве, а не в Лондоне, уже большое дело. Но сама почта при этом занимается чем угодно, кроме доставки почты. Именно потому, что никто не ставил такой задачи.

Окологосударственные - это кто? Русал?

ПР пользуюсь регулярно, проблем не имел, заказные письма приходят и уходят исправно и даже довольно быстро. Посылки от родственников около Охотска приходят тоже, рыбка не успевает протухнуть :). Пусть всякой хренью торгуют в отделениях, мне не жалко. Я в своё время, работая в государственном вузе - Пермской медакадемии - занимался примерно тем же, ставил печатные лотки с попутной продукцией с задачей выйти на самоокупаемость.

Да Сбер и ВТБ, хотя бы.

Очень по-разному там бывает. Именно потому, что сверху не поставлено никаких целей и задач.

И много выводят?

Дык вот. Госкомпании то хоть задачу можно поставить. А частной как?

ВТБ для того и придуман, вообще-то.

Чтобы хоть кому хоть что поставить, должно быть сформулировано, зачем мы здесь собрались. Коммерческие организации (частные они или какие ещё) тут не лучше и не хуже, просто у них в уставе написано "создано с целью получения прибыли".

Частной ставится также как и гос. И даже лучше - можно поставить рамочные требования, дальше она сама думает как их выполнить. В гос будут постоянно требовать согласований и распыления ответственности на каждый вдох.

Да, не написал собсно про общ. благо. Ну вот я вижу, как гос-во обустраивает города, апгрейдит свои услуги до очень нехилых вершин, каких и у 90% частного бизнеса нет даже близко. А Галицких со стадионами и парками и прочих Тетюхиных чо-то мало. Совсем мало.

Вывод идёт через частные банчки. Которых гос-во сейчас мочит, что твой инквизитор.

В общем, пользу от гос-ва я вижу огромную. В отличие от.

Государство вообще прямого отношения к обустройству городов не имеет. Иногда денег даёт только. Не всем.

Ну да, конечно. Банчок этой сотней миллиардов смоет к чёрту.

Польза есть. Но говорить о том, что улучшения вокруг, которые реально есть, это именно заслуга РФ - это примерно как "Ельцин провёл интернет".

> Вообще, решение очень логичное. Всё равно же все идут к государству, если шо. Пусть они это хоть делают по логике вещей :)

Это называется патернализм и огосударствление экономики. Там и до плановой экономики и ограничения частной собственности на средства производства недалеко, и прочего левачества. Которое вы всем гудилапом ненавидите и стремитесь уничтожить.

На бункеры в Талнавеле будете в очереди стоять. А постановка в очередь - в госконторе, через анкетные данные, клювомерку и сведения от партийной ячейки на производстве. У кого клюв на сантиметр короче или рейтинг в танчиках ниже 52% - бункер только после 3000 года.

Как показал опыт, с инфраструктурой лучше всего работает государство и патернализм. Не надо путать желание ограничить государство с детсадовским анархизмом.

Не волнуйтесь, очередь будет хорошо организована, стоять вам будет удобно. Утята любят людей.

Строительство - это сложный бизнес, посложнее банковского уж точно, а у нас какие-то шаромыжники этим занимаются. Неудивительно, что банки не хотят давать кредиты на полный цикл. Крупных девелоперов, строящих многоэтажные дома, вообще должно быть немного на всю страну и работать они должны с заказами от крупных организаций.
Надо развивать ИЖС: государство выделяет землю, организует инфраструктуру, а человек за свой счёт или счёт кредитный нанимает проектировщиков и строителей для своего дома.

Если речь идёт об обустройстве землянки, домика из соломы или какой-нибудь мазанки, то действительно, сложного ничего нет, "банк".
Банков ведь тоже может быть... вроде бы... но как оказалось проблемы есть.

Это какая-то странная цепочка получилась:
дом построить не проблема -> девелопер - это банк+мелочь -> с банками везде проблема
По сравнению с торговой точкой, банком или, скажем, логистической компанией строительство многоэтажек - дело намного более сложное и ответственное. Не полёт на Луну, да, но ПТУшникам вход должен быть заказан, ну или пусть этот ПТУшник хотя бы будет (полу)государственным.
На мой взгляд крах девелопера - гораздо более серьёзная ситуация, чем крах банка, по крайней мере на нашем рынке, где до real estate пузыря ещё далеко, и вложения в квартиру или две, по сути, единственная инвестиция, которую делает человек за всю жизнь.
И сейчас эта инвестиция в сто раз менее безопасна, чем вклад в банк.

После 2000 народ приучили считать недвижимость финансовым активом и сколько времени понадобится для мозгового прояснения, непонятно...

Динамика на вторичном рынке негативная. Однокамерная халупа, типа хрущевка, в нашей относительно зажиточной провинции -- август 2014 70 000 $, август 2016 34 000$, август 2018 22 000$. Что еще можно сказать?

Кроме разноколиберного воровства по теме недвижимость обсуждать пока нечего...

Вот как раз вести с полей подоспели... Банк Центринвест это наша региональная крысятня. Мой любимый банкир -- профессор экономики В. В. Высоков. Банку 25 лет, начиналось все с разработки приватизационных схем более 300 предприятий области...

11.02.19 арестован один из менеджеров, следственный комитет изымает документы в банке. 13.02.19 арестованы еще двое из руковрдства. 14.02.19 председатель сов. дир. Центринвеста Василь Васильч Высоков отбыл через Стамбул в Лондон, на конференцию, с женой...

Банк аккуратно загонял в банкротство все вокруг, что стоило каких либо денег и становился хозяином. В области им принадлежат заводы, порт, птицефабрики и т. п. Василь Васильч стал общественным советником главы администрации. Для консультации того по важнейшим аспектам социально-экономической и общественно-политической жизни города, а также выбора эффективных управленческих решений.

Также Василь Васильч личность суперпубличная, что обеспечивает ему положительный имидж. Профессор, автор 250 научных работ, член общественной палаты и Совета по предпринимательству. Постоянно раздает интервью и позволял себе спорить даже с зампредом ЦБ. Высоков критиковал регулятора за то, что единичные факты трактуются как явления или тенденции. Скорее всего, что с ЦБ особые отношения, как и с правительством области. Последняя проверка банка была более 1 года назад, а предпоследняя – аж в 2015 г.

Таких банков на местах масса и думаю они в состоянии поддержать любые инициативы партии и правительства. Мне кажется с недвижимостью, при таких региональных "мощностях" будет как всегда...