mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Categories:

Крах



«Беги, Лола, беги!»

Если кто-то помнит, осенью прошлого года началось движение за формальное ограничение прав крупных платформ на пользовательский контент.

ЕС продвинулся настолько далеко, что дальше уже и некуда, в целом :-)

Напомню канву событий большой цитатой:

«Европейский парламент проголосовал за новую директиву в области авторских прав, которая так долго лоббировалась местными интеллектуалами-рантье во главе с Гюнтером Отингером, так называемым Digital Commissioner.

Он вбросил пакет предложений еще в 2016-м году и ушел с должности, но дело его живет. После 5 (кажется) кругов обсуждения и 100 поправок ребята вышли на финишную прямую.

Новая инициатива вызвала шквал обсуждения в сети из-за двух наиболее кощунственных параграфов 11 и 13.

Первый предписывает социальным сетям, публичным форумам и прочим коммерческим местам агрегации новостей («интернет компании») платить за использования контента их держателям. Скажем сниппет или превью новости из журнала «Das Bild» в Facebook должен быть согласован с журналом на основании лицензионного соглашения.

Любое упоминание слоганов, ссылка на информацию первоисточника и прочее подлежит лицензированию с последующей выплатой роялти.

Если происходит цитирование или перепечатка новости – то же самое.

В противном случае контент необходимо удалить в кратчайшее время.

Правила действует для всех новостей, изображений, музыки и прочего давностью до 20 лет.





Но это цветочки – ягодки впереди.

13 параграф гораздо круче, потому что сама фильтрация лицензионных материалов также возлагается на платформы. В законодательстве она названа «upload filter». Если пользователь разместил ссылку на «Das Bild» в Facebook или, не приведи Бог, притащил туда прокатный фильм из европейской сети кинотеатров, то без вариантов всю тяжесть компенсаций ложится не на пользователя, а на Facebook.

Штрафы монструозные: до 1% рекламного дохода в регионе или блокировка.

Теперь мы ждем января 2019 года, когда состоится окончательное рассмотрение закона правительством ЕС и его принятие. »


Что же, день назад закон подписали.

В, как кажется, еще более жесткой редакции.

К примеру, формулировки 11/13 теперь таковы, что под действия копирайта подпадают … мемы.

В общем, прецеденты уже созданы, дело за электронными гигантами.





Первая тестовая реакция не заставила себя долго ждать. Губернатор Калифорнии Гевин Ньюсом предложил платформам платить в явном виде за данные пользователей (помнится, мы об этом уже тоже писали), таким образом … лицензируя их и имея в виду продажу данных третьим лицам.

Ай-яй-яй.

Ожидаемо это вызвало треск правозащитного сообщества со всех сторон в стиле «да как вы смели подумать?!»

Хотя, на самом деле, а что тут такого? Сейчас используют и не платят, а теперь в окопах войны с ЕС должны платить. ОК. Дигитальный социализм, как явление уже успел назвать близкий к Facebook активист.

Вопрос что конкретно предлагают продавать и насколько далеко можно зайти.

:-)


https://telegram.me/mikaprok

Tags: #ес, #интернет, #квоты, #медиа, #ограничения, #экономика, economics, eu, internet, media, politics
4

Разумное и правильное начинание. В результате сформируется новый мощный рынок там, где сейчас ничего нет. Монетизация контента соцсетей создаст дополнительное обеспечение свободным финансовым активам, в котором они отчаянно нуждаются.
Ну и вообще это перевод темы в интересную и продуктивную плоскость. Фейсбук сейчас, действительно, вариант цифрового социализма со всеми прелестями - уравниловкой, дефицитом, доносами, тайной полицией и ликвидацией инакомыслящих и даже асексуальностью.

Anonymous

February 15 2019, 19:40:46 UTC 5 months ago

А если наоборот? Первое впечатление от прочитанного, что впереди ждёт цифровой концлагерь.
Наступит тотальная концентрация не только распределения информации, но и её комментирования и осмысления в сети.
Чего тут хорошего? Ну заработают на этом, те у кого и так все есть. Весь смысл даже не в деньгах, а в дополнительном контроле на личностью.
Причём этот контроль получат вовсе не элои, а безхвостые обезьяны с обезьяньими же инстинктами.
Прощайте плоды романского просвещения, варварская германская ветвь культуры будет торжествовать со своим духом казарменного быта и водочной тюрей.
Tim Pool пару дней назад обсуждал, что нужно наказывать тех, кто преследует пользователей на основании нарушения копирайта, при этом без права на то.
Просто многие взяли моду прикрывать каналы ЮТуба обвиняя владельца, что он использует принадлежащий им материал, если канал не разделяет их взглядов. А Ютуб послушно банит без проверки.

Anonymous

February 15 2019, 20:34:05 UTC 5 months ago

Каковы законы, таковы их и следствия.
Старый способ контроля, придумать такие правила, чтобы их непременно нарушали.
Человеческие коммуникации регулируются либо финансами, на основе общественного блага, либо прямым насилием. Сейчас это, преимущественно, насилие, и оно закономерно нарастает. Деньги создадут ненасильственные механизмы регулировки. То что, что обществу выгодно - будет доступно за разумные деньги и будет у всех, то, что невыгодно, будет доступно за очень большие деньги для состоятельных маргиналов, или же будет бесплатно валятся на дурно пахнущих помойках, посещаемых только бомжами.

Anonymous

February 16 2019, 18:45:41 UTC 5 months ago

Ваш взгляд понятен. Но придерживаюсь мнения, что он слишком оптимистичный.
То есть пользователь будет продавать личные данные и на вырученные деньги покупать возможность репоста новости с BBC, мемаса с изображением от Bild и видоса ПьюДиПая...

Anonymous

February 15 2019, 20:20:07 UTC 5 months ago

Продать свои сверхценные данные, вы сможете только один раз.
Как можно быть настолько наивными чтобы предполагать иное? Жизнь-то у вас одна.
"Продадите" один раз, а дальше эта информация начнёт продаваться и покупаться поверх ваших голов, между заинтересованными структурами.
Интереса платить на постоянной основе за уже полученную информацию, просто не существует. Это лишние расходы.
Пролоббируют соответствующий закон и вуаля, халявщик носопыркин в канаве.
Не так давно видел новость типа "Facebook предлагает $20 в месяц за установку приложения, дающего полный доступ к личным данным".
Так что это тоже задумывается как что-то вроде лицензионного соглашения.
Конечно. Покупают разными способами.

Anonymous

February 16 2019, 05:25:51 UTC 5 months ago

Разумеется. Купил Ганса за 20 талеров затем торгуй им по разному за 200.
"Нарушит" или не перезаключит оный соглашение, пожалуйте в полное владение безплатно.
Откажешься, запрет или ограничение доступа в сети.
Найдут кучу способов чтобы пользоваться вашей цифровой личностью без вас.
Придумают обонентскую плату, членский взнос, государственный налог(!), ещё и доплачивать начнёте.
Разумеется возникнут и "добрые" корпорации, им подарите себя с песнями и слезами радости. Счастье.
Жизнь-то идет, человек производит новые личные данные каждый день, иногда они довольно ценны. Скажем, ежедневные личные данные одной дамы по имени Меган стоят баснословную сумму.

Anonymous

February 16 2019, 18:55:48 UTC 5 months ago

Вы всерьёз полагаете, что между соблюдением прав личности из разных классов нет никакой разницы?
А различие позвольте, в том, что за названной дамой стоит государственный пропагандистский аппарат, её будут пиарить, а не выуживать личные данные. Цели разные.

zaharov

February 16 2019, 20:35:36 UTC 5 months ago Edited:  February 16 2019, 20:43:02 UTC

Да это не вопрос прав личностей, а коммерческий вопрос. Картина Леонарод да Винчи стоит дороже картины Васи Ложкина, и это никак не ущемляет их права. Просто бизнес, ничего личного. Как раз рассуждения о разнице информации о принцессе Меган и Бузовой в контексте прав и справедливости - порочны, и неминуемо ведут к цифровому (а то и реальному) концлагерю, так как это самые натуральные социалистические рассуждения (несправедливо, что богатые богаче бедных, давайте их посадим в концлагерь). Перевод же всей ситуации в деньги все упрощает и делает ненужной всю эту гору демагогии.
Сравните по степени конфликтности советскую коммуналку и частную квартиру, где все жильцы платят за свои комнаты хозяину квартиры.

Anonymous

February 17 2019, 00:21:15 UTC 5 months ago

Ежедневные личные данные(впрочем наверняка вымышленные и согласованные) Меган никому не интересны, это реклама правящей династии. Это не бизнес.
С Бузовой уже чуть по-другому, представление ради денег.
А двадцатиталеровый "Ганс" Захаров просто товар и ресурс.
Где, в вышеперечисленном, Вы усмотрели желание посадить богатых в концлагерь?

В общем простите, но Вас охмурили коммерческой агитацией, как институтку Керенским, за которым суетится довольная лысина Лукича.
Ваш репост с уникальным Id может быть вашими личными данными. Например.
На самом деле всё еще хуже, под это дело попали и частные лица. В своём блоге, комментарии под статьёй итд дал ссылку на материал другого лица, не важно какого, юр или частника, без его согласия, это будет рассматриваться как нарушение авторского права и штраф или плати налог за пользование. Все поисковики, мордокнига, твиттер и прочие соцсети будут обязаны отслеживать такие нарушения и сообщать куда следует. Собственно параграф 11 теперь вот такой https://juliareda.eu/wp-content/uploads/2019/02/Art_11_unofficial.pdf и параграф 13 вот такой https://juliareda.eu/wp-content/uploads/2019/02/Art_13_unofficial.pdf . Остался последний шаг. В скором времени состоится заключительное голосование по данному предложению.
А вы заплатите за это какие-то копейки. Но заплатите, ведь дача той ссылки удовлетворяет какую-то вашу потребность, верно? Почему же не заплатить 5 рублей за пруфлинк, который заставит слиться вашего оппонента, а вас - испытать миг торжества?
Ого! Да просто на святое покусились, как я понимаю.
На псевдо-святое, да.