mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Category:

ДНК-контекст



“Питательная среда”

Хотел написать небольшое пояснение к предыдущему посту.

Планирую сказать еще несколько важных вещей по поводу ДНК и заметил, что контекст, в котором разворачиваются события, не всем понятен.

Что происходит прямо сейчас?

Развивается всё очень быстро.

На момент середины 2018 года индустрия тестов дальнего родства (в том числе со скандинавскими богами), диет, основанных на генетике, предотвращения болезней и т.д.. составляет около $250 миллионов только в США.

По существу, речь идет о $$30-500 оплачиваемых за брошюры, в которых вам «индивидуально» дают некий ценный совет относительно питания или лечения, обменивая их на соскоб биоматериала.

Поскольку эти бизнесы фактически соревнуются только в цене, то каждый день появляется очередной стартап, готовый сделать то же самое чуть-чуть по-другому и на $1 дешевле.

По самым скромным подсчетам общая емкость всех баз уже за 30 миллионов образцов.

ОК, насколько всем им можно доверять?

Знающие люди небеспочвенно предположили, что нельзя. Практически у половины отсутствует медицинская аккредитация (дорогая с учетом страны происхождения) и зарегистрированы они, порой, на случайных людей без биографий.

Дикий рынок.




Таким образом в 2017 году возникла самобытная ниша хранения и защиты этих данных от кражи. На этом поле появились свои игроки и в 2018 году к ним пришел Google. Теперь шифрование ДНК – отдельный бизнес, растущий даже несколько быстрее собственно тестов.

В начале 2018 года можно было говорить о крошечном $10-миллионом охвате. К началу 2019 года он должен был минимум утроиться.

Можно ли верить вот этим безопасным хранилищам? Вопрос.

Хронологически сюда вписаны публичные скандалы неавторизованного доступа к информации 23andMe со стороны «хакеров» и спецслужб. Замечу, что речь шла именно о записях, а не биоматериалах, как в ранее описанном случае.

ФБР, правительство США и крупнейшие базы включились в громкую, но вязкую дискуссию об изменении законодательства.

Со стороны правоохранительных органов уже несколько лет идет раскачка ситуации с позиций справедливости: мы же расследуем преступления 20-30-летней давности и попросту обязаны использовать все возможности для оправдания потенциально невиновных. Поэтому доступ к ДНК – основной источник головной боли.

На поверку же выясняется, что те самые «громкие дела» открываются ситуативно под забор данных и никакого реального движения по ним не происходит.

В какой-то момент на белом коне въехали инвесторы Amazon и вбросили идею: предлагается использовать этот 1-килобайтный файл ДНК в качестве персонального ключа. Типа паспорта или SSN. И менять ничего в течение жизни не надо!

Предложение не встречает горячей поддержки и говорить на эту тему прекращают.

Параллельно со всем этим, начиная с конца 2017 года, появляется несколько стартапов с неожиданным предложением: вот вы, граждане, уже сдавали ваши ДНК и получали какие-то полезные результаты. Это очень хорошо. Мы помогаем крупным исследовательским центрам бороться с генетическими заболеваниями и готовы ваши прочитанные тесты … покупать за денежку. Допустим $50 штука.

Покупка подтверждается вашим Id.

Отхватили сразу же 5% рынка, но, кажется, с масштабированием возникли известные сложности.

Дальше, Ancestry.com начинает активно публиковать результаты кросс-функциональных исследований с целым рядом далеко идущих выводов.

Например, о том, что от генов не зависит продолжительность жизни и количество генетических заболеваний ограничено, но нуждается в ранней диагностике.

Оговариваясь, впрочем, что это не точно.

Т.е., другими словами, успокаивая пользователей :-)

Всё перечисленное занимает первые страницы газет, муссируется в Конгрессе и обсуждается в связи с громкими уголовными делами.





Любопытно отметить, что при таком всплеске активности не были определены самые базовые понятия, которыми оперируют все стороны.

Например:

- можно ли говорить, что след ДНК и его расшифровка в принципе кому-то принадлежат (пусть и не в качестве идентификатора)? И, если да, то кому?
Общего ответа на этот вопрос до сих нет, т. к. ДНК можно оставить случайно и это отторгаем ое свойство личности;

- как именно использовать ДНК и генетику в судебных процессах и, что еще более важно, каким образом контролировать ? Дилемма, о которой имеет смысл написать отдельно;

- можно ли говорить тестировании ДНК непосредственно самими физлицами для их же безопасности? Т.е. продавать не сервис, а приборы-реактивы. Гигантский рынок, куча возможностей и молчание всех известных игроков :-)

Вот на этом фоне выясняется, что начали сбор уже первичных материалов ДНК из частных лабораторий.



https://telegram.me/mikaprok

Tags: #privacy, #днк, #общество, #политика, #сша, dna, fbi, politics, privacy, usa
6
Спасибо большое!
Так не только "Последний враг", но и "Видоизмененный углерод" окажется обыденной реальностью. :)
Цитата: - можно ли говорить тестировании ДНК непосредственно самими физлицами для их же безопасности? Т.е. продавать не сервис, а приборы-реактивы. Гигантский рынок, куча возможностей и молчание всех известных игроков

вы случайно (или намеренно) заспойлерили весьма перспективный (если доверять данным из вашей статьи) бизнес

срочно удалите эту статью, или миллиардером станет кто-то другой...

вот только что делать с теми, кто уже прочёл, осознал и начал действовать? ;)

Опять хочу повториться, мы имеем дело с высокомолекулярной полимерной молекулой. Это отдельный раздел химии, в котором до сих пор нет внятной теории, а то что есть представляет собой смесь из химии и физики опирающихся на статистические методы из математики. Именно поэтому Lycra DuPont и лайкра noname из Гуаньджоу это две большие разницы, хотя все знают, что и то и другое -- полиамидное волокно... И весь теоретический винегрет из химии высокомолекулярных соединений теперь биологи пытаются применить к своим объектам. Вам хочется DuPont'а, а через раз попадается Гуаньджоу да Гуаньджоу... И пока только так, другого не ждите...
А вы это к чему? :-)
Реального контекста пока слишком мало...
Конечно. Возвращаемся к разговору про то, что содержательно мы говорим о черном ящике.
О чем то черном, что предположительно может быть ящиком...

Встретил месяц назад своего однокурсника, сейчас он д. б. н. и зав. отделением генетической идентификации филиала 2 111 центра экспертизы Минобороны... Он приехал из Японии, где учил их извлекать ДНК из трупного материала... Т. е. у японцев НЕТ этой технологии... Если у японцев нет, я думаю две трети всей информации, которая есть по этой теме просто fake.

У японцев много чего нет. Чего им не дали, того и нет. Да и у филиала 2111 тоже нет, как это не печально

У филиала 2 111 все в порядке. Экспериментальную работу они ведут... Уже ого го!

Anonymous

February 24 2019, 07:59:15 UTC 5 months ago

Может у японцев есть, но они притворились, что нет, чтобы выглядеть в глазах врага отсталыми. Заодно узнали уровень россиян.
Фейков достаточно много, но ясно, что экстраполировать все равно можно теоретически возможное и теоретически не возможное на определенный момент времени.
Если вернуться к теме финансирования... Деньги на фундаментальные исследования в этой области нужно выделять. Специалистов в России, на самом деле не много, а выгода большая. Кстати в 2 111 уже давно есть оригинальная технология хранения ДНК образцов, в сотни раз дешевле всех существующих...
А о каких деньгах речь, кстати?

Anonymous

February 24 2019, 11:35:07 UTC 5 months ago

В России в этой области серьезные исследования оплачивает только Министерство обороны и МВД шарахается рядом.

Если впадать в маниловщну... То нужно гос. финансирование, для университетских исследований. Пока потенциал еще какойто есть. Чтобы сдвинуться с места нужно два, три научных центра. Кое что осталось в Новосибирске, один есть и т. д.

Вобщем это все прекраснодушные мечты...
Ок, так о чем речь-то? На мой взгляд, если не срывать покровы, а поддерживать гомеостаз, то деньги есть.
Хочется как то чуть пошибче чем гомеостаз с последуюшим апоптозом...

А как вы видите процесс развития/финансирования?
Прорывные исследования в медицине -- отдельная, гигантская тема. Если совсем кратко, то там нужны бюджеты "советский космос x2" на много лет вперёд. Такое может себе позволить либо тот у кого очень много денег, либо тот, кто умеет их сверхконцентрировать.

В процессе поддержания гомеостаза самое главное -- практика и сотрудничество с научными центрами. Нужно ставить выполнимую биоинженерную задачу под углом зрения тех же спецслужб или коммерциализируемой медицины и брать гранты. Такое сейчас делают, насколько я знаю. $1-4 млн. + лаборатория. Дальше - больше. Один из известных мне лично и относительно успешных примеров -- это Атлас. Они ставят задачу популяризации и занимаются исследовательской деятельностью.
Я понял и как долгосрочную стратегию целиком поддерживаю...

Остается один неприятный вопрос, кадровый. Куда и как слить прИдурков, например, из руководства университета? Постоянно оптимизируют и оптимизируют, сил нет...
Хм, а что именно в интересах руководства университета, как исследовательского центра? :-) Берем реальные вещи, а не фасадные (назовем это так).
Ничего... Это хаотичный набор людей, в основном из Таганрога, с гуманитарным образованием. Они продвигают идею минобра о том, что университет это коммерческое предприятие продающее услугу -- образование... Университет, и это озвучивается вслух, работает не эффективно, поэтому нужна оптимизация, которая заключается в перераспределении денег внутри университета. А наука гдето там за пределами их взляда. Самые успешные факультеты, экономический и юридический, но научные достижения, которые из года в год входят в годовой отчет ректора, на 90% принадлежат физическому и химическому факультетам. На этом заклинило всё... Есть одна надежда, скоро будет назначен новвй ректор и что то измннится...
У самих людей, как правило, понятные интересы и им нужны liberal values. Если так, то организация малых научных предприятий ничему не противоречит, а наоборот укрепляет позиции.
Самостоятельное тестирование (с учётом того, что сказано выше о методах) - область большого мошенничества. Хотя кого это когда останавливало если денег можно срубить?... Риторический вопрос.

Anonymous

February 24 2019, 12:28:21 UTC 5 months ago

А зачем Ancestry.com успокаивает насчёт наследственности? Ведь это снижает спрос.
Увеличивает. Люди должны понимать, что вероятность низкая, но лучше знать. Если всем говорить о высокой вероятности генетических заболеваний, то это превратится в медицинскую диагностику. Ее же в сложных случаях до последнего избегают.
где почитать, как уничтожить следы днк?