«Меньше, чем наука»
В прошлый раз мы остановились на том, что тесты ДНК часто используются в социальной области, однако этнически двояко. С одной стороны у вас борьба противоположностей, а с другой – равенство возможностей.
Сложно.
Есть такая область человеческой деятельности – научно-популярная медиа-манипуляция. Это любимый жанр что-то рассказать с помощью области, где на поверхностном уровне всё просто, а на более глубоком – начинается магия.
Генетика тут – король королей.
Потому что сама трактовка ДНК за пределами лабораторий невозможна.
Получается, в самих сообщениях об анализах сэмплов ДНК такое же количество знания, как и идеологии. А, возможно, второго гораздо больше :-)
Вот, например, «забавное происшествие» прошлого года.
Есть такой портал Stormfront, где якобы собираются «неонацисты».
Двое отчаянных научных сотрудников из Data & Society Research Institute перечитали 12 млн. записей 300 000 зарегистрированных пользователей Stormfront в поисках вербальных маркеров генетических тестов.
В итоге они обнаружили данные о выполненных сданных ДНК 153 человек, которыми те поделились с сообществом.
Как выяснили предприимчивые чтецы только треть из этих людей, судя по их переписке, была довольна тестами.
У остальных обнаружилось очень много примесей, несовместимых с «бременем белого человека».
К примеру, у одного из главных идеологов движения нашлось аж 14% следов наследия суб-сахарной Африки.
Это, по мнению свидетелей Stormfront, вызывает понятную фрустрацию у неправильных арийцев и они массово призывают переделывать тесты для достижения более соответствующих с идеологией результатов.
Прозвучало предложение открыть собственную лабораторию по производству правильной версии генотестов.
Опубликованная с этими результатами статья вызвала бурю восторга в крайне поляризованных американских СМИ, попутно стартовав очередные похороны KKK.
Хотя ни сами горе-социологи, ни их поддержка не понимают, на какую территорию они зашли и чем бы все закончилось, начни они копать дальше.
Удивительно, но критика тут возможна, как справа, так и, парадоксальным образом, слева.
Скажу о самых очевидных моментах.
Социология слов и поступков – две разные науки. Поэтому всегда нужно обращать внимание на базис любого исследования.
Все пользователи Stormfront – анонимы. Кто там реально вещает – непонятно. Есть ли там провокаторы? Очевидно, да. Как и в любом большом радикальном коллективе единомышленников. Собственно, сам дискурс там строится вокруг чистки предателей.
Ссылок на сообщения не приведено, связки с данными тестов тоже нет.
ОК, это всё проформа. Непрофессионализм просто излучает радиоактивные волны сквозь опубликованные строки :-)
Суть тут в другом, а именно в том, что сама теория «чистоты крови» принимается дипломированными социологами в качестве чего-то, нуждающегося в диалоге.
Я сейчас скажу на первый взгляд странную вещь, но если вы посмотрите на детали, то увидите насколько ВСЕ исследования ДНК волюнтаристичны.
И о чистоте и о смешении рас.
Потому что сами определения частоты включенности галогрупп того или иного региона мира – плод труда ограниченного коллектива людей из HGP.
Это информация, трактуемая сверху и имеющая прямое отношение к социальной жизни миллионов людей.
Первый вопрос общественности в ответ на создание ESLI был знаете какой? Если не знать, то догадаться сложно.
Вот такой: будут ли медицинские страховки учитывать дурную наследственность?
Неплохо :-)
Ответ, разумеется, нет. Пока. Пока не закончим с исследовательской активностью.
То же самое мы услышим и в отношении других, куда более интересных вопросов.
Можно ли разделить людей на группы по генетическим признакам, есть ли корреляция с интеллектом-силой-чувствительностью-здор
Пока мозаичная картина не складывается волшебник может вытаскивать из своей шляпы любые результаты по выбору. И их попросту невозможно проверить.
Это закрытая исследовательская система. Захотим и сделаем европейцев «caucasians», захотим в определенный момент и произойдет прорыв – окажется мы все наполовину (минимум) из ЮВА.
Никто и слова не скажет. Потому что дискурс уже задан.
Вопрос в зал: кого можно считать ДНК-арийцем с (около)научной точки зрения самих арийцев, если доминирующая и мало оспариваемая (на удивление) теория происхождения homo sapiens ведет в Центральную Африку?
С какого момента арийцы стали арийцами для самих арийцев?
Если гнуть в другую сторону и последовательно придерживаться креационизма в том или ином виде, то все эти ДНК-тесты вообще не имеют значения.
ОК, тогда о чем речь? «Социологи» Панофски и Донован ломятся в открытую дверь, принимая на себя некие (около)научные представления самих этих персонажей и комментируют это так: наследственность в n-ом колене, составляющая 14-20% африки-азии-океании по соответствующим галогруппам это смешно.
Тогда получается, найдись люди только с долями 2% (а они есть), – их нужно было бы признать арийцами? По высказанной логике – да.
Как быть с третью довольных своими тестами? Они молодцы?
Непонятно.
Идем дальше – а на что именно влияет вся эта машинерия?
Можно ли со строго научных позиций хоть как-то ранжировать результаты генетических тестов?
С одной стороны как бы да, а с другой – «предъявите документы».
Бесспорных результатов нет и не предвидится. Как мы говорили в прошлый раз, что-то вещают о наследственных болезнях с известными поправками и всё.
Стоп-машина.
Т.е. получается такой винегрет из разнородных мнений: когда это полезно обращают внимание на смешение наследственных ДНК, когда вредно – подчеркивают аутентичность каких-то рас.
Никакого унифицированного подхода к этим вопросам не существует, потому что они никому не нужны.
Вдруг кому-то приспичит их сопоставить? :-)
https://telegram.me/mikaprok
February 27 2019, 20:02:45 UTC 4 months ago