«Не суди по себе»
Про социальный феномен применения ДНК можно было бы говорить еще очень долго, но я предпочту закончить свой небольшой цикл одной занимательной иллюстрацией.
В 1993 году, т. е. буквально сразу же после начала сбора значимой генетической информации HGP, известный генетик Хан Бруннер вместе со своими коллегами презентовал исследование об одной семье из Нидерландов, в трех поколениях мужчин которой наблюдалось антисоциальное поведение.
Многочисленные генетические тесты показали необычную мутацию моноаминоксидазы (MAOA).
Статья, опубликованная чуть позже в Nature, вызвала настоящий фурор. Теперь ее в обязательном порядке цитируют все, кому не лень.
Благодаря научно-популярной прессе, гоняющейся за сенсациями, MAOA тут же назвали «геном воина» и косяком пошли исследования «поведенческой ДНК».
Самый громкий обзор, с которым сталкивался я – массовое тестирование в Финляндии.
У 800+ заключенных местных тюрем взяли образцы крови. Результаты показали мутацию MAOA и другого подозрительного гена CDH13.
Оба хорошо объяснены после заборов.
Ген CDH13 отвечает за развитие связей между нейронами в мозге, за ним – ключевая роль в возникновении синдрома гиперактивности с дефицитом внимания. Еще одного «феномена» нашего времени.
MAOA расположен в Х-хромосоме, у мужчин одна копия его, а у женщин – две, так как они обладают двумя Х-хромосомами. Поэтому женщины, якобы, уравновешеннее и могут затормозить свою активность «последней минуты», а мужчины нет.
Да-да, вот всё, что вы читаете о «генах нежности-агрессии-интеллекта» ложится в подобного рода компаративистские работы.
Их с 1993 по 2018 гг. накопилось более 27000 штук, если верить моему метапоиску по журнальным базам.
Интересные результаты, любопытные выводы и много фантазии – всё, что скрывается за этими публикациями.
Ведь эмпирических данных очень мало, а разброд и шатание в их интерпретации, как мы видели, гигантские.
Думаете это кому-то помешало?
Разумеется, нет. Там, где речь идет о деньгах и свободе воли любая зацепка сгодится.
Впервые генетическая защита в судебном прецеденте была использована в ...1994 году, когда адвокаты ссылались на сэмплы убийцы в безнадежном деле об убийстве посреди белого дня. Тогда, конечно же, их развернули и несчастного отправили на электрический стул.
Тем не менее, количество дел, в которых врожденные особенности личности используются в качестве смягчающего обстоятельства растет, как на дрожжах.
Например, в 2009 году итальянский суд сократил срок убийце, сославшись на мутацию MAOA.
В 2011 и 2012 в США таких же успехов достигли и американские юристы.
А в 2015-м, наконец-то, адвокат потребовала освободить своего подзащитного по результатам генотестов.
Причем, защита тщательнейшим образом изложила обстоятельства убийства в качестве несчастного случая, учитывался даже уровень шума и освещенности помещения, активизировавших MAOA.
Такая тактика пока не вылилась в оправдательный приговор, но процесс продолжается.
Что думают по этому поводу сами генетики?
Вполне ожидаемо и г-н Бруннер и г-н Джонс, автор другого подобного эксперимента, сходятся в том, что есть научное свидетельство, к которому можно было бы прислушаться, но нельзя смягчать наказания только на его основании. Тем более не допустимо, исключать под этим предлогом другие обстоятельства из рассмотрения. Например, корыстный интерес нападающего.
Кроме того, генетика сама по себе ставит под удар весь сильный пол: «у большей части мужчин низкая активность MAOA, но не все из них ежедневно нападают на окружающих».
Поэтому, друзья, речь идет не только и не столько о чистой идеологии. В некоторых обстоятельствах ДНК может значительно повлиять на вашу судьбу.
Уже сейчас :-)
https://telegram.me/mikaprok
March 2 2019, 14:28:15 UTC 4 months ago
Спасибо большое.