mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Categories:

Танатос



«Высота взята»

Для многочисленных разговоров о том, что революция пожирает собственных детей реальность регулярно выдает ослепляюще яркие иллюстрации. Практически приговоры.

Приведу пример одной, зато всеобъемлющей картины окружающей нас всех действительности.

Существует такое сверхуспешное направление современных (около-/вместо-) научных исследований под названием gender studies. Нельзя сказать, что все входящее в джентельменский набор этой нишевой дисциплины представляет собой сплошное надувательство и грантопоедание, но именно тут есть все возможности для нечистых на руку карьеристов себя проявить по полной программе.

Пользуясь общественной палочкой-отвлекалочкой, на поверхности всё чаще возникают странные разноцветные существа, снующие по соцсетям в поисках подобия нарушения на ходу выдумываемых традиций и прав, а буде то наткнуться на невольное их ущемление, эти права немедленно защищающих.

Ясно-понятно.

Люди горячие, молодые, стремящиеся занять свое место в бушующих волнах псевдореальности. Традиционная политика для большей части населения развитых стран закрыта (сюрприз), экономика сложно пенетрируема (способности+капитал), в академии (о, ужас) нужно работать, а в армии скучно и к тому же рискованно. Остается сомнительный PR на ниве общественных инициатив. Те, кто в указанных выше сферах чувствует себя комфортно, активнейшим образом такой выбор поощряет :-)

Потому что гормональное тщеславие еще никто не отменял и лучше пережить его перед ноутбуком, чем бросать необоснованный вызов консервативным ценностям в суровой реальности.

Проблемы начинаются тогда, когда эти области схлопываются под собственной тяжестью. Случается такое нередко, т. к. они чуть более чем полностью идеологизированы, а неопровержимой доказательной базы там ровно столько, чтобы хватило на занимательную кричалку в поисках куска хлеба.

Итак, gender studies. Думаю, мало кто из самых активистов и «исследователей» понимает, кто придумал сами декорации, плотно заселенные ныне разнообразной фауной.



Раскрою «секрет полишинеля»: одним из проектировщиков декораций был канадский психиатр Рей Бленчард.

Это очень известный академический ученый, еще в конце 70-х предложивший современную типологию гендера, транс-пола, профилактику и адаптацию психического состояния к телесному. Он же ввел в оборот, кстати, строго психологическое, разделение гендера и пола, заложив основу всем современным подходам к выявлению закономерностей в поведение людей с подобными особенностями. Их крошечный процент популяции, но это никого не интересует.

Он автор учебников, 1000+ статей, образованный 72-летний человек, в свободное время увлекающийся классической музыкой.

Недавно г-н Бленчард в собственном twitter-аккаунте выложил статью, подводящую итог несколько-летним наблюдением за статистикой трансгендеров. Там он, в частности, очень аккуратно, опираясь на цифры, говорит о необязательности операций по смене пола, возможности тестового проката личности перед формальным принятием себя и невозможности насильственной агитации гендерных различий для несовершеннолетних. Они могут себя покалечить на всю жизнь.

Возмутительно. Вы еще скажите, что пропаганда гомосексуализма нежелательна до 18 лет. Кто вы после этого? Аятолла?

Через 12 часов после публикации откровений пожилого доброхота его аккаунт заблокировали. Просто так. Без оскорблений, угроз и предупреждений.



Правильно, надо запретить Эйнштейну рассуждать о теории относительности. Мало ли куда его пылкий ум и неуемная фантазия могут завести. «Идиот» (буквально так) еще что-то выкинет, а гранты на развитие отрицаемых им идей уже получены, но, к сожалению, еще не освоены.

На что жить бедной мексикано-нигериско-перуанско-камбоджийской однополой семье основательницы международного фонда по борьбе с «бесправием равноправия» в отсутствие дотаций от проклятого капиталистического Левиафана? Нет ответа.

Засиделся дедушка на поверхности Земли. Надо бы и честь знать. Мавр сделал свое дело, мавр может падать в свою цисгендерную могилку.

Характерно, что пишут это не такие нелепые люди, как может показаться на первый взгляд. Просто это не наука, а сетевая политика. Свои грошовые завоевания на зыбкой почве псевдоактивизма люди будут отстаивать до посинения, потому что у них больше ничего нет для оплаты «аренды+электричества» и они это прекрасно понимают.

Случилось описанное в воскресенье. Разблокировка произошла только в понедельник вечером по велению сверху. Администрации соцсети микроблоггинга, насколько стало понятно по резко наступившей тишине, выдали дежурную оплеуху реальные держатели дискурса, к которым у г-на Бленчарда есть опосредованный доступ (через американскую академию наук). Об этом, как о нарушении дисциплины, написали несколько крупных медиа-фигур и инцидент разрешили. До поры до времени.
Тактика показательная, ибо содержательно спорить с бузотерами не о чем. Содержание отсутствует. Есть рупор и желание с его помощью прокатить кредитную карточку через терминал торгового центра.

Просто следующим ходом, как мы это уже обсуждали не раз и не два, находится более мощный рупор и упражнение повторяется с первой волной. К вящему удивлению революционеров №1 и радости революционеров №2.

И первым и вторым пригодилось бы реальное знание, как психологии, так и социологии, но, к сожалению, есть только gender studies. Пользуемся тем, что есть.



https://telegram.me/mikaprok

Tags: #metoo, #активизм, #гендер, #наука, #политика, #скандалы, gender, politics, science, sex, usa
14

Остались ещё островки свободы слова и гласности. Их мало, но они есть!

ВК, ОК и Телеграмм

:-) За firewall'ом всегда место свободно для наград героям.
Так это ж прям иллюcтрация к статье википедии о постструктурализме. «Низкая» теория — Cultural Studies, «Высокая» теория (прежде всего) Йельской школы.
И ризома Делёза на закуску.
Ну и ваша статья как деконструкция. А мой комментарий разумеется как деконструкция деконструкции.
Делёз жил, Делёз жив, Делёз будет жить.
У Вас вполне законченные новеллы. Хотелось бы видеть их в изданном сборнике. Типа, "Сумма конспирологии".
Какие, однако, интересные люди эти канадские профессора от психотерапии! Я вот всё пытаюсь понять кто такой Джордан Петерсон, у меня пока не получается. Вы его деятельность отслеживаете? Может расскажите про 12 правил? Или рано ещё?
В смысле- мне было бы любопытно услышать именно Ваше мнение о его популярности и быстром взлёте на её вершину.
Отлично, хоть в рамочку и на стену вешай. Спасибо большое!
Кстати, мне кажется то что вы называете "институтом репутации" на деле являлось кастовой системой и круговой порукой; и теперь находится в процессе разрушения.
А что такое репутация, если очень хорошо подумать? :-)
Да, тоже об этом подумал.

Ну так сейчас получается естественный процесс либерализации этого института. От иерархической структуры к сетевой.

Destruction leads to a very rough road
But it also breeds creation
А что такое сетевая структура в части института репутации? Каждая группа выбирает себе подходящий набор ценностей?
Снаружи не видно :) Но в пределе, да.

Судите, ибо больше некому.
Тогда никаких ценностей в нашем теперешнем понимании не остается :-) Ведь в крайнем случае это отказ от догматизма целиком, а соответственно, и от конвенциональной морали. Что в целом уже происходит.
Я живу в обществе, и отказ традиционной морали как-то пока не наблюдаю :)

С другой стороны, смотря на современную элиту, которую иногда подсвечивают, я этой самой традиционной морали не обнаруживаю вовсе.
Так-так, а давайте подумаем, что собой представляет вот эта самая мораль на практике.
Мне кажется, я уже достаточно раскрыл свою позицию. Раскройте и вы вашу.
Мне кажется, нет, не раскрыли.

Ещё раз перечитал ветку комментариев. Речь идёт о трёх вещах: репутации, сетевой структуре и морали (либеральной и традиционной). Если рассуждать об этих сложных предметах содержательно, то нужно потратить время и дать определения. Задавать вопрос типа: не кажется ли вам, что добро это просто форма рэкета, от которой постепенно избавляются, ставит примерно ещё с десяток вопросительных знаков. Находясь в положении отвечающего я вынужден задавать эти уточняющие вопросы, иначе Любой ответ будет не полным.

Если хочется продолжить, то предлагаю для начала сформулировать вопрос с технически понятными вариантами ответов, а дальше постараемся найти на него ответ.
Как только в России будет наблюдаться платежеспособный спрос на подобные философские изыскания, я обязательно попробую развернуть свои мысли в философский трактат.

А пока чтобы и правда остаться в конструктивном русле, предлагаю такой вопрос:
Имеет ли смысл защищать штатовский институт репутации, учитывая вашу статью про судей США, и тот факт, что на одну из важнейших должностей претендовали в итоге Трамп и Клинтон?
Не показывают ли эти факты, что иерархическая система исчерпала ли сама себя?
Я, по наивности, действую бесплатно и часто разворачиваю мысли. Например для читателей, свои мысли выдающих строго за дензнаки (я, кстати, как вы понимаете, готов заплатить -- было бы за что). Не в трактаты, конечно, разворачиваю, а так, в связные, надеюсь, параграфы текста. Но все равно :-)

Отвечая строго на поставленный вопрос, варианты ответов видятся такими:
1) если речь идет о точки зрения эстеблишмента (хоть никарагуанского, хоть немецкого), то они должны защищать нормы и регуляции своего взаимодействия, вне зависимости от перегибов на местах. Если они лишаются определяющих норм взаимодействия, то и сами, как группа, в значительной степени перестают существовать.
2) нет понятной связки между определением "иерархическая система" и репутацией. Репутация носит характер общественного договора и имеет несколько биологических подкреплений. Иерархическая система предполагает наличие соподчиненных ценностей. "Что позволено юпитеру, не позволено быку". Сами скандалы "вокруг и около" демонстрируют попытки подкрепления всеобщей системы, а не выстраивание иерархии в каком-либо виде.

Делаю необходимую поправку: я совершенно не защищаю ни институт репутации, ни США, а равно и не обвиняю их ни в чем. Для меня это некоторый признак эрозии внутригрупповых отношений в целом. В какую они сторону движутся -- я обозначил. Думаю, конвенциональная мораль будет трансформироваться. Подробнее можно обсудить отдельно.
«Я, по наивности, действую бесплатно и часто разворачиваю мысли. Например для читателей, свои мысли выдающих строго за дензнаки. »

Я тоже телеграм канал на общественных началах веду :) Но вот философские рассуждения на тему общественного порядка в целом, это другого уровня инвестиции.
Кстати, никакого ROI я полагаю ждать от них не стоит :) так что ваш интерес платить не совсем понятен. Разве только в контексте перехода от иерархий к другим моделям взаимодействия :)

«Отвечая строго на поставленный вопрос, варианты ответов видятся такими:
1) если речь идет о точки зрения эстеблишмента (хоть никарагуанского, хоть немецкого), то они должны защищать нормы и регуляции своего взаимодействия, вне зависимости от перегибов на местах. Если они лишаются определяющих норм взаимодействия, то и сами, как группа, в значительной степени перестают существовать. »

Ну конечно стоит задать вопрос един ли тот самый эстеблишмент. И почему бы разным группам периодически не перехвать контроль друг у друга. При этом нещадно топя оппонентов, но спасая своих.
И не является ли секс скандал шагом вперед по сравнению с политичским убийством?



2) нет понятной связки между определением "иерархическая система" и репутацией. Репутация носит характер общественного договора и имеет несколько биологических подкреплений.

Мне думается уместно делить репутацию внутри группы и репутацию публичную. Тогда с какого-то момента мы можем сказать, что публичная репутация стала влиять на внутрегрупповую.
Произошло это видимо в тот момент, когда группа перестала обладать контролем за средой распространения информации.

"Иерархическая система предполагает наличие соподчиненных ценностей. "

Для меня иерархическая стстема предполагает телефоны нужных людей, не более. Просто топология.
Наличие хоть каких-то ценностей кроме лояльности внутри иерархии не гарантированно ни чем.
Общественные начала -- фраза, предполагающая некую общественную вовлеченность. Ничего не знаю о вашей, но у меня ее нет. Это персональное хобби. Если вы просите у человека, как вам кажется, инвестиций, но намекаете, что сами не так уж просты, чтобы вкладываться, то возможно в этом кроется искомый парадокс (не)вовлеченности :-)

Мой интерес платить прост, как червонец. Я по долгу службы плачу людям за интересную информацию, постоянно покупаю книги и аналитику. За любой содержательный текст я готов платить и, часто, выше рынка.

А политические убийства продолжаются во всю. Публичных людей убивают чуть реже, но все-таки случается и в 2019 году. Если там две (на самом деле 3) группы, то они ведут разговор по-другому. И он не должен влиять так резко на массовую повестку.

Это специфический вопрос про репутацию, опять-таки тесно связанный с понятием нравственность. Не думаю, что есть какие-то выдающиеся отличия от группы к группе, исключая какую-нибудь маргинальную экзотику.

Тогда нужно пояснить, что такое иерархическая система, например, меняются ли телефоны со сменой людей или нет, как узнать другой телефон и т.д.. Это не такой простой разговор, как кажется :-)

alexey_neonov

May 16 2019, 16:40:44 UTC 2 months ago Edited:  May 16 2019, 16:50:07 UTC

Ну я честно говоря не ожидал, что вы готовы платить прям за любой текст, вот и подкалывал. Прошлый то конкурс был про рынок недвижимости в Москве, какая уж тут ризома.

Стройная философская концепция требует куда большей вовлеченности, чем комментарии в жж в обеденный перерыв, и куда более широких рамок, чем окно смартфона. Вот я и съезжаю с темы.

Но правильно ли я понимаю, что понятие любой текст включает и философское эссе?

На счет нравственности интересно, вот взять аборты. Даже в развитых странах, половина (условно) убеждена, что это безнравственно и вообще недопустимо, другая половина, что нравственно и приемлимо.
Разве это не выдающееся отличие?
Я плачу за то, что мне интересно и, разумеется, в ряде случаев делаю это на заказ.

Конкурс это эксперимент, который и подтвердил некоторые уже существующие предположения. Потому что тот, кто декларировал экономику знаний, не был готов в нее включаться :-)

Прикалываться можно и дальше. Всегда кто-то работает, а кто-то смеётся :-)

Конечно, включает, если эссе пишет квалифицированный специалист по своей теме.

Аборты -- пример, требующий определения, а что такое в принципе аборт. Тут много фильтров, как на этот предмет можно посмотреть. Например, какова социология. В любом случае, нравственная категория здесь лишь часть вопроса.
Интересно, как вы квалифицированность определите?
Конт, например, политех закончил. Он достаточно квалифицирован, чтобы философские эссе писать?

Тема сложная, согласен. Однако, постулируемая нравственность часто полярно ее трактует.

Неплохой гэг в контексте нашего диалога. Субъективно, конечно.
Конта не нужно :-)

Не только нравственность. Там все ясно -- убивать не хорошо. Дальше начинается трактовка убийство ли это.
Ну просто непонятно, что значит квалифицированный, особенно в контексте того, кто эти степени вручает.

И что не так с Контом? Вроде сам термин социология популяризировал именно он.
Мне не степень важна, а содержание.

С Контом многое не так, к сожалению.

Anonymous

June 8 2019, 13:37:10 UTC 1 month ago

Спасибо за пост.

Вы пишете, что все эти сумасшедшие левые активисты таким образом прежде всего зарабатывают деньги. Но кто и, главное, зачем платит им за столь сомнительную деятельность?
Это балансирование интересов разных групп, распределяющих фонды. Идеологически же это еще и борьба против "старых" денег за пределами стран, где это все разворачивается.

Anonymous

June 9 2019, 09:40:25 UTC 1 month ago

Спасибо.

Я правильно понял, что финансирование левых групп идет из Европы? Вот только почему мы об этом знает, а американская гебня нет?)
Об этом знают все и в ЕС, например, все правое движение финансируется США. Кроме того, это не такой простой паззл, в нем много сторон, интересов и нюансов.