mikhailove (mikhailove) wrote,
mikhailove
mikhailove

Categories:

442.В.Никонов о катастрофе февраля 1917 г.

Недавно пожалел, что не купил книгу В.Никонова "Крушение России", М., 2011, ведь понравилась же, но пожадничал :) В Сети есть небольшая статья с некоторыми тезисами Никонова о феврале 1917 г. Они показательны:
1."Революции редко бывают объективными, обычно они рукотворны. Революции рождаются в головах немногих, тех, кто оказываются способными заразить своим антисистемным пафосом критическую массу людей. Причем не обязательно во всей стране, – достаточно столицы, здесь Владимир Ленин был прав. В 1917 году не было предпосылок, неумолимо толкающих ее в революцию, кроме общей бедности большой части населения (что в России было всегда) и наличия необычайно активной и оппозиционно настроенной олигархической и аристократической элиты, а также интеллигенции, поставлявшей в большом количестве кадры фанатичных революционеров".

2.Россия была вместе с Антантой на пороге победы: "объективно ситуация выглядела следующим образом. К Февралю Россия была готова к успешному продолжению военных действий. Страна вооружила, снабдила и выставила на поле боя 60 армейских корпусов вместо тех 35-ти, которыми располагала в начале войны. Численность действующей армии, еще осенью 1915 года приближавшаяся к 4 миллионами, к концу 1916 года достигла семи миллионов военнослужащих. Фронтовые части оставались вполне боеспособными, свидетельством чему был героизм, проявленный войсками в операциях 1916 года – как в наступательных, которых было больше, так и оборонительных. Состоялась авиация как род войск, быстро рос российский флот. Чувствовать себя обреченными было куда больше оснований у стран Четверного союза во главе с Германией. Уже было ясно, что в войну на стороне Антанты в ближайшее время вступит наиболее сильная экономически страна мира – Соединенные Штаты. В гораздо большей степени, чем в начале войны, наладилось взаимодействие между союзниками, стала поступать военно-техническая помощь с Запада.
Россия значительно нарастила свою собственную оборонную промышленность: по сравнению с началом войны в 1916-м производство пулеметов выросло в шесть раз, легких орудий – в девять раз, 3-дюймовых снарядов – в 16 раз. Рекордными темпами – за 12 месяцев – удалось построить 1050-километровую железнодорожную колею до Мурманска, куда в основном поступала внешняя помощь, а всего к 1917 году было проложено 12 тысяч километров полотна железной дороги из 17 тысяч, намеченных военно-транспортной программой правительства. Ситуация в народном хозяйстве во время войны везде была не простой, а бардака, извините за выражение, в России всегда хватало. Однако, следует заметить, что, с одной стороны, продовольственные трудности в России имели меньшие масштабы, чем в других воевавших странах, наблюдались только в крупных городах, а основную массу населения – крестьянство – не затронули вообще. Голод и разорение России зимой 1916–17 года не грозили, хлеба хватало, промышленность росла. Голод и экономический коллапс наступят годом позже как результат деятельности революционных правительств.
Людские жертвы войны были огромным, но гораздо меньше, чем будет принято считать в советские времена...по отношению к общему числу мобилизованных были вообще наименьшими из всех воевавших стран – 35,5%, по сравнению с 47% – у Франции и 55% – у Германии. Ситуация с людскими ресурсами в России также была лучше. За всю войну у нас было мобилизовано в армию 8,7% населения страны, тогда как Великобритании – 10,7, во Франции и Австро-Венгрии – 17, а в Германии – целых 20,7%
...
...Логично предположить: если бы Россия осталась в числе воюющих стран, если бы были реализованы согласованные стратегические планы союзников, война могла бы кончиться тем же – триумфом Антанты, – но только намного раньше и с участием России. И именно до конца войны Николай II откладывал основные внутренние реформы".

3."Причиной Февральской революции оказался непреодолимый элитный раскол, противопоставивший огромную часть политического класса и интеллигенции правящему режиму. Идейную и организационную подготовку осуществили партии и организации либеральной и социалистической ориентации, а также некоторые представители финансово-промышленной олигархии во главе с Александром Гучковым и земского движения, представлявшие руководство Земгора и Военно-промышленных комитетов. Именно эти каналы, как и каналы масонства, были основными для выхода оппозиционеров на армейскую верхушку, которые в решающей степени обеспечили успех переворота, начатого бунтом запасных частей Петроградского гарнизона. Именно высшие военные – генерал Алексеев, в первую очередь – заставили Николая II отречься и пресекли подавление бунта. Свою антиправительственную деятельность эти круги объясняли стремлением спасти страну от прогерманских изменников в лице императрицы Александры Федоровны и распутинского кружка. Но за последние 90 лет самых тщательных поисков никто не нашел ни одного свидетельства предательских дел или замыслов (при всей отвратительности фигуры Распутина). А самодержавия не было с 1906 года, когда в результате принятия Основных Законов Россия стала дуалистической конституционной монархией".

Начальник штаба Ставки Верховного главнокомандующего генерал Алексеев, Председатель Временного правительства князь Львов и военный министр Гучков. Ставка Верховного главнокомандующего. Весна 1917.

4.Николай "проиграл информационную войну. Царь не уделил должного внимания настроениям улицы и актуализации массовой опоры власти, которая была – в лице основной массы населения. Наконец, он не проявил решимости бороться за власть до конца, что лишало силы порядка точки опоры, открывая простор революции…"

5.Временное правительство само себя закопало. "Временное правительство полностью уничтожило российскую правоохранительную систему. Функции охраны порядка все больше приходилось брать на себя вооруженным силам, которые оказались в состоянии прогрессирующего разложения. Через насколько месяцев Временного правительства не станет, у него не окажется защитников, а валяющуюся на земле власть подберет ультралевая маргинальная партия, которая установит свою диктатуру, а страна окажется ввергнута в братоубийственную гражданскую войну".

Что же, выводы в целом здравые, они сильно отличаются от того бреда, который у нас считается мейнстримом. Основная причина катастрофы, как ни печально, идиотизм элитных групп. Конечно, я утрирую и, само собой, всё произошло на базе объективных процессов, резкой социальной модернизации, быстрого изменения форм и методов политической деятельности и т.д. Но без явной русской глупости не обошлось. Впрочем, немцы тоже тогда влипли с мировой войной.
Нет, хорошо. Примем как рабочую гипотезу, что элиты - идиоты в РИ. Но тогда объясните, почему вы делаете такое исключение для Николая? Вокруг одни дебилы, и лишь Николай в белом - умница. "Всё правильно сделал".
Потому что он не совершал идиотских поступков.
Я вас об этом и спрашиваю, почему все совершали, а николай - нет. В чем причина такого выдающегося на фоне поведения?
Способности были.
То есть налицо аномалия: Ник Ник прыгает на одной ноге, Алексеев ковыряет в носу, МФ танцует канкан. И только царская семья сидит, скрипит над бумагами, о России думает.

Вообще-то ДЕГ учит в таких случаях считать, что полной картины мы не видим, что Ник Нику АФ в сапоги кнопок насыпала, алесеева Николай ударил по голове, а в роли МФ - загримированная танцовщица.

Вы раз за разом пишете: Вершина Правящей Элиты трёхсотлетнего государства - идиоты. Почему? Покачану.
Ну а почему немцы ПМВ начали? Тоже ведь глупость оказалась.
И я же утрирую, то что тогдашняя элита совершила самоубийственный идиотский поступок не означает, что они были глупее меня или нас. Скорее они были умнее :) Но недостаточно для той ситуации.
Немчуру кинули англичане, это известно, это я знаю. Но почему после кидка немцев им доверился николай и его фронда? (участие Бьюкенена в феврале - факт)

Мне кажется, это не глупость в каком-то шаге,а проигранная партия, которую британия(да и франция, да и все остальные) играла против Раши десятилетия, подготавливая революцию, наводняя страну своими агентами итд.Курс на ускоренное развитие был неверен, нужна была большая автаркия, закрытость. Экономический проирыш, который был бы при опоре на собственные ресурсы перекрылся бы большей политической самостоятельностью. Ведь это нонсенс утверждать протопопова в переговорах с Бритишами.
Глупость не в проигранной партии, а в решении пойти на госпереворот во время тяжелой войны и не имея никаких реальных претензий к Николаю.
может это было вынужденное решение на которое их толкали всей "партией"? Типа не выступите против Николая, мы его поддержим после войны и всех вас вообще уничтожим, вскроем тайны и выложим в печать и уничтожим. итд.
Вряд ли и всё равно это был идиотизм. Результат то налицо.
Да там же прямым текстом говорилось всеми, что и "революция", и "отречение" - для предотвращения "ужасов гражданской войны". То есть, люди осведомленные говорили, что если вы Николая не уберете, наступит у вас полный апокалипсис - устроим. А если уберете, то победа - вот она, в этом году буквально наступит.

В результате, оказалось, что Николай и был единственным, кто от апокалипсиса, долго подготавливаемого "доброжелателями", страну и защищал. Убрали и понеслось.
Ну а если бы не убрали? Думаете, было бы что-то другое? Может это и была последняя отчаянная попытка спасти государство.

mikhailove

January 10 2013, 07:46:17 UTC 6 years ago Edited:  January 10 2013, 07:48:50 UTC

Во-первых, по факту всё провалилось, во-вторых, а что такого было в стране сверхтяжелого, чтобы понадобилось спасать? В-третьих, сорвали единственно верное решение Николая подавить мятеж. Не пошли бы на эту глупость, началось бы весной наступление и пошли бы другие разговоры, да и война к концу года бы закончилась.
Видно же, хотя бы потому что Николая не убили, а отстранили, что заговорщики не считали его в чем-то виноватым. Зачем тогда вообще отстраняли? Как буд-то не могли не отстранить, как-будто им кто-то диктовал что делать.
Придумать в чём обвинить Николая не смогли даже следователи ВСЧК. Отстраняли для того, чтобы занять его место. Понятно, что на военных заговорщиков оказывали давление. В том числе думцы, а на думцев тоже оказывали давление и т.д. Была за десятилетия создана такая система, что трудно было противостоять ей, но надо было. Другое дело, что люди это плохо понимали. Как писал ДЕГ столетия расового комфорта сыграли злую шутку.
Почему ему не устроили темную, или крушение поезда? Потому что мать была среди заговорщиков? Почему мать против собственного сына пошла? От глупости?
1.Хотели обойтись без убийства, зачем им на себя брать лишнее. И так ведь всё сработало. Пытались обеспечить легитимность.
2.Ну, насколько мать была посвящена в детали, трудно сказать. Она была в остром конфликте с А.Ф. и могла придти к выводу, что в той ситуации переход власти к Михаилу единственный вариант. Естественно, постфактум это представляется глупостью. Но кто не делал глупостей?
Вообще-то табакеркой улучшить - гораздо легитимнее с тз престолонаследия. А плодить ложные отречения - это какая-то временная схема.

Хотя с константином сработала, но он не царствовал 20 лет
Да все они читали про эту табакерку, этой табакеркой Романовых постоянно троллили.
да, с дефисом я намудрил ))))
Они так и думали, что спасают.

Но если бы не убрали, возможностей торга было бы больше. А по факту получилось, что за уступкой главной фигуры вынужденно последовали уступки всех остальных, вплоть до полной катастрофы. Даже начнись Гражданская война, которой пугали (собственно, 1905-07-й годы все помнили) - пока на троне Николай, возможностей дотянуть до победы было на порядки больше. Просто в силу централизованности РИ.

В реальности разваливать империю пришлось почти год, а если бы центр управления был цел, на это ушло бы 2-3 года - война бы столько не продлилась, и "союзники" бы утерлись. Потери бы, конечно, были, но не такие. А потом можно было бы и "царя убирать".
Фишка в том, что ПОТОМ было бы сложно царя убрать. В России любят победителей.
Тут вопрос в том, кому это нужно было. Для простоты: а) "союзникам", б) "семье" и "олигархам". А это - совершенно разные мотивации. Последние отнюдь не были заинтересованы в поражении РИ, но без их поддержки "союзникам" ничего бы не удалось. И вот "семья"-то как раз могла бы и подождать (точнее, договориться с Н на этих условиях).

Они ведь пожертвовали Николаем, действительно выиграв драгоценное время. Так казалось вначале.
Ну как же они выиграли время, если их оттёрли через несколько дней уже. Убийство Непенина уже всем показало, что даже Дума и те, кто стоял за ней, не контролируют обстановку. Речь именно шла о замене Николая более удобной для семьи фигурой Михаила. Это была чудовищная глупость ретроспективно.
Время нужно было - дожить до конца войны. Ретроспективно - глупость, конечно, получилась.
Дык, их не войной пугали, а грядущим подметаловом. Типа Николя выиграет войнушку и вас всех надолго и далеко задвинет. И вообще раскассует) Николай тоже охренел с гипер-централизацией. Взял и под войнушку подмял под себя всю промышленнсоть. Типа госкапитализм. А кто у нас государство? Правильно. Государство - это ОН.
В смысле, обычный шантаж: брось оружие, а не то!
Наши оружие бросили. И получили не только то, чем угрожали, а полное уничтожение. Ни НикНик, ни Алексеев не были предателями. Более того, с Николаем, вполне возможно, все и согласовывали.

_nekto

January 9 2013, 22:59:56 UTC 6 years ago Edited:  January 9 2013, 23:18:22 UTC

> с Николаем, вполне возможно, все и согласовывали.
А вот это интересная версия, кстати.
Думаю, не согласовывали. Зачем это Николаю? Да и по ходу событий всё выглядит как предательство (пусть не национальное, а личное и служебное). Создали взыровопасную обстановку в Питере, сорвали подавление бунта, Николай от них убежал и т.д.
Вся история с "отречением" - нарочито нелепая. Первые шаги делались с очевидными возможностями отыграть назад. Николаю, понятно, это было незачем. Как и всем участникам, за исключением тех, кто был явно "не в теме", ситуацией не владевших, однако как ни странно получивших все бонусы (Керенский, Корнилов, Львов и т.д. - вся эта оперетта). А вот перед лицом ультиматума со стороны союзников мог быть разыгран этакий гамбит. Поголовное предательство - по-моему, еще менее правдоподобное объяснение. А за "ультиматум" (в той или иной форме) говорит оперативное признание ВП, активное участие послов и т.д.

И бунт, и обстановка в Питере - ведь, очевидно, создавались сверху, чтобы прикрыть основные события, и как таковые, играли исключительно пропагандистскую роль. То есть, бунт - это не причина событий, и даже не следствие, а - лишь ширма.

Вообще, у нас всем воспитанием, образованием, прессой, культурой создана в головах гипертрофированная картинка Революции, как центрального события. А на самом деле, речь шла о том - со стороны "союзников", - чтобы вывести Россию из числа Победителей, и тем самым, Великих Держав. А с нашей стороны - хоть тушкой, хоть чучелком - до победы дотянуть. Вокруг этого и разворачивалась вся интрига. Все остальное - побочные эффекты.
Вы недооцениваете возможность всесторонней проработки заговора. Ведь предательство не было поголовным. Обработаны были ключевые люди. Причём по разному, с разной мотивацией и легендой. Силы были задействованы запредельные, вот и выглядит всё странно.

Deleted comment

1.Потому что в Индии не было массового призыва и не было подготовленных резервистов.
2.Потому что Канада и Австралия отличались по статусу от Украины, которой вообще не было тогда - февраль 1917.
3.Да не был никто выбит, революция вообще не на фронте была.
"..Функции охраны порядка все больше приходилось брать на себя вооруженным силам, которые оказались в состоянии прогрессирующего разложения..."
Вооруженные силы разложили с помощью знаменитого приказа №1, который опубликовали еще до отречения Николая. Врядли тот же Алексеев имел хоть какое-то отношение к подготовке такого приказа (ну не может кадровый военный во время войны согласится на такою вещь, которая разложит армию). Вот интересно, а кто на самом деле подготовил приказ?
Кто надо, тот и приготовил :) Формально сделали Советы, но Приказ хорошо вписывался в общую тогдашнюю политику: "Временное правительство в здравом уме и твердой памяти самостоятельно ликвиди-
ровало весь государственный аппарат России, оставив потом большевиков с их идеей слома старой государственной машины практически без работы. 7 марта 1917 года премьер князь Дмитрий Львов говорил:
«Временное правительство сместило старых губернаторов, а назначать никого не будет… Будущее принадлежит народу, явившему в эти исторические дни свой гений». Машина местной администрации в России перестала функционироват
ь" (из этой же статьи Никонова).