mikhailove (mikhailove) wrote,
mikhailove
mikhailove

Categories:

451. Лев Литошенко. Аграрное перенаселение

По мнению Литошенко ситуация после реформы 1861 г., действительно, постепенно осложнилась: "В последней трети 19-го в. русское сельское хозяйство переживало жестокий кризис. Сущность последнего была, однако, совершенно иная, чем того застоя, который наблюдался в 70-80-х гг. в земледелии европейских стран.
Кризис западного капиталистического и товарного сельского хозяйства объяснялся прежде всего заокеанской конкуренцией и падением цен на земледельческие продукты.
Россия сравнительно мало пострадала от неблагоприятной мировой хлебного конъюнктуры хлебного рынка. Застарелым органическим пороком русского сельского хозяйства было аграрное перенаселение
."
Тут Литошенко приступает к демонтажу многочисленных и абсурдных мифов, внедрённых в русское общественное сознание,  эти мифы, кстати, благополучно дожили до текущего момента чуть ли не в первозданном виде, что говорит о степени манипулирования:
"..Нет ничего ошибочнее представления о России как о стране крупного хозяйства и редкого земледельческого населения.
В отличие от многих стран Европы русские крестьяне были освобождены в 1861 г. от крепостной зависимости с довольно значительным количеством земли, переданной им сначала в бессрочное пользование, а затем в коллективную общинную собственность.
В 1877 г., т.е. через 16 лет после освобождения крестьян, в руках частных крупных землевладельцев находилось 24.7%, в руках государств и публично-правовых учреждений - 44.9% и в руках крестьян - 30.4% общей площади земли. У крестьян с самого начала оказалось земли более, чем у помещиков...
...В 1887 г. крестьянам принадлежало по 50 губерниям Европейской России 77.8 млн. десятин, или 54.5% всей площади пахотной земли..
...С течением времени роль мелкого хозяйства быстро возрастала за счёт крупного землевладения. К началу 1914 г. крестьяне купили у помещиков приблизительно 27 млн. десятин, или около 30% того количества земли, которым располагало крупное землевладение в 1877 г. Кроме покупки земли, крестьяне арендовали у помещиков значительную часть их владений. Размеры арендного фонда исчисляются по новейшим подсчётам в 27 млн. десятин. В действительности арендные отношения, вероятно, ещё больше перемещали центр тяжести в сторону крестьянского землепользования.
Всероссийская сельскохозяйственная перепись 1916 г. впервые позволила более или менее точно выяснить соотношение между мелким и крупным хозяйством. Оказалось, что в Европейской России капиталистически организованные хозяйства занимали не более 10% общей посевной площади. Всё остальное находилось в руках мелких земледельцев, обрабатывающих свои поля по преимуществу собственным семейным трудом.
Россия является, таким образом, классической страной мелкого крестьянского хозяйства. Судьбы её земледелия тесно связаны с судьбами крестьянского хозяйства. Её аграрный кризис есть прежде всего кризис крестьянского хозяйства"
.
О причинах тогдашних сложностей: "Наличность кризиса крестьянского хозяйства одинаково признавалась и радикальной интеллигенцией, и консервативными дворянскими кругами, и правительством, в конце 90-х годов назначившим специальную "Комиссию по исследованию причин оскудения центра"...
...Теперь кажется аксиомой (некоторым и сегодня всё это непонятно - Е.М.) то, что квалифицировалось как величайшая ересь немного лет назад. Теперь все одинаково сходятся в том, что русский аграрный кризис конца 19-го века был не чем иным, как проявлением аграрного перенаселения или несоответствия между увеличением продукции сельского хозяйства и ростом сельского населения.
Перенаселенность русской деревни легко обнаруживается при помощи статистики населения и посевов. Сельское население 50 губерний Европейской России, не превышавшее в 1850-х гг. 50 млн. душ, в 1900 г. насчитывало уже 83 млн., а в 1914 г. - 103 млн. душ.Земельная обеспеченность  крестьянства резко понижалась благодаря неудержимому приросту населения. При освобождении крестьян средний надел составлял 4.8 десятины на каждую мужскую душу, в 1900 г., или через 40 лет, эта площадь упала почти вдвое. Ни скупка земель у помещиков, ни аренда, ни увеличение распашки, ни некоторый рост урожайности не могли перевесить стремительное измельчание хозяйственных единиц и вытекающие отсюда последствия...
...В 1881 г. было засеяно в 50 губерниях Европейской России 63.5 млн. десятин разных хлебов. По расчёту на голову сельского населения это составляло 1.03 десятины. Через 15 лет душевой посев составлял уже только 0.82 десятины, или на 20% меньше. Для основной части земледельческой России, для её центра, востока и юга, где слабо развито скотоводство и особенно промыслы, размеры посева точно соответствуют уровню благосостояния хозяйства. Последнее явным образом понижалось параллельно относительному сокращению посевов. В конце концов Россия превращалась не только в страну мелкого хозяйства, но в ней пускало прочные корни и хозяйство мельчайшее, парцеллярное, не способное доставить своему владельцу самых необходимых средств существования...
...Если считать таким образом хозяйства с посевом от 0 до 6 десятин парцеллярными, то доля их в общей массе крестьянских хозяйств составит 83.7%...
Литошенко видит и другие аспекты проблемы: "..Положение русского сельского хозяйства по сравнению с европейским ухудшается ещё отсталой техникой и низким уровнем производительности земледельческого труда".
Общий вывод: "Мы видим, судьбы сельского хозяйства в России и на Западе складывались по-разному. И там и здесь вторая половина 19-го в. была тяжелой эпохой для земледельческого промысла. С одной стороны, быстрый рост населения приводил к необходимости прилагать всё большее количество труда к одной и той же площади. Это вызывало действие закона уменьшающейся производительности и повышало издержки производства интенсивного хозяйства. С другой стороны, конкуренция заокеанского хлеба с экстенсивного полей Америки роняла цены и создавала неблагоприятную для сельского хозяйства рыночную конъюнктуру. Западным континентальным странам довольно быстро удалось справиться с аграрным кризисом. Быстрый рост городов и промышленности без остатка поглощал все избыточное население деревни. Таможенная охрана и распространение улучшенных приемов земледелия укрепили оставшихся на земле хозяев. В начале 20-го в. европейские страны боролись уже не с перенаселением, а с опустением деревни и недостатком рабочих рук в сельском хозяйстве. В Германии по переписям 1882 и 1907 гг. численность сельского населения упала с 19 до 17.6 млн. человек, т.е. на 8.3%
В России процессы шли в другом направлении. С 61 млн человек в 1883 г. сельское население поднялось до 67.7 млн в 1897 г. и до 84.7 млн в 1916, т.е. за 33 года возросло на 37%. Сельское хозяйство, как губка, впитывало быстро растущее население. Ни расширение посевной площади, ни повышение урожайности не компенсировали этого прироста. Сельское население сгущалось с каждым годом и соотношение между средствами производства и потребителями становилось всё более неблагоприятным
".
Tags: аграрный вопрос, литошенко
>> судьбы сельского хозяйства в России и на Западе складывались по-разному
Такой уж большой разницы нет. Дефицит земли в Европе это проблема многих столетий.

А вообще, с расстояния 100 лет проблемы РИ кажется решаемой - с/х колонизация за Уралом и рост городов. Почему тогда этого не произошло?
Разница в том, что в России сельское хозяйство прежде всего крестьянское, общинное и парцеллярное. Парцеллярность не давала возможности вести эффективное хозяйство, плюс недостатки общины.
Другое отличие - крайне быстрый рост населения, за которым не поспевала экономика, к тому же само мелкое крестьянское хозяйство было в значительной степени самодовлеющим, замкнутым, следовательно рынок развивался медленно.
Колонизация не могла быть решением, так как прирост населения был значительно выше того количества переселенцев, которое могло быть обеспечено колонизацией.
Рост городов сдерживался узким рынком и необходимостью значительных средств на ускоренную индустриализацию.
Все эти вопросы будут рассмотрены Литошенко в следующих главах, я их скоро размещу.
Всё это наглая ложь. Человек с лёгкостью необыкновенной говорит об "аграрном кризисе", причём "тяжёлом", но утверждает это априори. А потом сотни страниц объясняет несуществующее понятие. Если он утверждает что есть кризис, пусть докажет. Кризис сх это сокращение производства и сокращение сх населения. В условиях того времени - голодовки и высокая смертность от голода. По-моему, это очередной "младотурецкий" негодяй или дурак.

mikhailove

January 27 2013, 10:22:42 UTC 6 years ago Edited:  January 27 2013, 10:26:45 UTC

Ну, не совсем так :) Правда, он кадет и это сказывается. Но дальше он показывает как кризис был в начале века практически преодолён и русское сельское хозяйство вышло на линию успешного развития. Просто это в следующих главах.
Конечно, сама оценка ситуации конца 19-го века как кризиса спорна. Я не стал про это писать, так как недостаточно знаю тему.
Как всегда в своём репертуаре: зачем обсуждать содержание, когда можно обругать автора?
Интеллигентский дискурс. Зачёт.
Признак кризиса это сверхсмертность в деревне.
к совершеннолетию доживал 1 ребенок из 4-х
Средняя продолжительность жизни 32 года.

Огромные средства и ресурсы от выкупных платежей с крестьян ушли в никуда, на поддержку дворян которые вообще не платили налогов. на эти деньги можно было легко колонизировать всю Сибирь, Манчжурию Аляску, калифорнию, Гаваи и Среднюбю Азию.
1.Откуда ж тогда громадный рост населения?
2.То-то Советы Гаваи колонизировали :) Кушать нечего было, куда уж там до Гаваев.
не такой уж и громадный.
в переписях не считали женское население потом его начали учитывать, вот вам и дикий прирост.

при советах население увеличилось на 120 миллионгов и это при самых кровавых войнах
1.По тем временам - громадный.
2.Ну что за бред. Первая перепись была в 1897 г. и там женщин считали :)
3.Далеко Советам до Мексики. Там в 1920 было ок. 12 млн., а сейчас 115.
вот сделали первую перепись и насчитали вместе с бабами 100 млн.

А что бы изменилось если бы без революции и советского научно технического рывка сейчас в РФ жило как и в Мексике 400 млн чел. бессмысленных, нищих, бесправных и забитых? как сейчас. да нах все х нефти с газом бы нехватило.
При вашей экономической системе целесообразно иметь 25 млн., а не 150 как это было в РСФСР
Угу, чтобы сделать рывок надо было образованных перебить. Нестыковка. Вот после советского рывка и сидим у разбитого корыта. Потому что мозги русским выбили.
большинство образованных выступило в гражданскую и революцию против воли народа и их пришлось либо перебить либо выгнать.

После советского рывка пришли такие мерзавцы и шкурники как вы, все развалили и оставили ограбленный народ у разбитого корыта.
=После советского рывка пришли такие мерзавцы и шкурники=

Так СССР воспитал мерзавцев и шкурников? И после этого Вы пишете про какой-то "рывок"?
в семье не без уродов
Так это так и без "рывков" было.
небыло так
Да, наверное, мерзавцы развелись только при СССР в массовых количествах.
мерзавцев, шкурников и крыс в любом обществе предостаточно и при малейшем ослаблении контроля они сразу вылезают на поверхность
Аполитично рассуждаете. А как же человек нового типа?
это вы то что ли человек нового типа?
вы мракобес, выпрыгнувший из архаики 19 века.
Значит, и это был обман :))
давай, шуруйте вперед в свое прошлое!
Евгений, расскажите нам какой ответственный пост в системе народного хозяйства вы занимали, прежде чем стать губернатором?

Расскажите как, вы, будучи губернатором угробили под 0 весь областной агропром?

Вы выполняли директивы врагов народа или это была ваша личная инициатива вредительской деятельности?
1.Губернатор - это политический пост. Я был депутатом Моссовета, секретарем бюджетной комиссии, два раза депутатом Госдумы.
2.Вы в вопросах Агропрома, как свинья в апельсинах. Без обид.
в общем вы всегда были марионеткой, обезьяной без разбору подписывающей подсовываемые вам бумажки, какой уж тут агропром со свиньми, коровами, тракторами и полями ржи?
Ежов... на суде все отрицал, кроме гомосексуализма.
С чего бы вдруг разстрелянных гомосексуалистов начал интересовать земельный вопрос?
Есть противоположная т.з., представленная Мироновым (http://bmironov.spb.ru/book2.php?mn=14&lm=1&lc=nn).

Вообще тезис про ужасную жизнь странен: для традиционного социума рост населения есть свидетельство благоприятных условий жизни.