525.ПолитПсковЪ. Разбор изборских полётов

На федеральном сайте flb.ru появилась уже целая подборка материалов, с острой критикой псковского губернатора. Среди них перепечатка майской статьи Л.Шлосберга с детальным разбором скандальной истории изборской реставрации, на которую я как-то раньше не обратил внимания: «Наш интерес начинается с миллиарда»

FLB: Изувеченный Изборск как пример реализации крупнейших реставрационных проектов в России

"Самые крупные реставрационные проекты начала века в Псковской области обернулись засильем коррупции и пренебрежением культурой, пишет главный редактор газеты «Псковская губерния» Лев Шлосберг.

Изборская крепость с вертолёта. 17 апреля 2013 года.
Фото: Надежда Ченина

1150-летие российской государственности принесло в Псковскую область очень большие деньги. Этого упорно добивалась региональная администрация. Проект «Изборск-1150», включающий реставрацию не только памятников культуры в самом Изборске, но также и ремонтно-реставрационные работы в Псковском академическом театре драмы им. А. С. Пушкина, фактически стал крупнейшим культурным брендом администрации Андрея Турчака.

С самого начала возможные результаты проектов вызывали сомнения специалистов: нереальные сроки, позднее выделение денег, отсутствие времени на достаточные исследования памятников. Но главный слом в государственной системе произошел в рамках так называемых конкурсных процедур.

Коррупция – бич российского государства – стала причиной многих губительных событий и в культуре. Изборское «юбилейное» дело, которое неминуемо должно было стать и стало в итоге уголовным, как пишет Лев Шлосберг, не может быть изложено полностью в рамках одной публикации. Но основные движущие силы трагических для псковской культуры событий ясны, а деталей будет обнаружено ещё много.

Остаётся открытым вопрос о том, насколько полно будет проведено официальное следствие, сможет ли оно не только установить организаторов преступления, но полно квалифицировать их действия. «Псковская губерния» представляет читателям краткие сводные результаты собственного журналистского расследования, рамки которого оказались несколько шире рамок официального следствия.

«Это было бы страшно»

28 февраля 2011 года за девятом заседании общественного совета по культурному наследию при губернаторе Андрей Турчак торжественно огласил присутствующим результаты своей борьбы за выделение денежных средств из федерального бюджета в связи с Изборским юбилеем.

Так совпало («бывают странные сближенья»), что именно 28 февраля, в день заседания совета по культурному наследию, было опубликовано подписанное 15 февраля постановление правительства «О праздновании 1150-летия основания Изборска». В план финансирования в связи с Изборским юбилеем вошли реставрация и капитальный ремонт здания драматического театра им. А. С. Пушкина (на тот момент было обещано 880 млн. руб., потом сумма сократилась), начало работ по проектированию и строительству фондохранилища Псковского музея-заповедника (90 млн. руб., сейчас перенесено на более поздние сроки); на реставрационные работы в Изборской крепости было выделено 330 млн. руб., на три храма – Никольскую церковь на городище, Никольский собор в крепости и храм Сергия Радонежского отсчитали 48,3 млн. руб., на дороги – 248 млн. руб., на реставрацию трех купеческих усадеб в Изборске (дома купцов Анисимова, Белянина и Шведова) – 96 млн. руб., были обещаны деньги и по проектам бытового обустройства Изборска, в частности, на газификацию.

Уже тогда было очевидно: суммы средств на работу с памятниками в Изборске были чрезвычайно неравномерно распределены по 2011 (30 млн. руб. из федерального бюджета и 17 млн. руб. из регионального бюджета) и 2012 (300 млн. руб.) годам, что вызвало весьма бурное обсуждение членов Совета о том, как без потерь для дела «освоить» огромные деньги, которых в первый год будет катастрофически не хватать, а на второй год их будет много больше, чем вообще можно физически отработать.

На том же заседании было озвучено решение губернатора создать специальную дирекцию по празднованию 1150-летия Изборска, причем, как стало ясно, утверждает «Псковская губерния», сотрудники дирекции были банально устроены на работу в специально созданное структурное подразделение аппарата администрации области (управление по организационной работе). Возглавил дирекцию через полгода советник губернатора по вопросам государственной политики в сфере культуры Игорь Гаврюшкин.

Сейчас, перечитывая материал 2011 года, видишь в том разговоре предвестники многих ставших сегодня реальностью бед: специалисты открыто говорили о невозможности осуществить планы в поставленные сроки за считанные месяцы, представители власти отвечали: или так, или денег не будет, ищите способ сделать всё вовремя и качественно.

Между тем качественная работа на памятнике истории и культуры и «освоение денег» могут не совпадать практически полностью, что и случилось в Изборске. «Неотвратимая штурмовщина», ставшая заголовком статьи 2011 года, из образа грядущей культурной катастрофы превратилась в саму катастрофу.

С небольшими сокращениями приведу две цитаты из диалога Андрея Турчака с присутствовавшими на заседании директором ООО «Реставрационная мастерская № 1» Романом Александровым и архитектором-реставратором Псковского филиала ФГУП «Институт «Спецпроектреставрация» Владимиром Никитиным.

«…У строителей появились вполне ожидаемые опасения, что соотношение бюджета 10/90 между 2011 и 2012 годами могут привести к простою в первой половине работ и дикому форс-мажору во второй.

Андрей Турчак пожелал лично услышать ответ строителей о возможности невозможного: «К вам первый вопрос: как вы сможете освоить средства, с учетом того, что в 2011 году это федеральных 30 млн. рублей, региональных – 17, а эти 300 придут дай бог в конце первого квартала 2012 года, в лучшем случае. Как вы будете работать? Расскажите нам». Губернатор совершенно точно не знал ответа на этот вопрос, но ему явно хотелось услышать, что проблем не будет, убежден Лев Шлосберг – должен же кто-то конкретно быть привлечен к ответственности, когда эти проблемы неминуемо возникнут.

Директор ООО «Реставрационная мастерская № 1» Роман Александров не очень уверенно и весьма наивно сказал: «Хотелось бы подготовить предложение на Минкульт, Правительство с просьбой о перераспределении средств, чтобы часть средств пошла в 2011 году».

Он словно не слышал губернатора.Точнее, он очень не хотел слышать то, что услышал.

Ответ губернатора не замедлил прозвучать: «Это невозможно по определению, потому что мы доживаем в условиях федеральной целевой программы «Культура России» на 2011 год, а с 2012 года начнет действовать новая ФЦП. Эти 300 млн. даются по новой программе.

Я ещё раз акцентирую внимание на работе с подрядчиками, которые уже прошли конкурсную процедуру и с потенциальными участниками других конкурсов – на необходимости проводить работы за счет иных резервов: собственных или привлеченных, с гарантированным возмещением из бюджета в 2012 году. Больше чем 30 федеральных и 17 региональных млн. в 2011 году выделено не будет. Вытащить что-то из Минкульта в 2011 году маловероятно».

Услышав самое неприятное, г-н Александров ответил честно, но с пониманием «текущего момента»: «Технологически в один год выполнить работы будет невозможно. Но мы будем этим заниматься, искать возможности».

Губернатор наконец-то услышал то, что хотел: «Я к этому вас и призываю: не ждать, а начинать работы с гарантией получения средств из федерального бюджета. Можете поверить практике и опыту – чем ближе к дате, тем проще эти вопросы будут решаться».

Впервые присутствовавший на совете по культурному наследию г-н Александров, которого, похоже, бросало из жара в холод, почти радостно сообщил: «Наша организация пойдет вам навстречу». Это вызвало у Андрея Турчака на лице реакцию поймавшего дичь охотника: «Именно это и хотели мы услышать сегодня и занести в протокол». Нет сомнения, что Роман Александров не один раз вспомнит эту губернаторскую фразу».

После этого на вопросы губернатора отвечал архитектор-реставратор: «Увидев явное беспокойство на лице Владимира Никитина, губернатор попросил: «Владимир Евгеньевич, крупными мазками расскажите, что будете делать: последовательность, цели, объемы».

Владимир Никитин прямо ответил: «Не очень хотелось бы, чтобы началась гонка: привлекли бы очень много неспециалистов и быстро эти 300 млн. освоили. Это было бы страшно. Аврал здесь не пойдет. Уже есть документация по всему, что над землей, мы должны разработать документацию на то, что откроется в ходе раскопок. Но это мы сделаем только в этом году. Нужен благоприятный климат для наших реставраторов». Ответ губернатора только усилил опасения архитектора: «Мы с директором [Александровым] услышали друг друга, он знает, как в таких условиях работать».

Разговор про специалистов не привлекал Андрея Турчака, и он обратился к г-ну Голышеву: «Я не услышал конкретных цифр. Александр Иванович, озвучьте». Опытный чиновник Александр Голышев тоже не знал конкретных цифр, но, в отличие от г-на Никитина, он хорошо знал, как в таких ситуациях надо отвечать начальнику: «К 2012 году мы должны полностью решить вопросы с пряслами стен, требующих консервации и, конечно, сделать еще одну башню экспозиционной. Какие-то фрагменты, не вызывает сомнений, мы не успеем в 2012-м, но они не должны мешать празднованию и вызывать недоумение. Практически с Акименко мы эту тему подробно обговорили, именно с его предложений определены зоны археологических изысканий. Мы гарантируем, что будем счищать снег чуть раньше, чем он растает, чтобы археологи могли переселиться в Изборск. Экспозиционность и научность должны быть достигнуты к сентябрю 2012 года».

Так, не назвав ни одного точного срока, г-н Голышев удовлетворил своим ответом г-на Турчака, которому осталось завершить эту часть дискуссии почти заклинанием: «330 млн. рублей на 2012 год переходящими на 2013 вряд ли будут, остаток срежут, и мы про них сможем забыть. Просьба синхронизировать усилия всех: и археологов, и реставраторов и благоустроителей на максимальное использование средств, с учетом того, что работа реставратора не терпит спешки. Понятно, что второй такой волны интереса и поддержки можно будет ждать ещё не скоро». Опасения участников обсуждения 28 февраля 2011 года касались только вопросов финансов, сроков и качества работ. Между тем российское государство в соответствии с законодательством приготовило Изборску и его работникам свою специфическую полосу препятствий – конкурсную процедуру выделения денег. А конкурсы и коррупция в России прочно встали рядом друг с другом. Именно это стало для Изборска роковым обстоятельством, полагает Лев Шлосберг.

Научно-проектная документация на проект консервации и частичной реставрации памятника архитектуры XIV-XV веков «Изборская крепость» была разработана в Псковском филиале Института «Спецпроектреставрация» в 2001 году. Главным архитектором проекта был Александр Богодухов, ныне в институте не работающий. Проект попытался решить труднейшую задачу реставрации ансамбля Изборской крепости, которая не была изучена в достаточной степени. Учитывая это обстоятельство, в параграфе технико-экономического обоснования (ТЭО) «Расчет и обоснование принятой продолжительности реставрации» продолжительность реставрационных работ была определена в 4 с половиной года, 54 месяца кропотливого труда.

И это не выглядело искусственно завышенным сроком. Полное качественное исследование памятника должно предшествовать его реставрации. А такой сложный объект, как крепость, можно раскрывать только в процессе реставрационных работ. Большие споры вызвали разработанные Александром Богодуховым и искусствоведом Игорем Лагуниным предложения по функциональному зонированию, музеефикации, приспособлению и благоустройству Изборской крепости и ее округи как объекта музейного и туристского показа.

В 2002 году федеральный научно-методический совет Министерства культуры РСФСР разделился во мнениях по проекту, и многие элементы как собственно проекта реставрации (воссоздание деревянных шатров крепостных башен), так и проекта музейного приспособления не поддержал, предложив доработать проект, в частности, предусмотреть защиту от осадков верхних обрезов стен и башен.

Но в тот период ничто не говорило о возможности реализации проекта, денег не было, и доработки не были осуществлены, а научно-проектная документация была отдана на хранение в архив.

11 апреля 2012 года, ещё накануне драматических событий с конкурсом на реставрацию Изборской крепости, «Псковская губерния» опубликовала обширную статью искусствоведа, председателя Псковского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Ирины Голубевой «Изборский разлом. Крепость», которая в силу ее профессионального характера не вызвала большого общественного внимания.

Между тем статья, касаясь множества важных профессиональных вопросов, показывала и доказывала: «Самой сложной задачей юбилея стала организация работ по приведению в научно обоснованный порядок как самой крепости, так и зданий, находящихся на ее территории, благоустройство всего пространства Изборска. Задача очень сложная, существенно отягощенная чрезмерно сжатыми сроками работ, которые никогда не способствуют улучшению результатов».

Автор с тревогой писала, что «в 2011 г. реставрационные работы велись за счет собственных средств ООО «Реставрационная мастерская № 1», практически – в долг».

26 апреля 2011 года « Псковская реставрационная мастерская № 1» выиграла первый в рамках Изборского юбилея конкурс на производство ремонтно-реставрационных работ в Изборской крепости на сумму 29 млн. 370 тыс. руб. Цена производимых работ до начала основного этапа финансирования должна был выйти на уровень около 100 млн. руб.

Несмотря на это, писала Ирина Голубева, «реставрационный процесс, хотя и выжал все ресурсы из «Реставрационной мастерской № 1», организован профессионально, плотно во времени, ритмично. Отдельного комментария заслуживает работа начальника участка, Николая Ярикова. Реставратор-практик с большим стажем, лауреат Государственной премии России 2002 г., Николай Алексеевич принял на себя беспрецедентную нагрузку. Масштаб работ огромен, работа нестандартная, одновременно в крепости работают 5-7 бригад каменщиков, принимать решения требуется сверхоперативно и одновременно осторожно – это реставрация, а не поточные методы обычной стройплощадки».

Опыт сотрудничества Псковского филиала Института «Спецпроектреставрация» и ООО «Реставрационная мастерская № 1» по реставрации памятников культуры сделал процесс работы, несмотря на дикие сроки, творческим и радостным: исследователи и реставраторы годами мечтали о полномасштабной работе в Изборске.

Точно и образно Ирина Голубева описала процесс начатого творческого союза архитекторов-реставраторов и прорабов, каменщиков:

«Открытия не известных ранее, скрытых под закладками, больших фрагментов древних стен, их соотношение с историческими периодами, приемы их сохранения – всё решается сразу: за спиной стоят каменщики, ведущие консервацию. Особенность работы в том, что сохранность подлинной кладки на разных пряслах изборских стен неоднородна. Другая особенность – при разборке деструктированных поздних закладок обнаруживаются большие фрагменты подлинных деталей крепости разных периодов строительства.

Внешне это выглядит как развал щебня и камней, и требуется буквально дар криминалиста и отточенная интуиция, чтобы отличить один строительный период от другого.

Профессиональная задача реставратора – сохранить все подлинные фрагменты памятника, а в Изборске – не просто сохранить, но и сделать открытую впервые информацию о памятнике общедоступной. Так, чтобы каждый посетитель мог видеть и считывать эту многовековую драму крепости, вступать с ней в диалог.

Сохранность Изборской крепости пока предоставляет возможность диалога. Методы протезирования «больных» участков, докомпоновки утраченных фрагментов по их следам, по фотографиям середины XX в., облицовочные оболочки, калькирующие индивидуальный характер древней кладки (вплоть до размеров плиты и валуна), и аутентичность применяемых материалов дают реставраторам право утверждать, что работа идет в правильном, единственно возможном на сегодня направлении.

Ответственность перед памятником при работе с ним подобна хождению по лезвию истории. Не каждый решится, но обратного пути нет.

Каждый крупный строительный период в Изборской крепости – это история не только локального памятника (хотя и его тоже). История беспрерывного обновления крепости – это история России, закодированная в стенах Изборска. Раскрытие этого многослойного кода, а по сути – восстановление самой исторической памяти, – вот идеальная задача реставраторов Изборской крепости на нынешнем этапе».

Никому не приходило в голову, что всё это происходит накануне большой беды. «Отсутствует копия действующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия»

Министерство культуры РФ объявило основной открытый конкурс на право заключения государственного контракта: «Ансамбль Изборской крепости. Производство ремонтно-реставрационных работ» (Ц14) 29 марта 2012 года. Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составила 300 млн. руб. В этом месте отметим, что когда Министерство культуры запросило у победителя конкурса 2011 года на работы в Изборской крепости (ООО «Псковская реставрационная мастерская № 1») примерные сметные расчеты основных необходимых работ, то хорошо знающие крепость сотрудники мастерской оценили их примерно в 150 млн. руб. на все виды затрат. Больше, по честной оценке, было невозможно освоить, уверен Лев Шлосберг.

Но в постановлении правительства фигурировала цифра 300 млн. расходов на Изборскую крепость, начальная цена лота готовилась под эту сумму, и тогда псковичам пришла в голову нетривиальная идея: включить в техническое задание на ремонтно-реставрационные работы в Изборске… практически разрушенную стену Окольного города Псковской крепости на участке от Михайловской башни (площадь Жертв Революции) до Покровской башни. Производственные работы можно было начать в любой момент: вся проектная документация была к тому моменту подготовлена в Псковском филиале Института «Спецпроектреставрация».

Раз уж государство дает такие деньги, то освоить их надо с пользой для дела. В соответствии с устоявшейся практикой подготовки конкурсной документации в российских министерствах техническое задание фактически готовит тот, кто предполагается исполнителем работ.

Так в госконтракт на ремонтно-реставрационные работы в Изборске попала стена Окольного города в Пскове. На конкурс поступило две заявки: 25 апреля 2012 года – от ООО «Псковская реставрационная мастерская № 1» с ценой контракта 284 млн. руб. и – в последний день, в 15 час. 10 мин. 2 мая 2012 года, – от ранее не интересовавшегося Псковской областью ЗАО «БалтСтрой» (Санкт-Петербург) с ценой контракта 297 млн. руб.

Срок предоставления гарантии качества работ у ООО «Псковская реставрационная мастерская № 1» составлял 10 лет, у ЗАО «БалтСтрой» – 4 года 7 месяцев. Вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе состоялось в Министерстве культуры 3 мая 2012 года (протокол № 0173100007712000142-1).

Рассмотрение заявок на участие в конкурсе по существу поданных предложений состоялось 11 мая. На заседании Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе присутствовали 7 членов комиссии из 12, при этом председатель Единой комиссии В. В. Пичугин, а также один из двух его заместителей С. В. Макиевец, по замечанию автора материала, в заседании комиссии участия не принимали, работой руководил второй заместитель председателя комиссии, и. о. директора департамента управления имуществом и инвестиционной политики Минкульта В. И. Краскевич.

Официальное решение единой комиссии гласит: «Допустить до участия в конкурсе и признать единственным участником конкурса следующего участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, так как поданная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией: … ЗАО «БалтСтрой»».

…Отказать в допуске к участию в конкурсе следующему участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в конкурсе: … ООО «Псковская реставрационная мастерская № 1» … Обоснование принятого решения: в составе заявки на участие в конкурсе отсутствует копия действующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), что противоречит требованиям п. 9 и п. 14 (подпункт IV «б») части II «Информационная карта конкурса» конкурсной документации (приложенная в составе заявки копия лицензии участника размещения заказа на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), имеет срок действия до 01.12.2011 года)».

Все 7 присутствовавших членов комиссии голосовали единогласно – и за признание единственным участников конкурса ЗАО «БалтСтрой», и за отказ в допуске к конкурсу ООО «Псковская реставрационная мастерская № 1». 22 мая Министерством культуры РФ с ЗАО «БалтСтрой» как единственным участником конкурса был заключен государственный контракт.

Что произошло? – задается вопросом Лев Шлосберг. Правда заключается в следующем.

По состоянию и на 3 мая, и на 11 мая, и на 22 мая, ни ООО «Псковская реставрационная мастерская № 1», ни ЗАО «БалтСтрой» не имели действующих лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Министерство культуры РФ в связи с реорганизаций (слияние с Росохранкультурой, ранее выдававшей эти лицензии) длительное время, около года, не вело выдачи этих лицензий вообще, что поставило многие реставрационные организации в критическое положение нелегалов. У многих организаций за это время срок действия лицензий истек, но к этому отнеслись как к временному неудобству: если Министерство культуры не завершило реорганизацию и не готово выдавать лицензии, надо терпеливо подождать, не будет же Министерство перекладывать свои проблемы на ждущие его решений организации.

Первую новую лицензию на ведение реставрационной деятельности № МКРФ 00001 Министерство культуры выдало 16 мая 2012 года.

А 25 мая, в один и тот же день, (уже после подписания государственного контракта с ЗАО «БалтСтрой»!) лицензии на деятельность в сфере реставрации получили одновременно и ЗАО «БалтСтрой» (№ МКРФ 00002, приказ № 553 от 25 мая 2012 г.), и ООО «Псковская реставрационная мастерская № 1» (№ МКРФ 00005, приказ № 552 от 25 мая 2012 г.). Всего 25 мая 2012 года Министерство культуры РФ выдало 5 лицензий на право ведения реставрационных работ, следующий пакет лицензий оформлялся уже 13 июня. «Функции государственного заказчика фактически переданы Минкультуры России сторонним коммерческим организациям»

Каким образом ЗАО «БалтСтрой», также, как и ООО «Псковская реставрационная мастерская № 1», не имевшее на момент подачи конкурсных документов и на момент подведения итогов открытого конкурса государственной лицензии на право ведения реставрационных работ, в последний момент оказалось участником и выиграло государственный конкурс, получив право на работу в Изборске (и, как вскоре выяснилось, не только в Изборске, о чём чуть позже)?

Вот здесь, по словам Льва Шлосберга, и начинается коррупция. До истечения срока конкурса на директора ООО «Псковская реставрационная мастерская № 1» Романа Александрова вышла дама, бывший работник Министерства культуры. Она сообщила, что действует от имени неких лиц, представляющих Министерство и организатора открытого конкурса. Исключительно важная деталь: государственное полномочие по организации открытых конкурсов было передано Министерством культуры РФ частной коммерческой организации – обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Торги и консалтинг».