"ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГУБЕРНАТОРУ ТУРЧАКУ
Уважаемый Андрей Анатольевич! В апреле-мае 2009 года будут проходить так называемые «Губернские состязания». Основной смысл данного мероприятия — определение физической подготовленности учащихся. Участникам состязаний предстоит сдать нормативы - бег на 30, 60 и 1000 метров, отжимание у девочек и подтягивание на перекладине у мальчиков, прыжок в длину с места. По итогам проведения соревнований должен быть получен суммарный балл для каждого района, на основании которого будет складываться финансирование сферы физической культуры и спорта муниципальных образований области на 2009 год. Мы, родители пятиклассников школы № 21 города Пскова, считаем, что политика финансирования сферы физической культуры и спорта, которая была внедрена бывшим губернатором Кузнецовым М.В., приносит только вред этой сфере. В чем заключается пагубность финансирования физкультуры и спорта на основании таких оценок? Во-первых, нормативы по программе «Губернские состязания» завышены в среднем на 20 процентов по сравнению с нормативами по программе занятий по физической культуре в 5 классе. Для того чтобы получить оценку «5» одиннадцатилетний мальчик должен подтянуться на перекладине 16 - 22 раза, пробежать 1000 метров за 3.34 — 3.10 минут, преодолеть 30 метров за 5 - 4,5 секунды, прыгнуть в длину на 202 - 225 сантиметров, поднять туловище 45 - 55 раз за 1 минуту, при этом оценка ставится учащемуся за выполнение каждого упражнения. Возможно ли выполнить эти нормативы нормальному одиннадцатилетнему ребенку? Ответ очевиден. В то же время нормативы, которые должны сдавать учащиеся 5 класса по обычной программе на оценку «5», составляют: подтягивание 6 раз, прыжок в длину 185 см, подъем туловища 39 раз за 1 минуту (у мальчиков). Во-вторых, исходя из того, что оценки учащимся ставятся за каждое упражнение, а выполнить такие завышенные нормативы ребенок не в силе — в результате снижается успеваемость по физкультуре в четвертой учебной четверти. Ослабленный весенним авитаминозом организм ребенка не выносит таких стрессовых нагрузок, у детей снижается иммунитет и обостряются болезни. Мы, родители, не хотим рисковать здоровьем своих детей ради прихотей чиновников. После такого стресса понятно, что любовь к физкультуре и спорту пропадает у ребенка навсегда. Он с содроганием вспоминает такие уроки физкультуры, где его проверяли на возможность попадания в Олимпийскую сборную России. Разве это не издевательство над личностью? В-третьих, определение финансирования физкультуры и спорта по таким завышенным нормативам явно указывает на то, что государство стремится ограничить свою обязанность в нормальном финансировании этой сферы общественной жизни. Понятно, что дети, которые воспитываются в сельских районах области, будут более здоровыми, вследствие экологических и иных факторов, чем дети проживающие в городах Псковской области. Поэтому они будут показывать лучший результат в «Губернских состязаниях» и, соответственно, финансирование спорта в районах будет лучше, чем в городах. Но это не правильно, т.к. занятия физкультурой и спортом прежде всего необходимы для оздоровления нации, а не для того, чтобы завоевать Олимпийское золото в Сочи. Считаем, что финансирование оздоровления нации должно происходить равномерно по территории проживания населения, а не на основании показателей «Губернских состязаний». Исходя из изложенного, просим Вас вмешаться в ситуацию, связанную с оценкой достижений учащихся в «Губернских состязаниях» и сделать участие в них наших детей добровольными. С уважением, родители учащихся 5-х классов школы № 21 города Пскова" (informpskov.ru/news/50789.html).
Если не придираться к деталям, то вопрос поставлен правильно - есть основания полагать, что внедрённая Кузнецовым-Морозовым система финансирования в зависимости от контрольных результатов школьников, не годится. И в части вредности завышенных нормативов, и в самом принципе финансирования по результату. Вообще непонятно, откуда дровишки, то есть на каких предпосылках базируется нововведение. Есть ли какое предварительное исследование, как изучен опыт введения. Не считать же за научное объяснение детский лепет Председателя областного комитета по спорту: "Александр Коновалов обратил внимание, что комплекс мероприятий "Губернские состязания" изначально задумывался как механизм мониторинга физического состояния учащихся. Проводить его требует федеральное законодательство. В ходе подготовки указанного проекта администрация Псковской области приняла решение об изменении порядка расчёта объёма бюджетных ассигнований, выделяемых муниципальным образованиям. Так, на основе набранных муниципальным образованием баллов ему рассчитывается годовой объём дотации. Эта мера позволила за несколько лет значительно увеличить финансирование сферы. Такой подход смог привлечь внимание руководителей муниципалитетов к развитию спорта, к работе педагогов по физической культуре. За счёт дополнительного финансирования началась работа по улучшению материальной базы общеобразовательных и спортивных школ, в ряде муниципалитетов удалось открыть новые секции по видам спорта".
По поводу озвученных в открытом письме претензий по завышенным нормативам, руководитель Госкомитета Псковской области по спорту отметил, что в настоящее время уровень физического развития учащихся отстаёт на 40% от уровня их сверстников в 60-70-х годах. Существующим положением по проведению "Губернских состязаний" не предусматривается выставление учащимся оценок по итогам сдачи нормативов, а шкала результатов полностью соответствует учебным планам, утверждённым Министерством образования РФ. Также он подчеркнул, что при разработке шкалы нормативов по "Губернским состязаниям" границы шкалы по ряду нормативов были занижены с учётом результатов, показанных учащимися в экспериментальных районах. Учитывая тот факт, что анализ шкалы нормативов на региональном уровне проводила Великолукская государственная академия физической культуры, комитет не имеет оснований сомневаться в её корректности" (informpskov.ru/sport/50849.html).
Как видно из его разъяснения никто не заставлял АПО привязывать финансирование к контрольным результатам, нет никаких данных, что это эффективно. Более того пассаж про "дополнительное финансирование" вообще настораживает. Оно никакого отношения к внедрённой системе не имеет, появилась возможность финансирование увеличили, делёжка по результатам к этому никакого отношения не имеет. Произведённое уже снижение нормативов также говорит о непродуманности всей затеи. В целом родители правильно ставят вопрос об отмене. Мониторинг, естественно, нужно оставить, нормативы серьёзно рассмотреть, а финансирование вести по проверенным принципам, предусмотрев некоторое премирование передовиков. Зато внимательно следует подумать над набором упражнений, практикуемых в школе. Сейчас школьники не те, что были 50 лет назад, другая конституция тела, помимо задач начальной военной подготовки, требующих развивать краткострочную активность (быстро добежать до пулемёта, забросать его гранатами), на которую нацелены нормативы ГТО, появилась необходимость обучения также навыкам длительного сохранения здоровья, прежде всего правильного дыхания и осанки politpskov.com/informburo/2297.html".
И новый губернатор Андрей Турчак, и старый - Михаил Кузнецов - спортсмены, борьба и командные парашютные прыжки. Кузнецов всюду старался увязать оплату бюджетников с результатом по какому-либо принципу. А так как сделать это сегодня фактически невозможно, то навязываемые схемы скорее вредны и вызывают отторжение.
Deleted comment
April 20 2009, 17:42:09 UTC 10 years ago
2.Я там у Соколова отметился: "Ямщиков явно бредит. Во-первых, Псков как и Таллин был сильно разбомблен советской авиацией, главным образом в 1944 г. В том числе и центр города, где военных объектов особо и не было. Во-вторых, Псков на 2003 г. - 1100 летие выглядел весьма прилично по сравнению с серединой 90-х особенно. В-третьих, конфликт губернатора Кузнецова с мэром Хороненым 2005-2009 гг. повредил порядку в городе, но проблема содержания памятников не в этом, хотя общее впечатление стало скорее хуже, несмотря на экономический подъём и приличное новое строительство. В-четвёртых, конкретные претензии по гостинице "Гелиопарк" или по застройке квартала "Золотая набережная" не выдерживают никакой критики. В-пятых, сама проблема же недостаточного финансирования федеральных памятников действительно существует, в этом Ямщиков прав. В-шестых, какие-то моменты он оценивает правильно, вопрос поставлен правильно, но тональность, запутывание, безумные аналогии сильно снижают полезность этой активности. В-седьмых, что говорить, если Ямщиков не знает, где было отречение Николая. Это для "эксперта" по Пскову просто недопустимо и тянет на клоунаду".
June 30 2015, 21:17:45 UTC 4 years ago