58.ПолитПсковЪ. Добрые шведы не избалованы благодарностью

Простые русские люди отлично знали, что “матушка императрица” — немка, не живущая православной верой и меняющая любовников по первой прихоти, — повинна в убийстве двух законных русских монархов — внука Петра Великого, своего мужа Петра Федоровича и правнука царя Ивана Алексеевича — Ивана Антоновича, заколотого в 1764 году в Шлиссельбургской крепости. Ее амбициозные реформы гражданского управления мало трогали крестьян, а ярмо рабства тяготило их с каждым годом екатерининского царствования все больше. Понимая зыбкость своих прав на престол и непопулярность в простом народе, Екатерина искала поддержки “шляхетства”, а поддержка эта могла быть куплена, как до того Анной Иоанновной и Петром Федоровичем, только ценой дозволения дворянам, не служа государству, еще более порабощать “своих” крестьян для собственного благоденствия. Круг замкнулся. Усиливая дворян за счет крестьян, Екатерина отчуждала высший класс от низших и одновременно лишала дворян в глазах крестьян всякого доверия и нравственного авторитета.

XVIII век проложил глубокую пропасть между гражданской культурой высших и низших сословий России. Дворяне и крестьяне, еще в XVII столетии культурно почти не отличавшиеся друг от друга, стали чуть ли не двумя различными народами, не столько связанными друг с другом культурным мимесисом, сколько разделяемыми ненавистью низших к высшим и презрением высших к низшим. “В течение XVIII века, — указывает Б. Н. Миронов, — дворянство шаг за шагом отрывалось от народа, чему в большой степени способствовало и правительство. Дворяне стали отличаться именем и фамилией, языком и образованием, манерами и одеждой, западноевропейской ориентацией и менталитетом. Даже монастыри стали разделяться по сословному признаку”1. Указ 1766 года воспретил простолюдинам иметь “дворянские” фамилии и использовать отчество2.

За век Просвещения русское крестьянство стало совершенно невежественным, впало, по милости государственной власти и дворян-душевладельцев, буквально в скотское состояние, в интеллектуальный и духовный паралич. Поступить так в государстве, именующем себя православно-христианским, с “царственным священством”, с “людьми, взятыми в удел Божий”, с членами “тела Христова”, составляющими Церковь Живую, с теми, кто выкуплен из рабства греху и смерти кровью Богочеловека, а именно так именует Священное Писание Нового Завета христиан, — немыслимое кощунство. И потому “дикое рабство” имело своим быстрым следствием не только культурное одичание народа, но и нравственное вырождение рабовладельца. Не ценя и даже не замечая “образа Божьего” в своих меньших братьях, дворяне переставали видеть его и в самих себе. Вместо мимесиса воцарились отупение, ненависть, ложь и взаимное презрение. Стоит ли удивляться после этого, что вера угасла и в народе, и в его поработителях, а святыня Церкви перестала переживаться на Руси как высшая жизненная правда. Это была трагедия не только русская, но, в той или иной степени, всей Европы века Просвещения. Думаю, что и в странах Центральной и Западной Европы процесс секуляризации имел ложь крепостничества одной из важнейших своих причин.

Стоит, пожалуй, только добавить, что деградация общества довольно быстро сказывается и на величии “державы”, и на ее безопасности, и страна, где народ лишен чувства гражданственности, падает в прах, ибо она, подобно Нововавилонской державе Навуходоносора, — колосс на глиняных ногах.

Петербургский двор Императрицы соперничал по блеску с Версалем, а в пятидесяти верстах от столицы русские православные люди, имевшие несчастье родиться крестьянами, по качеству образования и медицинского обеспечения ничем не отличались от эфиопов. Ревнительница просвещения, собеседница Вольтера и Дидро, созидательница университета и Академии наук, Екатерина проявляла исключительную заботу о культуре и образовании высших сословий. Во время ее царствования были учреждены около двадцати средних школ и ста начальных. Но это было образование для дворян, купцов и духовенства. На низшие же сословия просветительская политика императорских властей не распространялась, ибо образованный и культурный раб во сто крат опасней для рабовладельца, чем темный и необразованный мужик. Несмотря на все восторги перед естественными правами человека, высказываемыми ею в письмах и дневниках, Екатерина Великая была равнодушна и даже жестока к подвластному ей простому народу, от которого она только требовала труда и денег, но не давала взамен ни гражданских прав, ни защиты личности и собственности, ни образования, ни медицинского обслуживания.
Сохранилась служебная записка, составленная в 1841 году по указанию министра государственных имуществ графа П. Д. Киселева его помощником А. П. Заблоцким-Десятовским. В результате инспекционной поездки по центральным губерниям России помощник министра был вынужден, в частности, констатировать: “Нечистота и теснота суть необходимые элементы крестьянского быта <…> Зимою все соединяются в одну избу и спят вместе: женатые и холостые <…> Нередко тут же посреди избы лежит отелившаяся корова с теленком, которых мужик ввел в избу для сбережения от стужи. Помещики, живущие в своих имениях, никогда не обращали внимания на эту сторону народной жизни, как и на все то, что не приносит им личной непосредственной выгоды. Примеров такого равнодушия есть множество. Часто встречаются великолепные усадьбы богатых помещиков, окруженные полуразрушенными лачугами. Нигде ни мысли, ни желания улучшения <…> Помещик не входит в это, ибо ему нужен только работник и рабочая сила <…> В голодные зимы положение крестьянина и его семьи ужасно. Он ест всякую гадость. Желуди, древесная кора, болотная трава, солома — все идет в пищу. При том ему не на что купить соли. Он почти отравляется <…> являются страшные болезни <…> У женщин пропадает молоко в груди, и грудные младенцы гибнут как мухи. Никто и не знает этого, потому что никто не посмеет писать или громко толковать об этом; да и многие ли заглядывают в лачуги крестьянина?”5 Это описание быта крепостных поразительно сходно с тем, которое сделал за полвека до того А. Н. Радищев6.

“Часто помещик нарушает права супружеские <...> не щадит целомудрия женского, и это нередко сносится крестьянами терпеливо…” — пишет Заблоцкий-Десятовский в другой работе7. О бесчинствах помещиков в этой сфере написано немало. Помещичьи гаремы были столь обычны, что некоторые господа не могли избавиться от этой привычки и после эмансипации, продолжая нанимать уже за деньги соседских крестьянок для сожительства. Распространены были и разнообразные извращения и преступления на половой почве, которые проходили для помещика безнаказанно. В том месте сочинения Радищева, где он повествует о помещике, убитом во время пугачевского бунта своими крестьянами за то, что “каждую ночь посланные его приводили к нему на жертву бесчестия ту, которую он того дня назначил, известно же в деревне было, что он омерзил 60 девиц, лишив их непорочности”, сама Императрица написала — “едва ли не гистория Александра Васильевича Салтыкова”.

Общество, осознавшее себя во второй четверти XIX столетия, не могло не заподозрить власть в злонамеренном стремлении превратить гражданского оппонента в послушного исполнителя ее воли, в раба. Тем более что холопами, смердами, рабами называл своих ближайших сотрудников уже князь Московский Василий III, а его сын, Иван Грозный, и поступал с ними так, как только самый отвратительный рабовладелец мог обращаться с «говорящими орудиями».Почти одновременно с возрождением человека в Западной Европе происходило в
XIV веке рождение христианского человека на Руси. Но этому рождению не дано было состояться.

Поражение от татаро-монголов войска князя Витовта на Ворскле в 1399 году не позволило освободить восточную часть Руси и объединить ее с западной. Самопровозглашенная в 1448 году церковная независимость от Константинополя (автокефалия) отрубила Восточную Русь от греков, эту автокефалию не признававших 120 лет. При несчастном Василии II (1425 — 1462) Москва Рюриковичей все больше опирается на Орду, защищая себя от более сильных и успешных западнорусских Гедиминовичей и противопоставляя себя им. Чуть позже Западная Русь будет объявлена врагом, а переход к Гедиминовичам станет рассматриваться как измена. Мир, открытый через Польшу в Западную Европу, закрылся для Москвы вслед за греческим миром. Наконец, присоединив Новгород и искоренив его «вольность», Иван III уничтожил северную альтернативу русского развития, открытый северо-западной, балтийской Европе мир русских «народоправств». Московская Русь оказалась в полной изоляции. Всходы духовной и гражданской образованности конца XIV века захирели или были затоптаны в конце века XV. И с Ивана III зримо складывается жестокая деспотия: народ — раб, церковь — слуга, князья и бояре — холопы «Государя великого князя Московского». Ни о каком гражданском обществе, ни о каком человеческом достоинстве больше речи нет. В XVI веке святость исихастская перестала цвести на Московской Руси, ее заменяет юродство — свобода во Христе ценой безумия. И самое страшное, что это больное общество, полностью закрывшись от мира, начинает себя распространять по воле деспотов московских. Сначала Новгород, Тверь, Рязань, Псков, Северские города. Потом Иван IV присоединяет Волгу, стремится заполучить «исконные земли Рюриковичей» по Днепру и Западной Двине. И всюду, где утверждается власть московских царей, гражданское общество искореняется, свобода подавляется, контакты с внешним миром, кроме высочайше разрешенных, прерываются.
Смутное время сломало этого страшного монстра. Русское общество возрождается как общество гражданское, соборное, силой не монарха, а народного движения, олицетворенного Козьмой Мининым. Но мало-помалу старое берет верх. Сознание восточнорусское после двухсот лет изоляции безнадежно провинциально в XVII веке, отставание от Запада, от Польши Киева видно невооруженным глазом. Именно крайним духовным невежеством и патриарха Никона, и его оппонентов объясним Раскол. А Расколом и все тем же духом раболепства перед властью земной объяснимо и одобрение Церковью рабства, введенного вместо крестьянского тягла Петром и доведенного до полноты Екатериной. Девять десятых русских людей, неграмотных и изможденных непосильным трудом, оказались лишены какой-либо личной свободы, лишены собственности, лишены даже права на семью и детей. Екатерина это же бесправие распространяет на присоединенные от Польши западнорусские земли. Круг замкнулся — в стране рабов не может быть свободных, тем более если рабы и рабовладельцы принадлежат к одному народу, причащаются из одной евхаристической чаши. Ложь пропитала государство, пропитала русскую Церковь. И именно эта ложь отторгла от власти и от Церкви появившуюся в первой половине XIX века свободную интеллигенцию, а позднее, по мере пробуждения простонародья, — и его. Сколько разночинцев-революционеров были детьми священников и высших слуг государственных — разве это случайно?Да и 1917 год свершила не интеллигенция, а сама русская власть, и не в XX веке, а намного раньше, настолько раньше, что, когда, начиная с Александра I, пыталась исправить «вывих», не смогла уже добиться успеха, — вывих окостенел, превратившись в неисправимое уродство. Орден интеллигенции, сложившийся в XIX веке, — сам одно из проявлений этого уродства, а не его причина.

Воспользовавшись старыми и тяжелыми болезнями нашего народа, власть над ним захватили жестокие авантюристы, меньше всего думавшие о его благе. Выросший за XIX и, особенно, за начало ХХ века гражданский слой, ответственный и мыслящий, эти авантюристы уничтожили силами самой дикой части народа, которую удалось обмануть льстивыми посулами земного рая. И в России вновь установился жесточайший деспотизм единодержавия времен опричнины, Петра и Тайной канцелярии.
Здесь правы евразийцы и Бердяев. Власть действительно оказалась национальной и традиционной — только упаси нас бог от такой «национальной традиции». Это — не традиция России, это — традиция русской болезни. А болезнь, даже хроническая, все же аномалия, а не норма. На мой взгляд, никто не поставил нам более точного диагноза чем Пайпс: «Russia is not an underdeveloped nation, it is a misdeveloped one» («Россия — нация, не отставшая в развитии, а неправильно развившаяся»). В России развивалось не общество, а государство — «государство пухло, а народ тощал» (это уже не Пайпс, а Ключевский). В этом суть «вывиха». Государство, в принципе существующее для общества, у нас развивалось вместо общества, не обществом создавалось, а повелевало разрозненной человеческой массой и для своего покоя всячески препятствовало ее самоорганизации. Для любого народа это — болезненная аномалия, тем более для народа христианского.

Хорошо, а Ваша гипотеза в чем закючается? Почему именно Россия, а не Германия, ни Франция, ни Румыния, ни Турция не слетели с нормального пути исторического развития? Почему именн Россия рухнула в Первую мировую войну, почему именно ее солдаты миллионами побежали с фронта грабить и насиловать, насаживать на штыки офицеров, а не французские или немецкие солдаты?
В той же Франции было сложнее - враг стоял в 80 км. от Парижа, Париж бомбили, обстреливали дальнобойной артилерией. Территориально, экономически и дефографически Франция потеряла куда больше чем Россия - важнейшие северные департаменты с углем и металлом. Россия же потеряла в процентах ничтожный кусок территории причем не русский этнографически. Однако во Франции пораженческая и паническая пропаганда успехов не имела, а у нас государство рухнуло, а солдаты трусливо побежали. Это все неспроста. Даже Турция которую, били с севера русские, с юга англичане, арабы восстали и т.д., и то устояла - в плане не произошла социальная революция, и страна воевала до октября 1918 года. Италия облилась кровью при Изонцо, потерпела катастрофическое поражение под Катаро в 1917 - но устояла, порядок поддерживался. И лишь в России война привела к такому катастрофическому исходу - ликвидации тысячелетней государственности. Значит, что-то было гнило в Датском королевстве:)

А теперь о графине Батори. Вт что о ней пишет энциклопедия: According to these testimonies, her initial victims were local peasant girls, many of whom were lured to Csejte by offers of well-paid work as maidservants in the castle. Later she is said to have begun to kill daughters of lower gentry, who were sent to her gynaeceum by their parents to learn courtly etiquette. Abductions were said to have occurred as well. Перевожу: "согласно этим свдетельствам, ее первыми жертвами были местные крестьянские девушки, многие из которых были заманены в замок Чейте работать служанками предложениями хорошей оплаты работы . Позже, утверждают, она начала убивать дочерей низшего дворянства, которых посылали их родители в ее покои обучаться придворному этикету. Также случались и похищения".
Т.е. разница с Салтычихой следующая. Русская помещица, привыкшая к безраздельной власти над крепостными рабами, убивала и садистски мучила СВОИХ КРЕПОСТНЫХ ДЕВУШЕК КОТОРЫМ НЕКУДА БЫЛО ДЕВАТЬСЯ И КОТОРЫЕ ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ЕЙ БЕЗРОПОТНО ПОДЧИНЯТЬСЯ. ЕКАТЕРИАН ВЕЛИКАЯ ЗАПРЕТИЛА ЖАЛОВАТЬСЯ КРЕСТЬЯНАМ НА СВОИХ ГОСПОД, КАРАЯ КАТОРГОЙ ПОДОБНЫЕ ЖАЛОБЫ. ПОМЕЩИКИ ПРИВЫКЛИ БЕЗНАКАЗАННО МУЧИТЬ И ТЕРЗАТЬ КРЕПОСТНЫХ. Батори же НАНИМАЛА ЗА ДЕНЬГИ СЛУЖАНОК, а позже ЗАМАНИВАЛА ДОЧЕРЕЙ ДВОРЯН. Разница - принципиальна, как между большевиками и царем.

девушки Батори - были ВОЛЬНОНАЕМНЫМИ.
мерзости крепостнической России на порядок превосходили мерзости европейских стран.
Это видели и Пушкин, и Тургенев, и прочие. Почитайте "Записки охотника". Массового битья палками по приказу помещика даже в тех странах где был самый низкий уровень развития не было. А в России все было постоено на шпицрутенах, разгах и батогах. Телесные наказания были отменены во Франции еще в 18 веке, а в Пруссии в 1808 году.
А вот что пишет Илья Репин, вспоминая свое детство в военном поселении - родился в 1844:
"Пpoиcxoдили бecпpepывныe экзекyции, и мaльчишки вecелo бeгaли cмoтpeть
нa ниx. Oни пpекpacнo знaли вce теpмины и пopядки пpoизвoдcт-вa нaкaзaний:
"Фyктeлeй! * Шпицpyтeнoв! Cквoзь cтpoй!"
Maльчишки пpoлезaли пoближe к cтpoю coлдaт, чтoбы paccмoтpетъ, кaк
чeлoвeчеcкoe мяco. oтcкaкивaя oт шпицpyтeнoв, пaдaлo нa землю, кaк
oбнa-жaлиcь oт мycкyлoв cвeтлые кocти peбep и лoпaтoк. Пpивязaннyю зa pyки к
pyжью жepтвy дoнaшивaли yжe нa pyкax дo пoлнoгo кoличecтвa yдapoв,
нaзнaчeнныx нaчaльcтвoм. Ho yжacнo былo пoтeмнeвшее лицo -- пoчти пo-кoйник!
Глaзa зaкpыты, и тoлькo cлaбыe cтoны чyть cлышны...
Плoщaднaя pyгaнь нe cмoлкaлa, и нe oдни гpyбыe eфpeйтopы и coлдaты
pyгaлиcь, -- c ocoбoй xлеcткocтью pyгaлиcь тaкжe и пpeдcтaвитeльныe
поceлeнныe нaчaльники кpacивым aриcтoкpaтичecким тембpoм.
Haчaльники чacтo били пoдчиненныx пpocтo pyкaми, "пo мopдaм".
Toлькo и видишь: вытянyвшиcь в cтpyнкy, cтoит пpoвинившийcя. Haчaльник
eгo -- paз, paз! -- пo cкyлaм. Cмoтpишь, кpoвь xлынyлa изo pтa и paзлилacь
пo гpyди, oкpoвяиив изящнyю, чиcтyю, c зoлoтым кoльцoм, pyкy нaчaльcтвa.
Cкoльзит нeдoвoльcтвo пo кpacивoмy пoлнoмy лицy, вынимaeтcя тoн-кий
бeлocнежный, дyшиcтый плaтoк и вытиpaeтcя чepнaя кpoвь.
-- Paкaлья!.. Poзoг! --кpикнeт oн вдpyг, paccepдившиcь. Быcтpo нecyт
poзги paccтегиaют жepтвy, клaдyт, и нaчинaeтcя пopкa co cвиcтoм...
-- Baшe блaгopoдиe, пoмилyйтe! Baшe блaгopoдиe, пoмилyйтe!.."
Таких сцен Европа не набюдала тогда уже давно... Потому и революция случилась:) Я думаю, отсталость дикость России в общем-то всеми признана и доказана все ходом истории. Так что чего тут спорить - все знаю как мы живем сейчас, и как жили тогда. Долг патриота - не восхвалять свои мерзости, а честно и открыто принавать их.

а вот что пишет актер Михаил Щепкин, родившийся в 1788 году:
Ваше превосходительство поставили меня в тяжелое положение; оспаривать ваше мнение при вашем чине — неловко, а согласиться с вашими словами в мои годы будет бессовестно. Всмотритесь в меня, генерал, я не моложе вас, а русскую жизнь едва ли знаю не лучше вас; вы ее знаете от дворца и до ваших гостиных, а я ее знаю от дворца до лакейской. У вас не было жизненного толчка, который бы заставил вас поглубже заглянуть в настоящую жизнь, но моя дорога жизни не была так выровнена обстоятельствами, как ваша, да и самый род моего искусства заставлял меня поглубже вникать во все слои общества; потому я и не мог вынести из жизни тех приятных воспоминаний, которые так живо вам представились. Нет, генерал, и в наше время было много дурного, а многое было во сто раз гаже; но мы-то с вами тогда не доросли еще до того, чтобы понимать это». Тут я сам почувствовал, что выразился уже немножко резко, и прибавил: «Простите меня, генерал, за мою горькую истину: что делать, я мало жил в вашем кругу и потому не приучился золотить истину и передаю ее во всей наготе; а чтобы убедить вас, что это с моей стороны не заносчивая выходка, но истина, прошу вас выслушать, если не поскучаете, рассказ о случае, которого я был свидетелем и над которым все современное нам с вами, генерал, поколение хохотало тогда, а у вас от моего рассказа последние волосы станут дыбом».

— Пожалуйста, расскажи, что за случай, — отвечал он.

их заманили обещанием высокой платы. написано же. креостным девушкам - ПРИКАЗЫВАЮТ СЛУЖИТЬ БЕСПЛАТНО - ЗА ОБЪЕДКИ С БАРСКОГО СТОЛА И ОБНОСКИ С БАРСКОГО ПЛЕЧА

peasant girls, many of whom were lured to Csejte

так что предмета для спора нет - крепостное право - мерзость и позор. в Англии и Австрии тоже было мерзостей немало - но они другого порядка:) жить при крепостном праве в сто крат хуже чем без оного. если вы согласны доказать, что обратное - пожалуйста!

в чем ваш тезис? в том что сцены описанные Репиным и Щепкиным мы вполне могли наблюдать в современных Франции, Австрии, Пруссии? и если да, то приведите пожалуйста примеры.

мы спорим не о том, чт творило ЧК - тут я Вам могу дать фору по приведению примеров. а о том что было в России при Романовых, почему именно у ас стало возможным в итоге ЧК. Я доказываю вполне очевидные вещи о мерзостях крепостничества. Вы же пытаетесь сказать, что это все ерунда, в Европе было ничуть не лучше. Я так не думаю. И так не думает никто в академических кругах. Вт просто прокомментируйте мне историю рассказанную современником событий - великим актером Щепкиным - такое возможно блыо в Европе в 1802 году?

вы цитруете нынешнего не мецкого историка, я же - современника событий Михаила Щепкина. Теперь уточняю насчет ангийского ВМФ - All formal punishments — ordered by captain or court martial — were given ceremoniously on deck, the crew being summoned to ‘witness punishment’ (though usually adults and boys separated, which was apparently not strictly observed in practice) and drama enhanced by drum roll and a whole routine, including pauses, untangling of the tails, a drink of water and so on which it is believed were more intended for the observing crew than for the actual participants. Т.е. так просто тысячу палок - потехи ради маотросу дать не мог. Поэтому повторю вопрос - могла ли сцена оgисанная Щепкиным произйои в армии Наполеона, на корабле Нельсона, в кавалерии Блюхера?
А главное - вы берете на себе, невольно, неблагодарную задачу адвоката дьявола. Ну ни один черьезный человек в дравом уме и тврдой памяти не будет спорить ансч мерзостей крепостничества. Ни один серьезный историк. Вы же легко и просто утверждаете - все фигня, в современной России Европе мерзостей было не меньше, а то и больше. Т.е. тогда получается, что вокруг России существует великий заговор молчания или умолчания. Все историки и тех лет и этих писатели и прочая публика, нагло и преднамеренно лгут на Россиию, что она якобы была отстала. что при крепостном праве люди сильно страдали. На самом деле нам стыдиться нечего, били у нас не больше чем в Европе, отставали совсем чуть-чуть, но быстро нагоняли и т.п. Дураки Тургенев и Толстой все исказили и переврали. Щепкин был дурак и не понимал главного, а Репин смотрел не туда. Россия ничем Европе не уступала, у нас все было как у них. Я же думаю, что это не так:)

моя претензия к Романовым, что они профукали Россию.

понимаете сравнивать США и Россию по количеству убийств, а потом говорить - что разницы нет, или что в Америке хуже, это и есть софизм. Такие вещи надо понимать:) сравните жизнь в СССР и США. статистика преступлений у нас была лучше. И что? сегодня многие говорят что в Иране хоршо - гомосексуализм и супружеская измена там караются смертной казнью. и там нет пьянства:) а в Европе - гей-парады и гососексуальные браки. ну и что?

про военные поселения пишет Репин, а не Щепкин:) про них я вам завтра дам кое-что. что касается софизмов о порке в английском флоте, эксплуатации Индии, опиуме в Китае, уровне убийств в США, - есть хороший анекдот. Петька спрашивает Чапаева - Василий Иванович, а что такое нюанс? Тот говорит - снимай штаны и становись раком. Тот делает так, и Василий Иванович ему засаживает по самые помидоры, и говорит - вот видишь, Петька, у тебя хуй в жопе и у меня хуй в жопе, но есть один маленький нюанс:):) Так вот, и там пороли и здесь пороли, и там плохо и здесь плохо, но есть один маленкий нюанс:)