mikhailove (mikhailove) wrote,
mikhailove
mikhailove

816.Занимательная политарифметика

Одним из общих мест в оценках областных результатов прошедших 18 сентября выборов было то, что сильно проиграла «Справедливая Россия» и лично Олег Брячак. Если сравнивать с результатами аналогичной кампании 2011 г., то так оно и есть. Конечно, основной причиной были не местные проблемы, которые, само собой, присутствуют, а общий расклад, но всё равно поражение есть поражение.
Однако, серьёзный анализ требует учёта того, что с 2011 г. в стране много чего произошло и, наверное, на итоги 18 сентября надо посмотреть с разных сторон. Ведь, как известно, после Крыма рейтинг власти, прежде всего, Президента, но и, так сказать «правящей», партии «Единая Россия» сильно вырос. Даже развернувший экономический кризис не смог пока сильно поколебать доверие граждан к Президенту. Хотя оно и поуменьшилось с весны 2014, но всё ещё на очень высоком уровне. Что и позволило Президенту спасти терявшую популярность «Единую Россию» в последние две недели предвыборной борьбы.
Поэтому помимо выборов 2011 г., нужно посмотреть, например, на выборы псковского губернатора в сентябре 2014 г. Ведь, в них участвовали все системные партии и в значительной мере они отражали политические предпочтения избирателей, невзирая на то, что в целом губернаторские выборы у нас пока что полуфиктивны.
В сентябре 2014 г. Олег Брячак набрал 11 230 голоса, это при явке в 37.90 % составило 5.28 %, на выборах 2016 г. в областное собрание список «СР», возглавляемой О.Брячаком при явке около 42 % получил больше голосов – 20 490 или 8.94%, список «Единой России», возглавляемой А.Турчаком, завоевал поддержку 101 189 избирателя ( 44.14 %), тогда как в 2014 г. сам Турчак получил 166 613 голоса (78.36%). Таким образом, если сравнить с 2011 г., Брячак потерял, если с 2014 г., то приобрёл.
И основная причина вполне понятна. За период между 2011 и 2014 годами произошли события сильно поднявшие престиж власти. Возвращение Крыма было восторженно встречено подавляющим большинством населения, а произошедшее в результате столкновение интересов с США и Западом в целом, также подтолкнуло к сплочению в сложный момент вокруг Кремля. Даже совпавший по времени с этими событиями кризис нефтяных цен, очень больно ударивший по экономике, пока не привёл к кардинальному изменению настроений. Финансовые сложности люди объясняют неудачной конъюнктурой и давлением внешних сил и не относят их прямо к плохому управлению. Тем не менее постепенно протестные настроения растут и к началу сентября в разгар выборов для партии власти сложилась сложная ситуация, которая потребовала активного участия Президента. За счёт популярности которого «Единая Россия» и получила мощный допинг, позволивший ей с учётом введения одномандатных округов и придти к тотальной победе. То есть не учитывать всех этих обстоятельств в оценке действий Брячака и других региональных политиков явно неверно.

Важно вообще все оценки давать, понимая контекст. Ещё в самом начале кампании, в моём февральском интервью «Радио Эхо Москвы во Пскове» я пояснял, что политическое поле страны жёстко контролируется, что означает в частности, что у властей есть очень большие возможности по управлению политическим процессом, включая выборы. На региональном уровне контроля меньше и тут возможны определённые самостоятельные действия.
Хорошим примером контроля является судьба смешанной системы выборов в Госдуму. Сама по себе она в наших условиях, когда федералы так сильны, позволяла при не очень высоких результатах партий власти – «Выбор России», «Наш дом – Россия» и, наконец, «Единая Россия» иметь внушительные фракции за счёт одномандатников, включая независимых депутатов, которые переходили во фракцию правящей партии уже после выборов. Получилось, что, имея на выборах по списку 37.57% голосов, «Единая Россия» собрала фракцию в 67.56% от общего числа депутатов. Тем не менее от этой системы отказались в рамках общей реформы политической системы. Такие меры, как превращение Совета Федерации в декоративный орган, отмена выборов губернаторов и резкое сокращение числа выборных мэров городов, были дополнены переходом к выборам Госдумы только по партийным спискам. Причины назывались разные. Я думаю дело в том, что не хотели иметь ярких лидеров в регионах, каковыми часто становились депутаты, выигравшие округа, да и в Думе они были менее сговорчивы и помимо Кремля оглядывались ещё и на избирателей. Проще было иметь дело практически только с лидерами нескольких системных партий.

Возврат же одномандатных округов опять-таки стал элементом некоторой политической либерализации, то есть возвращения какой-никакой электоральной политики, которая почти совсем уже загнулась перед кризисом 2011 г., который во многом и был вызван сильным перегибом в плане заорганизованности всего и вся. Ну, а после начала экономических трудностей и вступления РФ в конфронтацию с США, появилась необходимость обеспечения себе заведомой победы на парламентских выборах, которую как раз одномандатники гарантировали. Поэтому никто не сомневался, что «Единая Россия» сохранит контроль за Думой при любом возможном исходе голосования по спискам. В то же время, ожидалось, что процент «Единой России» будет не выше, чем в 2011 или даже ниже. Также рассчитывали, что в ряде одномандатных округов «ЕР» проиграет. Но вмешательство Путина и меры, предпринятые для «выстраивания» рядов привели к всем известному достаточно результату. Несмотря на обещания дать некоторую свободу для политической борьбу уже на стадии выдвижения стало понятно, что ветер будет другим. Это, кстати, отметил и Госдеп в своей оценке «Госдеп также «разделяет беспокойства наблюдателей» относительно того, что процесс регистрации кандидатов был подорван ограничениями и чрезмерными требованиями, в особенности для независимых кандидатов. Американское внешнеполитическое ведомство обращает внимание на «отчеты во время периода предвыборной кампании о злоупотреблении».

Наглядной иллюстрацией этой проблемы явилась моя попытка выставить свою кандидатуру в Псковском одномандатном округе №148. Вариант идти от «Единой России» отпал сразу после разговора с губернатором, который сообщил мне, что уже есть отобранный вариант, но я могу поучаствовать в праймериз, если захочу. Я не захотел из-за бессмысленности этой операции. Между тем, отказаться участвовать в выборах я не мог по ряду причин, среди которых, необходимость сохранить хоть какие-то свои политические позиции в области, да и вообще в политике, также мне представлялось, что мои знания и опыт пригодились бы области в нынешний тяжёлый период. Поэтому я вышел из «ЕР» и договорился с партией «Родина» и был уже выдвинут в качестве лидера их списка в областное собрание, но перед партийным съездом выяснилось, что они не могут выставлять меня как и целый ряд других «сильных» кандидатур в регионах. Это поставило меня в довольно сложное положение. Пришлось маневрировать. Моя задача была изначально принять участие в выборах в Госдуму. Но по ходу событий у меня появились моральные обязательства перед теми, кто меня поддерживал, да и сам я полагаю, что ситуация в области достаточно сложная и требует перемен. Поэтому появилсья на областном уровне союз со «Справедливой Россией», а на федеральном я всё-таки надеялся выставить свою кандидатуру уж от партии пенсионеров. Но власти организовали внутренний раскол в этой партии и смену руководства. Скандал получился громким, что, вероятно, и отметил Госдеп, говоря о сложностях в регистрации кандидатов.

Таким образом, я оказался в конце концов в 9 округе, это восточная часть г. Великие Луки. Было довольно сложно без базы и совершенно не готовясь к такому варианту бороться с достаточно сильными политически кандидатами. Точнее бороться приходилось не с ними, а с политическими силами, представителями которых они были. Причём пришлось выбирать между двумя противоречащими друг другу задачами. Можно было максимально работать на свой личный рейтинг, но для этого необходимо было также бороться с представителями КПРФ и ЛДПР, или стараться увеличить процент оппозиции в целом. В данном случае мною был выбран второй вариант.
Из-за перипетий с выдвижением и спонтанностью выдвижения по этому округу реальная агитация началась только в августе. В целом дело шло нормально, но результат оказался не самым впечатляющим. Что, впрочем, легко объясняется концентрацией именно на мне значительной части негативной кампании «Единой России». Дошло дело до того, что вытащили из нафталина сюжет Караулова 2004 г., за который было в своё время в его отношении возбуждено уголовное дело, подновили его, показали в эфире 5 канала, а перед выборами записали на СД-диски и раскидали по почтовым ящикам. Я в итоге получил около 10 % и был на 4-м месте после ЕР, КПРФ и ЛДПР. Если вспомнить, что Туманов в 1999 г. получил по одномандатному округу в Госдуму 5%, то не так уж и плохо вышло. Кстати, и 5% тоже не худший результат. Туманова не было в области 3 года и он был тогда действующим первым заместителем министра, меня не было 12 лет и я давно не занимался политикой.

Важно также отметить, что в 9 округе «Единая Россия» получила наименьший результат в области – по областному собранию – 3тыс. 520 голосов (33.86%), при общеобластном результате в 44.14%, также меньше всего получил и А.Козловский, он получил 3 тыс. голосов, а вот Даньшова от той же «Единой России» в том же округе 4 тыс. Это при том, что Козловский был депутатом облсобрания от 9 округа.
В целом по Великим Лукам также позиции «Единой России» и Козловского оказались слабее, чем по области и даже по Пскову. В Пскове Козловский получил значительно больше, чем в родных Великих Луках, жёстко управляемых родным отцом. Есть над чем задуматься. По области Александр Николаевич имеет поддержку 94372 человек (40.88%), включая Псков - 24884 (36.99%) и Великие Луки 9226 (29.16%).

Ещё один интересный момент это участие в выборах бывшего псковского мэра М.Хоронена. Это было его первое появление в политике после ухода с поста в 2009 г. Хоронен получил по области – 6415 голоса (2.78%), по Пскову – 3461 (5.15%), по Великим Лукам – 1025 (3.24%). Особой кампании он не вёл и по факту принял участие в выборах ради участия. Ну, по крайней мере напомнил о себе.
Возглавляемый им список «Патриотов России» получил ещё меньше – в областное собрание - 3858 (1.68%), Псков – 1649, Великие Луки - 773, «Патриоты России» по выборам в Госдуму – всего - 1647 голосов избирателей (0.71%).
1

a_kaminsky

November 2 2016, 17:24:36 UTC 2 years ago Edited:  November 2 2016, 17:26:26 UTC

Евгений Эдуардович, простите за оффтоп.
Как считаете, под таким письмом Вы подписались бы?
http://a-kaminsky.livejournal.com/30615.html
Очень важно Ваше мнение
Ну, по сути я согласен с выдвинутыми идеями, а практически пока нет политического решения, вряд ли что-то дадут сделать.
Спасибо.
Мой результат на выборах составил 5.07 % при использовании только бесплатных площадей и эфира. При этом я обошёл Шлосберга в большинстве муниципалитетов. И учитывая что мне скорее противодействовали - например "Эхо Москвы в Пскове" несмотря на то что заявило о предоставлении эфира всем участникам гонки, мне не дало высказаться ни до, ни после выборов.
Когда губернатор не балабол - вредитель, а патриот

У меня сложилось впечатление, что относительно честные выборы состоялись.
Но они прошли в виде праймериз ЕР еще зимой 2016г.
Так по факту получилось с учетом всего этого.
Не думаю, что праймериз были честные. Да и состоялись они вроде в мае.
Я только про Ярославскую область слышал.
Зимой тоже какие-то праймериз были.
Люди в феврале в очереди на морозе стояли. Деньги за участие весной выплатили.
Но голосовали за кого было выгодно им.
Т.е борьба была внутри ЕР.
Пользователь zadumov сослался на вашу запись в своей записи «816.Занимательная политарифметика» в контексте: [...] Оригинал взят у в 816.Занимательная политарифметика [...]
Надо было послушать губернатора и пойти на праймериз. Побороться за второе место в ГД было вполне реально, а победить в одномандатном округе в облсобрание и того проще. Некоторые из ЕР тоже недооценили праймериз и сейчас за бортом ПОС. А.Тиханов
Не надо было :) Все было уже решено. А уж в моем случае тем более.

Suspended comment

Честно говоря, чихать хотелось :) Вы лучше дрова заготавливайте, мало ли что.
ПОЧЕМУ РИ ПРОИГРАЛА ВОЙНУ И РАЗВАЛИЛАСЬ?

На германские деньги был создан синдикат, потребовавший, согласно официальному разследованию, произведенному сенатором Нейгардом, двойные цены за постройку военных судов в Николаеве. Это не слух; договор был предъявлен Гос.Думе А.Н.Хвостовым. Русский крестьянин платит налоги для постройки флота, и Г.Дума в патриотическом порыве ассигнует, скажем, 500 миллионов рублей для этой цели. Но русский народ должен заплатить лишних 500 миллионов, чтобы получить желаемое. Этот 100% налог взимается германскими паразитами с русского народа…
Говорят, что половина акций известных Путиловских заводов принадлежит австрийским заводам Шкода…
Трудно переоценить значение и роль банков, финансированных германскими капиталами в России. Банки являются центром для собирания всякого рода справок и сведений. Их политическое влияние громадно. Эти банки содействовали германскому ввозу: в 1910 году из общей суммы русского ввоза 953 миллиона рублей на долю Германии пришлось 440 миллионов. В 1901 году германский ввоз достигал 31% общего ввоза в Россию, в 1905 году процент этот повысился до 42%, а в 1913 году – до 50%. Если прибавить к этому чистую прибыль, полученную германскими промышленными и торговыми предприятиями в России, то станет понятно, почему Россию называют «крупной германской колонией». К экономическим результатам следует прибавить еще и политические.
В начале германские предприятия в России отчасти создавались с целью избежать таможенного обложения на изделия промышленности. Получалась узаконенная контрабанда. (Сильно напоминает нынешние инвестиции иностранцев в «отверточное производство» в РФ – М.К.). В России германскими были: ¾ текстильной и металлургической промышленности, все химические заводы, пивоваренные заводы, 85% электрических предприятий и 70% газовых заводов. В частные русские железные дороги было вложено 6238 миллионов рублей германского капитала. Из первых 32 выпусков русских городских займов 22 были выпущены в «фатерланде»…»


Далее журнал 1916 года пишет о том, что Российская империя с началом войны в 1914-м с ходу проиграла ее немцам экономически. Ибо Германия создала особый военный фонд, а Россия – нет. Немцы сами удовлетворяли свои военные нужды, а Российской империи «пришлось делать крупные заказы за границей, платя за них золотом».
Началось сокращение положительного торгового баланса России (сырьевой страны) – был затруднен вывоз зерна на экспорт (турки закрыли Дарданеллы, положительное сальдо упало с 442 млн. рублей до 85,5 млн.). Русские платили в импорт золотом, а немцы золота не тратили, изъяв его у себя в стране из обращения и «планомерно мобилизовав финансы». Зато русский экспорт в 1915 году (вывоз зерна и сырья через Финляндию и кавказское побережье) упал до 23 млн. рублей, уменьшившись на 93%. (Как и сейчас, сырьевая экономика в войну терпела крах – М.К.) При этом хлеб из России через Финляндию и Швецию шел врагу – Германии! Ибо без вывоза хлеба прекращался и приток золота. Читаем в записи Лемке:
«…Русское население вознегодовало, узнав, что его хлеб идет … в Германию. Следует опасаться, что эта торговля до сих пор не вполне прекратилась. Согласно официальным русским статистическим данным, за 10 месяцев (с августа 1914 по май 1915 г.) Россия купила в Германии изделий на 36 миллионов рублей… Русское правительство взимало 100% налог со всех товаров, идущих из Германии, Автро-Венгрии и Турции. Но даже это не могло остановить ввоза из «фатерланда»…
Объяснение подобной аномалии кроется в непредвиденном и громадном вздорожании товаров на русском рынке. Некоторых металлических изделий (всякого рода инструменты, проволочные изделия) нельзя было достать ни за какие деньги. Тяжелый налог оплачивался потребителем, а потому вовсе не был запретительным по отношению к германским изделиям…
…Война чрезвычайно сократила перевозку грузов по железным дорогам, заняв большинство вагонов под военные перевозки. Почувствовался недостаток во всем: топливо вздорожало в Петрограде на 300%; в некоторых городах не было соли, сахара; мяса до сих пор мало в Петрограде; во многих местах мука и зерно продаются по чрезвычайно высоким ценам. Население испытывает жестокие лишения, вызванные отсутствием предусмотрительности и предприимчивости, при наличии чрезвычайной жадности торговцев.
В Сибири зерно так дешево, что продается почти за предложенную цену, и земледельцы там переживают сильный кризис. С другой стороны, в Петрограде зерно продается почти по ценам, возможным только во время голода…»
«…Вообще Диллон кое-что понимает и многое знает, во всяком случае лучше Барка (шеф Минфина – М.К.), Горемыкина (премьер – М.К.), Рухлова (глава МПС – М.К.), Сухомлинова (военный министр – М.К.) и Николая, взятых вместе. Экономический корень нашей неустроенности еще покажет себя. Недалеко то время, когда вся Россия окажется без скота, мяса, масла, молока, без сапог, ремней, без тканей, угля, сахара и … хлеба, но разве это кого-нибудь около нашего идиота заботит?»
Удивительно пророческие для февраля 1916 г. строки! «Идиот», как вы понимаете – это царь Николай Второй.
Ну да, февралист Лемке, конечно, лучше всех всё знал в 1916 г. Дураком не надо быть. В Германии реальный голод был с повышенной смертностью, а русские ещё и карточки не ввели.
Дураки потому что.
Ввели бы карточки может быть и не было бы тогда февральского бунта.
Карточная система очень разумна и адекватна, и сильно бьет по спекулянтам и искусственному дефициту.
А почему Псковская область при вашем патриотическом правлении хлеб, молоко, картошку, мясо завозила из Белоруссии и Прибалтики?
Почему вы не раздали землю людям, а сдали ее бандитским агрохолдингам?
У Вас мысли бегают c темы на тему, это плохой признак. Карточки не ввели, потому что не было острой необходимости. К революции это имеет мало отношения.
а потом в карточках возникла вдруг резкая необходимость, а их нету, и все посыпалось как карточный домик.
Да ни причём там карточки были. Всё это дезинформация.
ну карточки только один из факторов, а их накопилось к февралю критическое число, главным из которых был патологический идиотизм царя.
Взяли бы и для разнообразия подумали бы головой. Идиотами были те, кто свергал царизм. Причём это выяснилось мгновенно, но сделать уже ничего было нельзя.
Массовый идиотизм - это характерная чарта РИ времен Ники2.

А вот те кто реально организовывал мятеж были вовсе не идиоты.
После Николая степень идиотизма резко возросла.
Резко упала, поэтому рудименты данного идиотизма в виде белогвардейского движения были в конечном итоге успешно ликвидированы.

А тот, кто до сих пор идеализирует РИ - является типичным идиотом из той эпохи.

Вы наглядный тому пример, если судить по результатам вашей деятельности, мировоззрению и образу жизни.
Вот видите, Вы постоянно скатываетесь на личность, причём неадекватно. Но всё-таки подумайте сами, Вы написали, что причиной февральской революции были проблемы с продовольствием, ну так и скажите, когда хуже было в феврале 1917 г. или в феврале 1919? Тогда и станет ясно, кто идиот и кто этот откровенный идиотизм оправдывает.
однако в голодном 19-м с карточной системой власть большевиков была устойчива, а в 17-м она рухнула как карточный домик

Ну и кто тут идиот?
Те кто стал голодать. Вы вообще за кого? За народ? Народу стало сильно хуже. А то, что их не свергли, так это лишний раз доказывает, что не в продовольственных проблемах было дело. Власть держалась на массовых расстрелах и голоде, чем там гордиться непонятно.
что царю мешало устроить массовые расстрелы, спасти страну и дотянуть до окончания войны?
Массовые расстрелы царю были не нужны, он и без них справлялся. Проблема была в большом количестве дураков. Поэтому конкурентам было возможно вести игру против Николая. Просто силы были неравны, а так = он почти переиграл оппонентов. Просто Вы вопрос ставите с ног на голову. Николай не обязан быть Суперменом, руководил государством он куда лучше, чем после него, но он не был всесилен и всеведущ.
сам же он и наплодил этих дураков-идиотов на свою голову, потому как он сам был идиотом
Не несите пурги. Население Питера сократилось в 3 раза в результате революции и численность восстановилась только в 1934 г. Вот от этого и идите. А не от того, что Николай должен был за всеми дураками подтирать.
потому как дураки не угомонились и развязали против большевиков гражданскую войну, ради сохранения своих паразитических сословных привилегий, однако будучи идиотами и дураками победить так и не смогли
Вы вообще за народ или как? Революция сильно ухудшила жизнь народа.
жизнь народа ухудшила не революция, а развязанная идиотами гражданская война
1.Это одно и то же, вообще-то. И потом, большевики что думали, что гражданской войны не будет что ли?
2.Да кому какое дело, что там большевики предполагали, по факту было резкое ухудшение. Из этого и надо исходить. Или Вам на народ наплевать, похоже.
гражданскую войну выиграл народ, когда увидел, что идиоты полезли обратно возвращать старые порядки
Опять пурга. Стало то хуже, Вы что народ за полных дураков держите? Если бы народ был за большевиков, то не надо было бы террор устраивать. Вот Ваша сущность антинародная и вылезла.
когда с белыми идиотами начали возвращаться помещики и белый террор, народ послал вас далеко и надолго
вернуться вы смогли только в 1991 г. и то что вы натворили - есть лучшее подтверждение вашего идиотизма
Не, ну какие помещики в 1991 г.? Бросайте пить. А то пойдёте в метро им. Ленина и с перрона свалитесь :)
а кому сейчас принадлежит бывшая колхозная земля?
кому вы, будучи губернатором, тихой сапой ее передали?
Извините, с чего Вы взяли, что я кому-то передавал землю? Я понимаю, Вы малограмотный человек, но держитесь известной Вам фактуры, будет не так глупо.
А если вопрос поставить немного иначе? Без личных нападок. Кому сейчас принадлежит земля, которую отняли большевики?

Я так понимаю, что всё тому же государству. А поскольку вопрос о собственности, о земле - это и вопрос о власти, то и власть осталась той же, советской. :)
ну да ограбили и обобрали народ, лишили страну независимости и суверенитета и рады, ПРОВЕЛИ ЭКСПРОПРИАЦИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ, осуществили деиндустриализацию, вернув в условия все как в достопочтенной для вас РИ

не зря вас орденом наградили
Дорогой мой, попробуйте сформулировать конкретные претензии без дешёвой и смешной демагогии.
продали вы страну за чечевичную похлебку
Гм. А Вы что делали? Я то действовал в интересах народа, а вот, что Вы делали?
известное дело в интересах какого народа вы действовали...
1.Уу. Так Вы ещё и антисемит. Ну, Ленин бы Вас расстрелял непременно.
2.Вы не ответили на вопрос. То есть понятно, что ответить то нечего :)
только благодаря таким как я, вы и не можете окончательно добить страну
С дивана не свалитесь.
Евгений, вы так уважаете Николая 2-го, что аж слюна капает...

Вот вы бы согласились родиться на 100 лет раньше в РИ, в своей социальной страте и выслужиться за счет своих уникальных талантов до губернатора Псковской губернии?

Вы бы вообще согласились бы быть губернатором Псковской губернии при Николае 2-м?
Вопрос странный. В России при Николае Александровиче вполне можно было жить, уж явно лучше, чем после него было.
Никто и не спорит. Губернаторам, помещикам, буржуям, попам при Ники 2 жилось очень даже прекрасно. У них-то все было очень хорошо.
И что в этом плохого? Народу также жилось получше, чем при Советах. Голодом не морили, расстрелами не грозили.
открытые социальные лифты, равенство, отсутствие эксплуотаторов - стоят расстрелов и голодоморов

и расстреливали преимущественно врагов народа, а голод - это наследие примитивного сельского хозяйства уровня 17 века, доставшееся от царизма

mikhailove

November 9 2016, 18:21:16 UTC 2 years ago Edited:  November 9 2016, 18:21:34 UTC

1.Ну да, открыли путь наверх отбросам и невеждам. Нормальных людей убивали или прессовали.
2.Вы сами то понимаете, что пишите? Если при Николае не было голода с повышенной смертностью, а при Советах он был, то причём тут отсталось сельского хозяйства? Против логики не попрёшь.
путь на верх был открыт как раз в 1991 г таким как вы., отбросам и невеждам

а в 1918 -1920 и 1941-1945 эти отбросы и невежды размочили в прах элиту РИ, Германии и еще и Японии в придачу.

в РИ 85% крестьян кормили 15%, а в инддустриальном СССР колхозников оставалось только 50 - 60%
допотопная РИ в условиях индустриального СССР просто загнулась бы
назовите среднюю продолжительность жизни и детскую смертность при Николае 2 и Сталине.
В какие годы? Есть, знаете, громадная разница между, например, 1933 или 1950 гг. И не надо приписывать Советам чужие заслуги, продолжительность жизни в 20-м веке выросла везде, в Африке или в Азии очень даже прилично. Обошлись без Сталина.
однако при царе все эти показатели были низшими в Европе
РИ была на уровне европейской африки
А при Сталине высшими были что ли? Разрыв с передовыми странами никуда не делся, а, например, к началу войны даже вырос. Вот после внедрения антибиотиков разрыв почти исчез, ну так многие страны третьего мира точно также подтянулись. Но при Николае голодом народ не морили.
При Сталине выдвинутые из народа крестьянские командармы легко разгромили и белогвардейцев и германцев, и японских милитаристов, а белогвардейская и германская элита со своим аристрокатическим интеллектом ни чего не смогла проивопоставить народным генералам из советских крестьян...

Сословность и элитность - это полная хуйня.
самые умные, а не сословные типы должны занимать высшие должности в государстве.
Да бросьте этот трэш. Сравните потери в ПМВ и ВМВ и поймёте, кто был умный, а кто нет. Умных как раз при Советах пригнули. Примеров масса.
однако ПМВ ваши умнейшие из умных проиграли с треском

mikhailove

November 12 2016, 22:04:17 UTC 2 years ago Edited:  November 12 2016, 22:04:30 UTC

Это откуда следует? Проиграл В.Ленин, с него и спрашивайте.
спросите со своих февралистов и тех, кто составил приказ №1, когда Ленин со своей компанией еще в Швейцариях загорал и ни о какой революции даже и не помышлял
Тему не знаете. Естественно, февралисты виновны, но конкретно слил Ленин. Да и в феврале большевики тоже участвовали.
В феврале участвовали члены Семьи Романовых, высший генералитет, верхушка буржуазии под четким руководством французского и английского посольств.
Большевиками там и не пахло.

Когда к ноябрю 17 февралисты всё довели до ручки, большевики пришли и спасли страну от окончательного развала.

1.Если угробить в 10 раз больше народу, чем в мировой войне и довести всех до полного обнищания, а местами до людоедства, называется спасти, то да "спасли".
2.Большевики участвовали в феврале.
3.И картинки, ту же войну до переворота несмотря ни на что выигрывали.
Если бы не большевики РИ развалилась бы так же как и Австро-венгрия и Османская Империя на десятки лоскутных государств

Лучше потерять в 100 раз больше и победить чем в 100 раз меньше и проиграть.

Вот вы бы, я не сомневаюсь, при первых же неудачах в Финляндии, на оз Хасан, на Халхин-голе, засверкали бы пятками и сразу же подписали бы капитуляцию. Людей вам жалко, а вот угробленных в результате организованного вами геноцида 15% населения псковщины и в мирное сытное время вам не жалко.
1.Чушь. Австро-Венгрию и Османскую империю разделили победители.
2.Вижу навязчивый бред у Вас не проходит. Даже арифметику не тянете. Откуда 15 % высчитали? Видите, как Вас крючит. А почему? В чём причина?
У вас есть хотя бы одно осуществленное успешное достижение, которым вы бы могли гордиться?
Или ваш путь - это только путь поражений и бессмысленных потерь?
Да полно достижений.
Достижений в утилизации собственного народа и советской инфраструктуры?
Это да, неоспоримые достижения.
Отличительная черта невежества - всезнайство. Вы же ничего не понимаете в управлении :) Скромнее надо быть, дорогой товарищ.
с такими управителями как вы никаких врагов не надо