1019. Особенности выборов Президента -2018

Можно подумать, Вы знаете сколь-нибудь прилично советское делопроизводство.

Подглядывали что ли? Нехорошо, знаете, такими делами заниматься. Ещё раз - Вы ни бум-бум в государственном делопроизводстве, тем более тех времён, так что урежьте марш.

Вас вечно мотает из стороны в сторону. Я то тут причём? Вы о Катыни рассуждали. Или Катынь тоже я? И церковь 14 века тоже.

Это два разных вопроса. Зачем Вы их смешиваете? Предельно ясно, что Вы ничего по теме не знаете и ещё хуже - не желаете знать.

Вопрос Катыни ясен с 1946 г. для всех. Достаточно прочитать протоколы допроса свидетелей в Нюренберге по этому делу.

Врать не надо :) Трибунал не признал виновными назначенных Советами преступниками германских офицеров. Всем стало ясно, что никакого следствия Советы не проводили, что прямо указывает на их вину.

Я то их прочитал, в отличие от Вас. Обвинялся офицер Аренс, но у него оказалось алиби.

Википедия: "Уже после допроса первых двух свидетелей защиты Штаммер с иронией заявил, имея в виду постоянно меняющуюся линию советского обвинения: «Обвинение до сих пор только предполагает, кто осуществил расстрел: что это был 537-й полк под командой полковника Аренса. Сегодня полковник Аренс опять был квалифицирован обвинением как виновный. Очевиден отвод этого обвинения; и было сказано, что если это был не Аренс, то его предшественник, полковник Беденк; а если и Беденк этого не совершал, то очевидно — и это, кажется, уже третья версия — что это сделало СД. Защита сконцентрировалась исключительно на утверждении, что полковник Аренс является виновником, и это обвинение опровергло». Защита не ставила своей целью рассмотреть вопрос об истинных виновниках Катынского расстрела, так как цель была принципиально невыполнимой: по статуту МВТ он не мог рассматривать обвинения против стран антигитлеровской коалиции. Однако конкретные утверждения советского обвинения, что экзекуция проводилась "537 строительным батальоном" во главе с "оберст-лейтенантом Арнесом", были опровергнуты. Трибунал не поддержал советское обвинение, и в приговоре трибунала катынский эпизод отсутствует[12][13][14][15][16]. Это было однозначно воспринято за пределами СССР как «молчаливое признание советской вины»[17][18][19][20]. Видный американский юрист Телфорд Тейлор, один из обвинителей на процессе, писал: «В Катынском деле, обстоятельства были таковы, что только Советский Союз или Германия могли бы совершить это злодеяние. Единственный путь для любой из сторон, был продемонстрировать свою невиновность и этим доказать вину другого». Аргументы адвокатов Геринга, по Тейлору, «дали удовлетворительные доказательства того, что никто не мог правдоподобно обвинить немцев в Катыни». Это обстоятельство, однако, не помешало советской пропаганде утверждать, будто Нюрнбергский трибунал признал немецкую сторону ответственной за Катынский расстрел . В качестве подтверждения использовались документы советского обвинения, подававшиеся как документы трибунала (материалы защиты опубликованы в СССР не были)".

Вам до Википедии очень далеко. Сначала освойте арифметику, хотя бы.

Нельзя ли поконкретнее, в чём именно проблема? То что Поклонская не спец в таких делах, это вроде очевидно.

Думаете, в украинской прокуратуре глубоко изучают русскую историю и ньюансы работы с общественным мнением? По-моему, они крайне далеки от этих тем и в лучшем случае имеют дилетантские представления о таких предметах.