1055.Очередная советская фальсификация про Николая

Если большевики упрекают в чём-то кого-либо, то, как правило, они сами виновны в том же самом, да ещё и с большим перехлёстом.

+

"Столыпинский вагон" — классическое выражение. Только при Столыпине в нём возили скот, а при большевиках стали возить людей.

Эх был бы сейчас царь, то как бы сладко и вольготно жилось бы в свое удовольствие при полной безответственности Евгению Эдуардовичу. Графский титул, почетный пост губернатора, многочисленные поместья с тысячами покорных крепостных, которых можно свободно пороть на конюшнях за недоимки и менять на борзых щенков.
Не жить, а малина, именно такую Россию они потеряли под хруст французской булки.

Именно за это вся нынешня властная мразь так любит Николашку.

Евгений Эдуардович, а вы перед царем Гошей уже вставали в коленопрекленной позиции бегущего египятина? Слизывая гуталин с его штиблетов, вы просили у него потомственный дворянский титул?

Как вы самозабвенно и с пристрастием лижите гуталин с польских и бандеровских сапогов, вы сами же демонстрируете.
Мы только фиксируем очевидные факты вашего подрывного лизоблюдства.

Обувь вообще-то чистят, каждый день, это для вас открытие?
Вашу обувь, надо полагать всегда приводит в порядок домашняя прислуга.

У Сталина такая кличка была

с тысячами покорных крепостных

Да уж больше и нельзя себя выдать, батюшка, Родион Романыч

1. Следует помнить, что расстрелян был не действующий царь или император, как это часто пытаются представить, а отрекшийся от престола гражданин Романов с семьей. К моменту расстрела Россией он не управлял уже почти 1,5 года. Страна которой он управлял прекратила свое существование в сентябре 1917 года, почти за год до расстрела.

2. Сам расстрел произошел по самовольному решению Уралсовета, который пост-фактум проинформировал Москву о произошедшем — данные выводы подтверждаются как советскими документами, так и выводами прокуратуры РФ, которая специально изучала этот вопрос на предмет выяснения — отдавал ли Ленин или Свердлов приказ на расстрел.

3. Как бы не пытались нынче натягивать монархическую сову на глобус, в политическом смысле Николай II оказался банкротом задолго до своего расстрела, что прекрасно проявилось в ходе Февральской революции, когда ему в поддержке отказали Государственная Дума, Русская Императорская Армия и РПЦ, что и обусловило его низвержение.

4. Гражданская война в России шла не за восстановление монархии, так как основные политические силы считали ее отыгранной картой, а между Февралем и Октябрем, за разные проекты того, что будет с Россией после низвержения царизма. Ирония в том, что те, кто сверг Николая II в конечном итоге проиграли большевикам, которые потом приписали свержения царя себе.

5. Сама монархия естественно была свергнута не большевиками, а высшими государственными элитами Российской Империи, которые вынудили отречение Николая II. Отказ родственников Николая II возглавить страну после отречения, подвел черту под политической историей монархии в России. Монархия слиняла за 2 дня.

6. Касательно ссылок на аморальность цареубийства, то стоит помнить, что история семьи УПЫРЕЙ Романовых полна этих самых цареубийств, включая опять же убийства детей, которые могли помешать тем или иным представителям династии Романовых единолично править. Об этом стоит помнить нынешним «покаянцам» и «секте свидетелей неправильного народа».

7. В конечном итоге, мотивы расстрела были идентичны тем, согласно которым были в свое время ликвидированы бывшие монархи Франции и Британии. Николай II повторил судьбу Людовика XVI и Карла I, которые пали жертвой буржуазных революций, которые там просто произошли раньше, чем в России.

8. Итоги правления Николая II были прямо скажем безрадостными — по итогам правления он оставил 2 проигранные войны, 3 революции, ликвидированную Российскую Империю и гражданскую войну, хотя конечно было бы наивно все валить только на него, как это делали февралисты в 1917 году. Царь был одной из, но не единственной причиной произошедшей катастрофы.

Он пошел на поводу у подобных вам февралистов, слил страну, что привело ее к логическому и закономерному завершению.

Февралисты оказались столь же недееспособными и беспомощными тупицами в деле госуправления, как и вы были нелепым на посту губернатора.

>"Он пошел на поводу у подобных вам февралистов"

- Заложники тоже "идут на поводу" у террористов.

Сам расстрел произошел по самовольному решению Уралсовета

А по какому "решению" были расстреляны несовершенные дети?

В полном соответствии с законом о престолонаследи, чтобы раз и на всегда покончить с династией упырей Романовых.

Нет наследника - нет проблемы.

Точно так же Романовы ни чуть не колеблясь и не испытывая мук совести, повесили 4-х летнего сына Марины Мнишек, Петр 1 уконтропупил собственного сына Алексея, а Елеизваета Петровна приказала заколоть Ивана 6-го.

Для Романовых-Гольштынцев, резать, душить, рубить, травить, взрывать друг друга, своих родных сыновей, отцов, братьем, мужей - это дело было вполне обычное и нормальное. А уж кромсать подданных и того сам Бог велел.

Ничего личного.

Левые эсеры и евреи в царском вопросе повели себя вполне в духе и логике самого же царственного дома.

Ну вот, вы не знаете совершенно самых элементарных событий истории, а выходите полемизировать, учить всех уму-разуму, потому вас и бьют в хвост и в гриву всем на посмешище всякие ляхи и бандеровцы.

Кстати и вы сами поступили со своими больными детьми весьма аморально и подло, бросив их.

Так что у вас с Романовыми- Гольштынскими есть много общего и объединяющего.

Как задолбали эти дефирамбы одному из самых никчемных российских царей.
Обратимся к первоисточникам, а именно к дневникам самого Николая, который он заполнял практически ежедневно небольшими записями. В нем действительно много упоминаний того, что бывший царь работает в саду и пилит дрова (что также нормально, как сейчас самому ходить в магазин, а не посылать гувернантку), но на этом вся "кипучая деятельность" заканчивается. Романов с семьей много гуляет, читает много книг, описывает, как долго ходит в караулку "отводить с ними души" (болтает с солдатами) - то есть по сути убивает время в ссылке различными способами. Ничем серьезнее выращивания овощей Николай не занимался.

А работать надо было не покладая рук, не отрывая жопы от стола, самому все решать, контролировать и добиваться исполнения.

>"не покладая рук, не отрывая жопы от стола".

Нормальные люди сидят на стульях. "Жопа" - лексикон гомосексуалистов. Вам к гомику kacap_iskonnik.

В полном соответствии с законом о престолонаследи, чтобы раз и на всегда покончить с династией упырей Романовых

А в соответствии с каким законом покончили с династией упыря повара и с династией упыря врача?

они слишком много знали...

Про большевиков?

ваши евреи

Надо понимать, что окажись Михайлов на посту губернатора Псковской губернии в 1917г. он бы находился в числе первых предателей-февралистов и организаторов низвержения монархии. Потому как из классовых соображений он прекрасно понимал бы и видел, что Николашка довел страну до ручки и чтобы сохранить свои шкурные классовые привилегии, его надо срочно скидывать в результате дворцового переворота, покуда еще не поздно.

Так что будьте спокойны, Евгений Эдуардович бегал бы по Пскову с красны бантом, перекрывал бы царскому поезду воду, уголь и разводил бы стрелки ведшие состав в тупик и подбивал бы народные массы к митингам.

Потом, оказавшись уже в расстрельном подвале ЧК, бывший губернатор Михайлов искренне каялся бы:

"Сижу и плачу, сижу и плачу... Никогда я не думал, что Государь так нужен для меня: но вот его нет — и для меня как нет России. Совершенно нет, и для меня в мечте не нужно всей моей деятельности. Просто я не хочу, чтобы она была. Я не хочу ее для республики, а для царя, царицы, царевича, царевен.

Без царя я не могу жить... без царя не выживет Россия, задохнется. И даже — не нужно, чтобы она была без царя".

С предателями только так и не как иначе.

По иронии судьбы, нынешняя капиталистическая Россия имеет институт парламентаризма и республиканскую форму правления уходящие корнями в революции произошедшие именно при Николае II.

Разумеется, нынешние ретрограды и мракобесы Михайловы-Волковы-Галковские не прочь откатить ситуацию до 1905 года, к абсолютизму, сословно-клерикальному обществу, к национальному унитаризму, с одариванием их титулами потомственных дворян для легализации их господства над темным и забитым быдлом. Но при всех попытках, усилиях и "покаяниях", это еще менее реально, нежели восстановление СССР в том виде, в котором он существовал.

Их лицемерные пляски вокруг бывшего царя призваны решить куда как более приземленные задачи связанные с закреплением господства правящего класса через "покаяние народа" и созданием идеологической эрзац-альтернативы советскому прошлому в виде "России, которую мы потеряли", для оправдания настоящего.

Сама же монархия и ее последний представитель закончились не 100, а 101 год назад и в актуальную повестку политический монархизм уже не вернется, оставаясь лишь идеологической ширмой для определенных элитных групп решающий свои аппаратные, шкурные и экономические вопросы.

Евгений Эдуардович, как бы вы не скакали, вашему сыну никогда не видать, как собственных ушей, потомственного дворянства со всеми присущими ему сословными привилегиями, как то наследования имений, вашего губернаторского поста и гаратированного генеральского звания с полным пенсионом от императора.
Свою жизнь он будет строить среди равных и в силу его личных способностей и ответственностью за порученное дело, как было установлено Советской Властью

Именно это вас и бесит.

А что ж вы так окрысились на Советскую власть которой нет уже 30 лет?
Давно бы все забыли и жили бы своими текущими событиями и делами.


Вы же ведете себя, как истеричный бывший царский генерал-губернатор, изгнанный Советами с позором за профнепригодность с теплого поста с конфискацией и лишенный всех своих классовых и сословных привилегий.

>А что ж вы так окрысились на Советскую власть которой нет уже 30 лет?

Так столько бед наворотили, исправлять столетиями.

Это да, сталинские коммуняки вам столько понастроили, столько произвели, такой запас прочности создали и передали такие мощные вооруженные силы, что всем этим нынешним шакалам у власти хватит на столетие беззаботного панувания на социалистических лаврах.

Но вот пенсии, как пережитка совка тебя придется лишить, ибо нех объедать господствуюй клас номенклатурных феодалов..

Сколько мне понастроили сталинские коммуняки? Недалеко от меня Транссиб (при Николае), рядом ж/д мост через Енисей (построили при нем же, переделали при Путине), чуть подальше брежневские говнопанельки (коммуняки, но уже не сталинские), а ещё подальше новостройки (говно конечно, но построили при Путине). Да и вообще тут через Енисей 5 мостов: про ж/д я сказал, один вроде при Хрущеве, другой в 84 и два при Путине.

А ты че разве не помнишь в каком гавне жили твои дедушка и бабушка и как они радовались получить квартиру в той же хрущевке?

Да не будь Советской власти ты бы как при царе жил бы до сих пор в гавне в трущебах или на подобии фавел Бразилии, в которой так и не была установлена Советская власть.
Ну ничего, тебя это все ждет впереди.

1. Ну в детстве они жили во вполне добротных избах, а их родители ходили в ЦПШ. Потом конечно стало похуже, особенно с коллективизацией и с адовым повышением налогов.

2. Что же касается жилищного строительства, то оно при Сталине существенно отставало от Хрущева и тем более от Путина, сколько бы вы не вспоминали с упоением какашки. Замечу однако что сперва вы изволили кукарекать лишь про сталинских коммуняк, а теперь расширились до коммуняк вообще.

3. Отрадно что мои блистательные примеры красноярской инфраструктуры (по которым легко можно сделать вывод как коммунисты на фоне предшественников и преемников активно делают сасямбу) легко вывели вас из душевного равновесия и заставили вас, повторюсь, разглагольствовать о какашках.

Просто смешно слышать про то какой прекрасный Красноярск был при царе и в какое гавно его превратили коммунисты, не давшие тебе возможности получить образование в ЦПШ.
Тебе бы там хватило пожить одной недели в том Красноярске, чтобы ты смог обосраться навсегда.

Ты плохо читаешь. Хоть это и нормально для коммуниста, но сильно мешает в понимании прочитанного. Я конкретно перечислил крупнейшие объекты инфраструктуры, спорить с их существованием нельзя, именно поэтому ты опять фонтанируешь про какашки, ибо не в силах ответить по существу. Что же касается дореволюционного Красноярска, то в сети полным полно его фотографий и город довольно ухоженный и просторный.

Бля великая инфроструктура мост. Да таких мостов в то время в Европе и Америке было не пересчитать.
Вся Америка была опутана железнодорожной сетью, а царь только-только Трансиб открыл с одной колеей с убогой пропускной способностью и все не как не мог прорубить тоннели южнее Байкала..
Великое, бля, достижение.

Вот было бы весело если бы и мост не построили. Поезда доходили до реки, разгружались, паромом переправляли грузы и пассажиры, а дальше опять по жд ветке....

Начались упоительные истории про Америку. Интересно что когда сравнивают с Америков СССР (с понятным результатом), то коммунисты говорят что нельзя сравнивать.

Что же касается конкретно мостов в Красноярске, то тут всё российские власти в равном положении, если вынести за скобки технологический прогресс. И советская власть выглядит жалко на фоне преемников и предшественников. Счёт 3-2. Если же мы посмотрим на страну вообще, то мы увидим что в списке из 33 мостов свыше 1500 метров 25 построено при Путине, 2 при царе, 1 при Ельцине и 5 при советской власти. И вновь разгром.

Возьми себе конфетку и возрадуйся.

Спасибо за достойное принятие своего поражения, ты не до конца пропащий человек.

С дураком спорить - себя не уважать.

Но я всё таки с тобой спорил.)

Вот и показал себя.

Ники не был таким уж мерзавцем, просто он был дурак, болван и подкаблучник. Ему бы с самого начала отречься в пользу Мишеньки и идти спокойно пользовать свою придурочную бабу...
Так нет же решил порулить империей.
Вот и дорулился, поганец!..


Это как, к примеру, если дурак без прав и практики вождения сядет за руль и въедет в столб, где погибнет сам и все кого он вез. Так он погиб не потому что дурак, а потому, что дураку нехрен было садиться за руль.


Евгений Эдуардович это прекрасно понимает на своем собственном опыте. Вот зачем ему было впрягаться в губернаторы, если он в управлении ни ухом и не рылом, ничего не смыслит, не умеет и не может.. Но все равно очень хотелось порулить, а в результате позорная слава и угробленные за не понюх табаку 13% населения Псковской области.

Вот поэтому он так не равнодушен к Ники2, чует в нем родственную душу по глупой некчемности. Два сапога пара.

Чего же не боясь греха,
Кукушка хвалит Петруха?

Вероятность насильственной смерти среди монархов оказалась в четыре раза больше, чем среди солдат, служащих в зонах активных военных действий.

Такой вывод был сделан британским ученым, анализировавшим жизнь и кончину более 1,5 тысяч европейских королей. Работа исследователя принята к публикации в журнал The British Journal of Criminology, а коротко ее суть изложена в пресс-релизе Кембриджского университета.


Автор собрал данные о 1513 европейских монархах, живших в период с 600 по 1800 годы.
Оказалось, что не своей смертью умерла пятая часть от их общего числа. По сравнению со средним европейским королем у жителя мексиканского города Сьюдад-Хуарес с самым высоким процентом убийств в мире в 200 раз больше шансов умереть естественным образом.


В некоторые периоды в отдельных странах профессия монарха была особенно опасной - так, в Шотландии в промежуток с 889 по 1094 год было убито 15 из 17 правителей.
В графстве Нортумберленд на северо-востоке Англии в восьмом веке насильственной смертью умерло 14 из 15 королей.

Злобные комменты подтверждают правоту поста. Спасибо, что разоблачаете ложь необольшевиков.

Бол-во комментов это мурзилка-политрук клим_во, который имеет десятки акаунтов в честь советских деятелей (у Никонова все посты в испражнениях этого политручка). Уинстон/Буш это клоун из жж галковского эдак 2009 года. Вот эти двое и есть 90 процентов откомментивших здесь.

Евгений Михайлов и Николай 2 очень похожи в методах исполнения своих обязанностей.

Оба придя на ответственные посты понимали, что дела не важные и надо что-то делать, а что делать они не знали и не умели.
Поэтому махнув рукой, пустили все дела на самотёк.

Евгений Михайлов, подмахнув не читая за 15-20 минут все бумаги, днями на пролет гонял компьютерные игрушки, устраивал фуршеты и пробавлялся с дамами низкой социальной ответственности. А то, что у него в области людишки мёрли как мухи и урожайность зерновых упала даже в 2 раза ниже на душу чем при царе, его не беспокоило.

Ники2 тоже работал от силы 1-2 часа в день. С 10 до 12 заслушивал доклады, мотал глубокомысленно головой и ставил резолюции. При том ставил резолюции уже заранее подготовленные ушлыми царедворцами. Сначала от него пытались добиться принятия решения по тому или иному вопросу. Полный тормоз. Потом ему начали подсовывать 2-3 варианта решения по проблеме. Он и тут терялся, не зная, что выбрать. Наконец ему начали давали на подпись заранее заготовленное решение, которое он и подписывал, зачастую и не дочитывал до конца.

Покончив с государственными делами отправлялся на прогулки, скачки, лодочные заплывы, с массовым отстрелом несчастных ворон и кошек.

В последние недели перед февральским мятежом Ники подналёг на изучение итальянского языка и почти не бывал на совещаниях. Его жена убедила:
- Ники, скоро победа, будет конференция глав стран-победителей, придется встречаться тебе и с королем Италии, а у тебя так слаб твой итальянский, надо поднажать и подучить.

Вот и поднажал...

Кстати сказать, царь, в отличие от вас очень много читал, особенно современников, выписывал массу журналов. Больше всего любил Аверченко. Поэтому решив за пару часов все государственные дела и прогулявшись углублялся в чтение желтой прессы и бульварных романов.

Блестящее образование Ники является весьма спорным моментом. Действительно, учителя у Николая были отменные (историк Ключевский, министр финансов Бунге, генерал Кюи, обер-прокурор синода Победоносцев, министр иностранных дел Гире и т.д.), однако они только читали лекции будущему царю, а усвоение материала не спрашивали.

Когда Победоносцев пытался, по его словам, объяснить наследнику, как функционирует государство, «тот с великим тщанием начинал ковырять в носу». «Государь, - отмечал Витте, - никогда не открыл ни одной страницы русских законов и их кассационных толкований».

Такое отношение Николая II к государственным делам объясняется, по словам бывшего председателя Совета министров В.Н. Коковцева, тем, что «его образование недостаточно, и великие задачи, решение которых составляет его миссию, слишком часто выходят из пределов досягаемости его понимания. Он не знает ни людей, ни жизни».

Ну прям как про вас в годы вашего губернаторства.

Но зато каждый год рабочих расстреливал! И кровавым был назван при жизни после Ходынки, а последующие массовые расстрелы только подтвердили правильность сего наименования. Вспомните пророческое стихотворение Бальмонта "Наш царь" ( кто начал царствовать Ходынкой, тот кончит встав на эшафот), оно от 1906г. Прочтите, кто не читал - при такой оголтелой пропаганде его могли и вычеркнуть из школьной программы. Вот такое было отношение к царю. Кровавое воскресенье и Ленский расстрел - это самые известные в этой чудовищной череде убийств. Вот таких "святых" и героев прославляют нынешние власти и вы в том числе.

Обратите внимание на такую деталь. Николая II восхваляют современные адепты «Белого дела». Хотя настоящие белогвардейцы (например, Колчак) были в основном «февралистами», сторонниками Временного правительства, которые и свергли царя. Что же заставляет сегодня «белых» совмещать в голове подобные симпатии? Только одно — антисоветизм! И монархисты и февралисты ненавидят большевиков, на этом фоне для них всё меркнет.

Есть весьма содержательная статья доктора исторических наук, профессора, ведущего научного сотрудника-консультанта Института российской истории РАН Андрея Анфимова «Царствование императора Николая II в цифрах и фактах», где показывается, что бурный рост некоторых абсолютных показателей при Николае II в пересчете на душу населения и в сравнении с динамикой других стран является на самом деле отставанием.

Так, несмотря на рост производства меди, доля её потребления в России сократилась с 4% от мирового в 1899 году до 3,08% в 1908. Аналогично, несмотря на рост производства железа и стали, доля их потребление сократилось с 6,1% от мирового в 1903 году до 5,6% в 1911.

Добыча нефти, вроде, выросла с 338 млн. в 1895 году до 560 млн. пуд. в 1914, но на самом деле пик был в 1901 году — 706 млн. пуд., а после этого — спад.

Чуть лучше обстояло дело, например, с урожайностью — темпы её роста были выше, чем в Европе, хотя в абсолютных показателях отставание продолжало нарастать.

Однако, на душу населения хлеба в России производилось в разы меньше, чем в развитых странах, и при этом он ещё и экспортировался. К тому же, активно вывозились корма, в результате чего (помимо прочего) страдало животноводство — поголовье скота на душу населения за 20 лет только сократилось.

Несмотря на это, экспорт мяса из России также рос.

Казалось бы, экспорт — это хорошо, это приток валюты, на которую можно закупить кучу всякого полезного. Однако, разгуляться особо было негде — за 1900-1913 гг. внешний государственный долг возрос с 4 до 5,4 млрд. руб.

«Внешняя торговля не покрыла платежей по расчетному балансу за 1908—1913 гг. на огромную сумму в 1212 млн. руб.», — пишет Анфимов.

Самые красноречивые показатели — всегда демографические. Особенно показатели смертности — сразу видно, каково качество жизни в стране.

Ну прям все как у вас при губернаторстве.

В РИ кроме привелегерованных сословий колониальным населением белых негров являлись все остальные 94%

Здесь мы и приходим к ответу на вопрос, в чем искусственность возводимого некоторыми культа Николая II. Величие Ивана Грозного или Петра I — неоспоримо, как бы мы не оценивали отдельные аспекты их правления. Они успешно решали стратегические задачи. Не нужно быть монархистом, чтобы относится с уважением к этим правителям. Николай II ни одной стратегической проблемы не решил. Так за что его любить?

Даже дурацкое голосование «Имя Россия» в этом плане показательно. Первое место в нем отдали Столыпину, лишь бы только его не занял Сталин (который, понятно, на самом деле, его бы и занял, если б не накрутки со стороны администрации), но даже организаторы понимали, что поставить на первое место Николая II — это совсем уж вопиющий бред. В число «самых-самых» из монархов вошли те же Иван Грозный и Петр I, а также Екатерина II и Александр II — личности достаточно политически нейтральные, чтобы не подозревать их специальную раскрутку. Николая II среди них нет.

С учетом всего вышесказанного понятно, что культ Николая II и «России, которую мы потеряли», рассказы об «украденном триумфе» в Первой мировой, весь этот «хруст французских булок», «поручики галицыны» и прочий бред — это искусственно сооружаемый миф.

Искусственность означает наличие скрытых целей. Цели ясны, это цели политические. В первую очередь, это — антисоветизм, о чем и было сказано в начале.

Перестройщикам (тогда и сейчас) требовалось не просто очернить СССР, но и внушить народу мысль о нелегитимности и бессмысленности самой смены власти в 1917 году. Ведь если в реальности «выбор» существовал только между совершенно импотентным Временным правительством и крепнущими Советами, то какой бы ни была советская власть, становится понятно, что выбора-то, по сути, и не было. В этом смысле, речь вообще нужно вести не о Революции, а о «посткатастрофической сборке» (термин, введенный Сергеем Кургиняном) — т.е. о восстановлении государства на пустом, по большому счету, месте после того, как прогнила и рухнула сначала царская власть, а затем и власть «временщиков».

Однако, если внушить, что Российская империя была «прекрасным Валинором», разрушенным коварными предателями, то существование большевистского «Мордора» теряет всякие оправдания. Я, кстати, встречал немало людей, жертв постсоветского образования и вот этой пропаганды, которые вообще думали, что «царя свергли большевики». Действительно, в этой картине Временное правительство становится каким-то лишним и неудобным элементом…

Ну и наконец, надо ещё раз напомнить, что антисоветизм (особенно, в условиях, когда большинство россиян настроено просоветски) означает антинародность. Последовательный антисоветчик — всегда русофоб. Сначала оказывается, что русский народ совершил чудовищное предательство, разрушив свой «прекрасный Валинор», и что после такого предательства в России вообще не осталось настоящих русских, что настоящие русские остались только в «другой России» — белоэмигрантской. Затем выясняется, что причины такого предательства кроются в неких культурных особенностях нашего народа, что вся его история отравлена, что он свернул с верного пути ещё при Александре Невском… А затем делается вывод, что нужно это культурное ядро менять, разрушать. И это не какие-то мои умопостроения. О смене «культурного ядра» заговорил еще в начале 90-х годов ученый и советник президента Б.Ельцина Анатолий Ракитов. Но это отдельный большой разговор…

Вот, на что работают (вольно или невольно) те, кто сооружает культ Николая II.

>"Евгений Михайлов и Николай 2 очень похожи в методах исполнения своих обязанностей."

- Для РУССКОГО это даже не похвала, а панегирик.

Евгений Эдуардович, а кто на ваш взгляд лучше Николай или Сталин?

Еще один колядрочер. Внебрачный сын Поклонской?

Здесь мы и приходим к ответу на вопрос, в чем искусственность возводимого некоторыми культа Николая II. Величие Ивана Грозного или Петра I — неоспоримо, как бы мы не оценивали отдельные аспекты их правления. Они успешно решали стратегические задачи. Не нужно быть монархистом, чтобы относится с уважением к этим правителям. Николай II ни одной стратегической проблемы не решил. Так за что его любить?

Даже дурацкое голосование «Имя Россия» в этом плане показательно. Первое место в нем отдали Столыпину, лишь бы только его не занял Сталин (который, понятно, на самом деле, его бы и занял, если б не накрутки со стороны администрации), но даже организаторы понимали, что поставить на первое место Николая II — это совсем уж вопиющий бред. В число «самых-самых» из монархов вошли те же Иван Грозный и Петр I, а также Екатерина II и Александр II — личности достаточно политически нейтральные, чтобы не подозревать их специальную раскрутку. Николая II среди них нет.

С учетом всего вышесказанного понятно, что культ Николая II и «России, которую мы потеряли», рассказы об «украденном триумфе» в Первой мировой, весь этот «хруст французских булок», «поручики галицыны» и прочий бред — это искусственно сооружаемый миф.

Искусственность означает наличие скрытых целей. Цели ясны, это цели политические. В первую очередь, это — антисоветизм, о чем и было сказано в начале.

Перестройщикам (тогда и сейчас) требовалось не просто очернить СССР, но и внушить народу мысль о нелегитимности и бессмысленности самой смены власти в 1917 году. Ведь если в реальности «выбор» существовал только между совершенно импотентным Временным правительством и крепнущими Советами, то какой бы ни была советская власть, становится понятно, что выбора-то, по сути, и не было. В этом смысле, речь вообще нужно вести не о Революции, а о «посткатастрофической сборке» (термин, введенный Сергеем Кургиняном) — т.е. о восстановлении государства на пустом, по большому счету, месте после того, как прогнила и рухнула сначала царская власть, а затем и власть «временщиков».

Однако, если внушить, что Российская империя была «прекрасным Валинором», разрушенным коварными предателями, то существование большевистского «Мордора» теряет всякие оправдания. Я, кстати, встречал немало людей, жертв постсоветского образования и вот этой пропаганды, которые вообще думали, что «царя свергли большевики». Действительно, в этой картине Временное правительство становится каким-то лишним и неудобным элементом…

Ну и наконец, надо ещё раз напомнить, что антисоветизм (особенно, в условиях, когда большинство россиян настроено просоветски) означает антинародность. Последовательный антисоветчик — всегда русофоб. Сначала оказывается, что русский народ совершил чудовищное предательство, разрушив свой «прекрасный Валинор», и что после такого предательства в России вообще не осталось настоящих русских, что настоящие русские остались только в «другой России» — белоэмигрантской. Затем выясняется, что причины такого предательства кроются в неких культурных особенностях нашего народа, что вся его история отравлена, что он свернул с верного пути ещё при Александре Невском… А затем делается вывод, что нужно это культурное ядро менять, разрушать. И это не какие-то мои умопостроения. О смене «культурного ядра» заговорил еще в начале 90-х годов ученый и советник президента Б.Ельцина Анатолий Ракитов. Но это отдельный большой разговор…

Вот, на что работают (вольно или невольно) те, кто сооружает культ Николая II.

В отличие от вас Кургинян прекрасный полемист и своими выступлениями у вас и вам подобных, он вызывает острые анальные боли. Наглядно доказывая все ваше идейное, моральное и интеллектуальное ничтожество, за что вас поддерживает не боле 6-8% электората.
Уже за одно это его стоит выпускать в эфиры.

Умеет говорить правильные вещи понятным языком, вот и впускают.
Вот вас-то точно не впустят в силу вашей ущербности, при которой вы даже умственно убогих ляхов и бандеровцев осадить не способны.

и куда же я попался?

На Центральных каналах закулису в последнее время сильно потеснили, потому там и появился Кургинян. То что он говорит идет в разрез с мнением закулисы.

Говорящие головы закулисы - это всегда злобные и зоологические антисоветчики типа Сванидзе.
Кургинян совсем из другой оперы.

На крестный ход в честь убийства Николая вышло 100 тысяч человек. Сколько выходило на кургосборища?

Дураков не сеют и не пащут, они как бурьян сами рождаются.

Так, комментарием выше ты писал что важна массовая поддержка. Когда выяснилось что она не в вашу пользу, то уже она не нужна. Ок.

Придурком царя Ники считает 85%, а 100 тыс болванов погоды не делают.
Попы дали команду по приходам вот и наскребли публику и не 100 тыс. а не более 75. мог ли бы и по-больше если бы сами в царя верили..

>Придурком царя Ники считает 85%

Среди кургипоклонников возможно.)

Вы кстати украинец?

То, что Вы гомосексуалист, по нынешним временам не ахти какой грех...Но лучше этим не бравировать.

Для kacap_iskonnik:

>"вызывает острые анальные боли"

- То, что Вы гомосексуалист - все давно поняли.

Англо-советскую канализацию прорвало.))) Полез джугашливизм, мазепианство, хрущизм и прочая шпионская русофобия.

Недавно посмотрел видео от 2012г. там Генерал Решетников Л.П. ( в отставке), очень негативно высказался о "графе полусахалинском", обвинив его в связи с бунтовщиками, и рбъяснив тем самым публикацию трудов последнего при советской власти.

1. ВСЕ, возражающие Михайлову - анонимные "мурзилки".
2. НИКТО из "мурзилок" не спорит ПРЕДМЕТНО (кратко и по-делу) - перепрыгивают с темы на тему, сыплят лозунгами и оскорблениями. Полная противоположность культурному Михайлову.
3. Все "мурзилки" - НЕРУССКИЕ, потому и "топят" за советскую власть.