1058. Дмитрий Галковский. Политбеседа №4. Были ли американцы на Луне – 2

Вы меня извините, но смотреть эту дилетантскую помесь - себя не уважать.
Хотя мне и интересно было, сказал ли Галковский что-либо новое в американской космической эпопее.
Нет ли просто текста?

Если текста нет, то и Галковского нет. Аминь.

Как то слабо. Т. е. уже и Советский Союз преподносится как пример закона и порядка по сравнению с США? ДЕ эту тему надо оставить, гораздо правильнее признать факт, что они были на порядок впереди и по технологиям, и по медицине, и по научным достижениям (тот же упомянутый комьютер был создан прибилизительно в тоже время). К тому же шла трансляция из космоса в реальном времени которую могли смотреть все (имея оборудование). Отправить на Луну оборудование для трансляции (батареи, передатчик, видеомагнифон с записью, и т.д.) и сделать все дистанционно - это фантастика для того времени. А вот совершить полет с американской наукой/технологиями и под немецким руководством вполне реально. Что и сделали. Возможности для этого были, последующие события это подтверждают и никаких вопросов по этому нет . Попытка использовать логику советского наукпрома в качестве фундамента для опровержения американской лунной программы звучит несерьезно. Пошаговый подход советских это скорее от технологической и научной отсталости, а также страха принятия ответственности за неудачу.

Прослушайте 35:43 про партийный контроль и т.д. ДЕ подтасовывает понятия - это как раз опровергает то что он говорит, у американцев такого не было и нет, поэтому лунная программа была, а советские оказались там где они есть, несмотря на использование тех же немецких специалистов, но под советским контролем и руководством.

Проблема ДЕ в данном случае в том что выдав чушь он продолжает на этом настаивать притягивая за уши какие то ерундовые аргументы. Типа нет в армии США политруков потому и в Европе они не воевали. Космические программы в США и СССР не могли быть аналогичными и повторять шаги друг друга из за разного веса участвующих. Сравните похожую отрасль - авиастроение, или даже нечто попроще но помаштабнее - кораблестроение. И электронику скажем. Страны находятся в разных весовых категориях. То что СССР смог что то забросить в космос- это достижение тех же немцев скорее всего (на примере "изобретателя" "Калашникова" и "его" автомата это кстати отлично видно), и к концу 60-х эти немецкие специалисты выдохлись/постарели а своего советским создать так и не удалось.

Не могу согласиться. На мой взгляд как раз логика то и отсутствует. Просто для советских ввиду отсталости и боязни ответственности все представляло проблему. Те же 2 года разборок которые ДЕ пытается списать на космонавтов (типа спортом не занимались) и были как раз 100% технической неполадкой. Именно поэтому и заняло 2 года - иначе обьявили бы их виноватыми и дело в стол. Куда проще чем разбираться кто просмотрел и как сделать так что бы такого больше не было и техника работала даже в случае сбоя/чьей то безответственности и/или ошибки - и тому масса примеров в совр. истории СССРФ когда абсолютно ВСЕ списывается на ошибку оператора - Чернобыль, теракты, падения самолетов, подлодки и т.д. Дешево и сердито, нет виноватых и минимум работы по разработке новых безопасных систем. А вот обратного - когда виноват агрегат вы почти не найдете, это означает взять на себя серьезную (часто уголовную) ответственность.

В общем проблема в том что он пытается использовать в качестве доказательства "цепочку действий" которой пользовался отсталый и неповоротливый советский наукпром для страны производство и наука которой так не работают. Т.е вообще не так. У НАСА тысячи подрядчиков с определенной спец. задачей, и основываясь на доступной информации невозможно сказать какие действия являлись для программы проблемными а какие нет. Значительная часть советских действий была как раз для того что бы прикрыть заднее место в случае неудачи и/или отражала некомпетентность и боязнь руководства. Возможно что посадка была отработана и относительной сложности для них не представляла, а испытывать на обезьянах смысла нет ибо люди не боялись ответственнонсти (каждый полет в любом случае уникален и спряжен с массой сложностей), а результат не будет получен, да просто возможно нужен оператор на борту - нам то это неизвестно.

А вообще как я уже написал с подходом ДЕ можно легко обьяснить в ютюбе что угодно - например, что сейчас космических программ нет ни у кого в мире, а все что мы видим в И-нете и ТВ это пропагандистская ложь ибо делают не так как делали советские. Прыгают через последовательности цепочки действий, пропускают их.

То что СССР смог что то забросить в космос- это достижение тех же немцев скорее всего (на примере "изобретателя" "Калашникова" и "его" автомата это кстати отлично видно)

1) Вы это серьезно? Сравните Фау-2 и Р-7!
2) А что не так с Калашниковым?

> с американской наукой/технологиями и под немецким руководством

в СССР были немецкие технологии, а вот чье было рукводство - большой вопрос.

> в США никто не выступал против Франклина.

по-моему, были какие-то лоялисты, но их быстро заткнули.

ps: когда уже про евреев будет. чтобы закрыть вопрос.

ДЕ верен себе, развивает тему последовательно, с разных позиций. Сквозь сливающиеся декоративные образы проявляется Галковский а-ля натурель. Человек трудный, но открытый для понимания себя, он даёт возможность посмотреть на своё внутреннее я из глубины и тем подчёркивает индивидуальную разницу между людьми вообще и между писателем и читателем в частности. Это и есть талант в матрице русской культуры.
Господину Михайлову за видео спасибо.

Мне не нравится это, не понимаю что он старается доказать.