1071. Дмитрий Галковский. Античная история: Юстиниан и жена его Юстиция или Диснейленд Ватикана

К фоменковщине скатился, увы. В прошлых выпусках осторожно высказывался о малочисленности источников в средних веках и частой их претенциозности. В этом Соломон=Сулейман=Юстиниан. 1000 придуманных лет истории и т.д.

как бы не к задорновщине (что еще хуже).

критика источника "корпус текстов Прокопия Кесарийского" свелась к переводу имени-фамилии на русский язык. это вообще нормально или адаптация к аудитории ?

> Для аудитории для начала неплохо бы и фамилию перевести.

1) начало "античности" было 3 видео назад. можно бы и повысить градус.

2) если ориентироваться на отстающих, то получится средняя школа для дебилов (где за 8 лет изучали программу нормальных 4х классов) или как сейчас политкорректно говорят "школа для особых детей".

впрочем, все это аргументы в пользу бедных. прирост или сокращение доната покажет, что к чему.

повысить градус? Да вы шутите. Уже сейчас в комментариях наблюдаются критические ошибки восприятия. Люди свободно говорят каждый о своем, как будто в принципе не слушали докладчика. Поднимите тут градус. Упьются

> Люди свободно говорят каждый о своем

как будто бы что-то плохое.

> Упьются

персонально для вас еще раз - равнение на отстающих создает "школу для особых детей".

а высокоградусная информация сначала накапливается-накапливается, а потом количество перейдет в качество.

Вот и именно, докладчик мне известен лет, может, пятнадцать. И что он там начавкает примерно знаю на пару серий вперед (не больше).

8геньчу лучше понизить градус, на самом деле.

Он отрицает существование Палестинской Цезарии или Цезарий вообще - городов названных в часть Октавиана Августа (судя по всему, при нем основанных в Азии). Сам этот Прокопий был придворным историком, т.ч. ничего удивительного, что он столько всего понаписал или понапридумывал на основе докладов, что могло бы объяснить его постоянные перемещения. Сидел в Константинополе небось, принимал ходоков и пописывал, почему нет.

я правильно понял, что выше - ваш вариант критики источника ?

Да какой там вариант, официально он оплавал все Средиземноморье, сам воочию все это видел и сам записывал (там преимущественно участие в войнах). Но могло быть, что он писал на основе докладных записок и донесений, мало ли, тогда авторство особо не ценилось. Поставил подпись и все, "твое".
Но откопали город - вроде по размерам и локации эта самая Кесария и есть, почему нет, зачем это отрицать, вот всякие "иудейские цари ироды" это уже знаете.
Иерусалим вызывает подозрение, скорее всего позднесредневековая крепость, камень не особо изношенный, так, свежачок. По центру стоит восьмиугольная византийская постройка, переделанная в мечеть и какая-то пятинефная базилика, тоже византийская, скорее всего. Да вот так вроде и все. Евреи что-то копают там внизу, туннели строят, но врядли там чего-нибудь найти, кроме средневековья.
Кстати, то, что принимается за минареты - обыкновенные смотровые башни, религиозное значение им скорее всего приписано.

Сулейман это и есть Соломон, как Иса и Исус, но тут смотря какой.

это вам голоса в голове сказали?

Пытаетесь хамить?
https://www.etymonline.com/search?q=suleiman
https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_in_Islam

Осталось понять как это прицепить к библейскому Соломону и византийскому Юстиниану

Сказали бы уж "пристегнуть" и поперло бы.

С удовольствием бы почитал, но слушать и смотреть нет сил. "Пожилой сельский учитель открыл 6-е измерение", ЛенТВ, 1981г.
Примерно как "Крылов на митинге зовет на баррикады". При том, что оба великолепно пишут.

Всякий "телевизор", даже в виде ютюба, представляет собой воронку, через которую в мозг что-то заливают. При этом сложно контролировать этот залив, нет инструментов и фильтров, так устроен человек. Его роль перед "телевизором" пассивная.

Восприятие текста, напротив, обставлено множеством барьеров, и происходит иначе. Не "вливают", а сам берешь ложкой и ешь, внимательно обнюхав и убедившись в полезности продукта. Т.е. это активное действие, "освоение текста".

Собственно, отсюда и популярность "картинок" среди людей слабоумных, т.е. у большинства населения. В одну дырку пиво, в другую чипсы, в третью "картинка". "Отдыхает".

Учитывая направленность штудий ДЕГа, непонятно - зачем использовать методы пропаганды среди ширнармасс, обращаясь к людям совсем иного склада. Первым это неинтересно, вторым воспринимать неудобно и неприятно. Я не первый, кто об этом писал относительно этих "роликов".

Картинка - основной инструмент восприятия человека. Видео и картинка, текст - это небольшой процент "многобуквочитающих", именно поэтому многочитающие зачастую не понимают смысла картинок, своего рода инвалидность.

"среди ширнармасс, обращаясь к людям совсем иного склада"
Дело, видимо, в том, что Галковский вобщем небогат, а то и вовсе в кредитах по уши, и ему вот тупо нужны карманные деньги, не подойдет такой вариант?
Один из ненапряжных способов заработка - это YT-канал, поскольку за тексты в ЖЖ не платят. Как человек мессианского склада, он полагает, что способен собрать разнообразную и главное платежеспособную аудиторию, но что мы видим, так это что по мере ее роста платежеспособность снижается (хотя бы потому что люди, которых устраивает чавкание лишними средствами не располагают, наслаждаются тескеть каждым куском).

Картинка - основной инструмент восприятия ребенка или слабоумного. Умный же человек 90% времени имеет дело со своим внутренним миром, включая мысли и тексты. А к картинкам обращается на прогулке или поехав на отдых в Италию. В Лувре или Третьяковке еще.

Галковский достаточно умен, чтобы понимать нулевую перспективу зарабатывать, выкладывая ролики на трубе. Поэтому вряд ли его этот вопрос занимает.

Картинка это зрительное восприятие, человек мыслит картинками, т.е. образами вещей, в мире которых живет.
Речь нормального человека обычно неумна, скорее образна и эмоциональна, если не касается работы, где необходима точность дефиниций. Т.е. правильно выстроеннное предложение скорее профессиональная черта, а не общечеловеческая. Если вы, конечно, не считаете слабоумными всех или почти всех.

Недостаточно. Он вообще-то "не первый год замужем", а это, знаете, расслабляет. Он хочет 1 000 000 и делать авторскую костюмированную рекламу - ну, так скорее всего.

Образ - это не картинка. Как икона - не живопИсь.

Галковский - писатель и философ, а не актер или декламатор. Опционально и такой человек может связно говорить на камеру. Как и боксировать на ринге или плевать на 5 метров. Но любим мы его не за это.

Может быть. Хотя мне лично писать в разы легче, чем разговаривать. Но это уж кому как.

Я не понял что имеется в виду: комиксы, демотиваторы, художественные фото из инстаграма или что-то еще, какие еще картинки? Школота часто использует например картинки-иероглифы, понятные только им. Демотиватор - это часто сложная интеллектуальная эмоция, худ. фото - передает замысел, который не обладая талантом писателя просто вот так не передать.
Людям привычнее выражаться односложно и добавлять побольше эмоций, т.к. зрение основной канал восприятия, мышление больше чувственно, а обстоятельное многословие подозрительно. Чисто рациональные люди - это редкость, их появление связано с искуственным выращиванием в спец. заведениях или семьях с профессиональной традицией (или психическим расстройством). Поэтому в нормальной культуре так важно жестикулировать, и поэтому так сложно говорить с чопорным провинциальным придурком, у которого естественная картинность выражения связана с просхождением из низов (кажущимся постыдным).

Он постоянно говорил, что артист, как отец, оперный аддикт, или его брат-актер, который постоянно кого-то изображал, надевая костюмы, т.е. серьезная деформация еще из детства - нереализованное актерство вобщм его и толкает постоянно на всякие авантюрные проекты вроде движения утят, участия в играх, косплей в белых халатах и прочее. И писательством он давно уже не занимается. Редкие посты в журнале на основе прочитаного в ленте друзей это хобби - писатель садится и работает, как, например, Лимонов с шести утра. Пишет книги и ежедневно публикуется в газетах всяких там, неважно причем каких.

У Праттчетта есть роман "Движущиеся картинки". Он примерно про то, что я имею в виду. "Про телевизор".

Галковский - абсолютно "умственный" человек, гипертрофированно рациональный. Некая реинкарнация Ульянова-Ленина, только с другими предпочтениями. Ленин кстати был банально мелкобуржуазен во всем, что касалось его реальной жизни, вне книг и политики. Примерно как и ДЕГ. "Не пью, не курю".
В пламенных текстах своих парит аццким буревестником, но вживую скорее тот самый пИнгвин. И какой смысл выставлять все это на обозрение? Кому и зачем?

"Писатель" - это не профессия, а устройство ума, которое не пропьешь. Либо человек писатель, либо нет. Зарабатывает он лит.трудом профессионально или пишет для души в ЖЖ, разницы нет.

Там скорее эпоха, такое зеркало что ли, но я почитаю статью, спасибо.

Ну нет, там нанесенный ущерб. Он это переживает, этот самый ущерб постоянно, с артистизмом. Такой образцовый советский чувак, тем более сейчас, когда полно приезжих и косоглазых, ок.
Всегда он пил и курил, нормальный чувак, не нагнетайте.

Ну по-разному, есть "скандальный писатель", есть не очень. Первый скорее ближе, второй неинтересен. Лимонов тут просто удивителен, он побывал везде и успел понравиться почти всем, даже моему отцу (ну там евреи какие-то рядом были), это что-то. Ну такое время, ок.

> Ленин кстати был банально мелкобуржуазен во всем, что касалось его реальной жизни

некоторые конспирологи считают, что Ленин в личной жизни был геем, а все три интернационала - модной гей-тусовкой.

Гиперинтеллектуалам (ну т.е. безудержным писакам) женщины просто не видятся, они их не видят.

При том, что оба великолепно пишут.

)))
Наслаждение стилем. Что может быть прекраснее

Старые читатели и критики Галковского отметились. Видите ли господа, Ваше мнение стандартно, но и неинтересно именно по этой причине.
А Галковский даёт интерпретацию фактов. И она гораздо интереснее чем утверждение Фоменки о доисторическом господстве Руси над Европой или об оборонительной Вел.Кит.Стене от Китая. Фактов нет, только интерпретация.
ДЕГу и ЕЭМу от доброжелателя поклон.)))

Фоменко спойлер, понятное дело. Но говорить о древности римского "Пантеона" с кессонным потолком из бетона, дурацким несоразмерным портиком, хм, как сказать, странно.
Пантеус это, буквально говоря, "всебог", т.е. ближе монотеической концепции, которая появляется сильно позднее.

То, что Юстиниан=Сулейман, давно подозревал. Похожие даты, похожие биографии.

Касательно ислама. Есть первые фотографии и зарисовки Египта начала 19 века. Там стоят минареты, а на них нет полумесяцев...

ДЕГ так же писал, что нет никаких оснований, чтобы верить турецкой (т.е восточной) историографии. Сулим 1 - Сулейман - Сулим -2 - это все третичный бред подобный Константу 1 - Константину - Константу 2 или Юстину 1 - Юстиниану - Юстину 2.

Еще ислам мог появиться как государственная идеология Османской империи, а полумесяц как серп&молот в совке. Тогда переписывание восточноримской хронологии под себя совсем понятно, во всяком случае супервыгодно.
Ну и понятно, что исламская каллиграфия позднейшее явление, все действительно старые алфавиты утилитарны, а уж глазурованная плиточка сами знаете, выгорает-с.

Так целая фоточка есть. Но правда они обрушились сверху, что кстати говорит обо всей этой древности в кирпиче. Кирпич он долго не живет, даже в таком, казалось, благоприятном для камня климате.
Да и вообще, мне кажется, мечеть или мартирия восьмиугольная - обыкновенный фамильный склеп или мавзолей, но не для святых, конечно, а для правителей и богатых людей. Тем более, учитывая, что башни и основные здани часто стилистически различны. А в островерхом куполе ничего удивительного нет, они довольно быстро выкладываются (или нахлобучить обшитый металлом деревянный).

Ну да, приделывают сверху приветственных пушистков, а по сути такая вобщем полосатая греция.