111.ПолитПсковЪ. Вызов брошен и принят

У меня есть мечта: что-бы каким-либо образом был объявлен и соблюдался мораторий на все действия, связанные с символами советского социального строя. Нам сейчас нужны действия, акции, мероприятия - объединяющие, связывающие. А уж найти - из чего можно раздуть раздрай и свару, наши СМИ прекрасно умеют. Вот Вам последний пример из столицы:Время новостей. № 155. 27.08.09 г.
«Кольцевая истории. В московское метро вернулось имя Сталина».
http://www.vremya.ru/2009/155/51/236049.html
«После открытия во вторник наземного вестибюля станции «Курская» кольцевой ветки метро многие москвичи обнаружили, что внутри на своде триумфальной арки реставраторы восстановили строчку из первого варианта гимна Советского Союза, вышедшего из-под пера Сергея Михалкова: «Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил». Как пояснили «Времени новостей» в пресс-службе Московского метрополитена, появление этой надписи в 2009 году является не чем иным, как «восстановлением исторической справедливости».
Городские коммунисты и вовсе восприняли новый интерьер вестибюля станции метро «Курская» как подарок к 130-летию со дня рождения вождя народов и 65-летию Победы. По мнению лидера фракции КПРФ в Мосгордуме Владимира Лакеева, несмотря на всю неоднозначность отношения российского общества к Сталину, в последнее время коммунисты отмечают «отсеивание негатива» в оценках. По мнению тов. Лакеева, сегодня происходит переоценка Сталина - из человека, который злоупотреблял властью, в общественном сознании он превращается в «государственника, который сделал Советский Союз великой державой».
В то же время те, кто считает Сталина тираном, в такой архитектурной реставрации увидели если не реставрацию тоталитарного режима, то уж точно его реабилитацию. Открытие станции метро, на сводах которой воспроизведена строчка из первого варианта гимна, вызвало у многих москвичей удивление и негодование. «Я против разрушения архитектурных памятников, я за их восстановление, но трудно представить, чтобы в Германии, например, восстановили высеченные на камне слова в честь Гитлера», - отметила в беседе с корреспондентом «Времени новостей» президент фонда «Холокост» Алла Гербер. По ее мнению, исторический облик вестибюля «Курской» можно было восстановить и без этой бросающейся в глаза надписи».

а вот ваше мнение - вы 1991 были уже в публичной политике, депутатом Моссовета - почему тогда не было демонтажа Мавзолея и памятников Ильичу? вроде бы самый момент был - запретили КПСС, и на это напоре тех недель можно было многео в этом направлении сделать. почему это в тот момент было никому не нужно???

т.е. Лужков, Попов, Гончар, Седых-Бондаренко - это все были такие замаскированные коммунисты, на самом деле верные делу Ленина? или как? ведь они могли бросить как подачку демократам переименование Ленинского проспекта и т.д. снос его паятников, оставив себе имущественные вопросы. ведь пошли же они на перименование улиц в центре москвы.

а. но вот когда Моссовет вернул исторические именам нескольким десятков улиц Москвы - тогда ведь можно было под сурдинку протащить вопрос с тем же Ленинским проспектов, им. КОсыгина и т.д.?
б. теперь спустя 20 лет - "Лужков - это очевидно, Попов просто осторожничал, Гончар неагрессивен по природе, Седых-Бондаренко не настолько активен" - можно сказать, что Моссовет был только на словах антикоммунистичен, а по сути одни вчерашние комми только более хитрые, там собрались? т.е. не были в массе своей его депутаты и тем более вожди ни либералами ни реформаторами?

при чем здесь ваучеры и МММ? я совсем о другом - просто мне интересен портрет среднестатистического депутата Моссовета образца 1990 г. ЧТо это это было за существо? что оно понимало, что не опнимало? каково было его отношение к коммунизму и Ленину? понимал ли депутат необходимость декоммунизации?

да в 91 многое упустили. ведь если страна без малейшего протеста проглотила запрет КПСС, то уж никто б не пошел на баррикады ради Ленина - можно было запрещать коммунисическую символику по полной. не сделали - теперь вот расплачиваемся.
но ведь Моссовет-то считался демократическим, реформистским, антикоммунистическим...
и такой вопрос - Попов в 91 лез из кожи чтоб его избрали мэром. а ровно через год сбежал со своего поста, бросив все, обманув избирателей, расписавшись в собственном ничтожестве. почему тогда его поступок не вызвал протеста ни у кого. почему никто не навал его дезертиром, предателем, слабаком??? почему никто не сказал - "взялся за гуж, не говори что не дюж"? и как вы теперь понимаете - почему он сбежал с поста который ему доверили мосвичи в упорной борьбе?

ну если не склонен - то зачем лез на выборы? зачем агитировал москвичей голосовать за себя? не пойму! и я так и не понял - зачем он сбежал в 92-м со своего поста?