126.Манифест имперского либерализма

Евгений, здравствуйте, я тот самый публицист с философским уклоном, то бишь Борис Межуев. Мы встречались один раз в Государственной думе, нас знакомил наш общий знакомы Сергей Баранов, мой сокурсник. Это было в 1994 году.

Может быть, Вы расскажете пару слов о той статье, как она возникла, кто аткой Игорь Ермолаев, что он сейчас делает. Был ли какой-то резонанс? Я просто перерабатываю ту статью о Цымбурском в минимонографию.

Очень интересно, всегда интересно учитывать именно эти нереализовавшиеся по тем или иным причинам альтернативы - именно они, я полагаю, в конечном счете определяют будущую историю. Например, кто такой Путин - продукт какой-то нерализовавшейся альтернативы в эпоху борьбу демократов с коммунистами. Равно как и любой другой политический деятель.

Но это, к слову. Еще. если позволите пара вопросов.

1. Никаких контактов в то время с ЛДПР у Вас и Вашего соавтора тогда не было?

2. "Век XX" Вы тогда не рассматривали в качестве возможного идеологического созника?

Спасибо - еще раз только прочитал полный текст вашей статьи сейчас на указанном сайте. Точное отражение тогдашних моих мыслей - слово в слово, потом многое пришлось переосмыслить заново - именно под влиянием Цымбурского. Но в 1991 - думал точно так же, кстати, поэтому и запомнил ваш текст.

прочитал статью - страшный вздор:) сидят такие два интеллигентика в столице, начитавшиеся умных книжек и филосовствуют:) несколькими месяцами ранее написал свою гениальную статью "Как нам обустроить Россию" Солженицын. Вот там действительно, что не слово - то находка, что не замечание, то по существу.
теперь по тексту " Мы - нация имперская. Россия сформировалась в тысячелетней борьбе как государство, призванное смирить на обширных просторах Евразии разрушительный поток кочевых народов, мы заморозили на целом континенте те противоречия, которые разрешить было нельзя и которые разрешаются только кровью." - вот если такое напечатать в Европе или США, то тухлые помидоры в студенческом кампусе обеспечены. Это настолько архаично, неумно, агрессивно, оскорбительно, что просто нет слов:) никто в Европе таким языком не пишет, не говорит, разве что маргиналы на своих маргинальных форумах:) ни один мало-мальски уважающий себя историк под такими словами не подпишется. какая-то дикая ненависть к кочевым народам. вы что - расисты? вы ненавидите казахов и ногайцев, киргизов и калмыков? чем они перед вами то провинились? а вы думаете установление над ними колониального гнета - это лучше? почему сегодня в казхастане целеноправлено уничтожают все седы русского присутствия, а? почему никто не благодарен старшему брату? почему ни во Франции, ни в Англии никому в голову не приходит говорить языком XIX века о бремени белого человека, о бремени цивилизованной нации? почему Париж и Лондон, мадрид и Рим с утра до вечера только каются за свое колониальное прошлое, только успевают приносить извинения? почему никто не пишет что причина захвата АЛжира - алжирское пиратство, погубившее более миллиона европейцев за трист лет? что АЛжир был коренным образом модернизирован, и вырвался из средневековья, а жизненый уовень арабов там за десятилетия возрос в разы? что люди получили железные дороги телеграф, какие-никакие школы и больницы? ведь это все правда. а потмоу чтов Европе совсем иначе смотрят на эти вещи. а вы с Ермолаевым играете в мальчиков начитавшихся книжек про империи:) ребята,ущипните себя- на дворе XXI век. слово империя сегодня позорно, его стыдятся

"статья написана 18.5 лет назад двумя молодыми студентами" - вы же ее не стыдитесь! и не так молоды вы были, вам было 28, соавтору - 31 год, вы же поступили в МГУ значительно позже своих сокурсников, уже взрослыми людьми. Шолохов как известно написал половину Тихого Дона к 25 годам. так что сноска на "молодость" - не принимается:)
"сохранить единое государство" - бредовая идея. недаром через 9 месяцев после статьи совок распался как карточный домик! и ни одна собака ни тявкнула в его защиту! и ни один идиот не вышел на площадь ни в Москве, ни в Пскове, ни в Киеве, ни в Минске, ни в Ташкенте. АБСОЛЮТНО ВСЕМ БЫЛО НАПЛЕВАТЬ! вы помните это наплевательское отношение простых людей к развалу совка лучше меня. Ни одна империя в мире не рушилась так легко и быстро! а ведь это был период политической активности, 1988 - 1993 расцвет митинговой активности! и никого бы за призыв сохранить совок не арестовали бы, и ОМОН бы не избил! АБСОЛЮТНО ВСЕМ БЫЛО НАПЛЕВАТЬ! что это за выстраданый народами Союз, в защиту которого не поднялась ни одна рука??? что касается референдума 1991 - вспомните что те же самые люди в Украине спустя 9 месяцев с еще большим результатом - 90% поддержали выход Украины из совка! если бы совок представлял ценность то казахи и киргизы, айзеры и армяне вышли бы на площади, легли бы под танки, установили бы баррикады в защиту совка. но я ничего подобного не видел:):):) вот за Карабах или Приднестровье кровь люди проливали, факт. а за совок - ни единой капли.
разъебаев типа авторов статейки пофилософствовать о необходимости сохранения совка быо предостаточно, но вот подставлять за него грудь - ни од-но-го! это ли не лучшее свидетельство нежизнеспособности совковой империи:):)

лучше в тот момент писал Солженицын. и все его опасения сбылись, хотя и он не во всем был прав:) да и вообще в тот момент в России печаталась масса талантливых публицистов. Именами самоучек Ермолаева и Михайлова история русской общественной мысли периода перестройки не исчерпывается:) я б сказал так - эта парочка была в то время - время расцвета журналистики, где-то на 773 месте. что неплохо, учитывая высокую конкуренцию:)

"А что такого Солженицын писал? Вроде наша статья как раз вполне сочетается с его мыслями" - понимаете,графоман не может отличить подлинное от неподлинного:) "ну смотрите - у меня стихи как у Пушкина, такой же размер, такие же рифмы!" я вам миллион раз уже писал - соизмеряйте свои любительские увлечения историей, свое хобби, с профессиональным подходом к делу! это как в Псков приезжает делегация союза писателей, скажем, с распутиным и беловым. а в зале встает некто и говорит " а послушайте мою прозу, я тоже заебись пишу!" на него недовольно шикают, а он вопит "а почему мне затыкают рот!? докажите что я хуже чем распутин и белов! я сочинил немало романов, у меня они лежат в столе".
ясно?:)

"Сказки про народ - это, конечно, красиво, только так редко бывает" у вас плохая историческая память:) вспомните армян и айзеров - за Карабах вышешл весьм армянский и весь азебайджанский народ. были миллионные демонстрации в Ереване и Баку. люди шли добровольцами на фронт, и с радостью умирали за родину, за Карабах.
также народ простой шел за АБхазию, за Грузию, за Приднетсровье или вы полагаете что на демонстраици выходили одни политики и чиновники?
т.е. если людям что-то надо было - то они шли и на митинги и на войну. а если совок им был не нужен, то они за него и не шли.

живите и далее в мире иллюзий. впрочем можете писать в жанре альтернативной истории - такие рукописи можно продавать:)

"вместе лучше будет и русским, и бывшим кочевникам" - расскажите это Назарбаеву:) слетайте в Астану и расскажите казахам как им будет хорошо с Россией:) получение приличных пиздюлей гарантирую:) такие же пиздюли с подобными идейками огребете в Баку, и в Ашхабаде, и в Душанбе:):) да торовать и работать в Россию они любят ездить, но отдать свой суверенитет - НИ-КОГ-ДА!!!
вот эта дурацкая позиция русских дураков меня всегда умиляла -высросло уже целое поколение в республиках бывшего совка не знающего русского языка, наслаждающихся с момента рождения независимым гражданством, уже забывшими что такое СССР, живущих своей жизнью. своими проблемами и заботами, которым на россию соврешенно наплевать. у них другие мысли и интересы. Но один лишь русский Ваня все ноет и к ним пристает - "а как жаль, что мы не вместе! а как жаль что совок распался! как бы орошо объединиться! давайте возьмемся за руки, чтоб не пропасть по одиночке!" на него смотрят Грицько и Ион, Абдулла и Армен, Ваха и Талгат как на дурака, а он все им талдычит про то как раньше было здорово:):) они смтрят в будущее, им хотелось бы детишек отправиь в ОКсфорд и Кембридже да и самим подучить английский, а он Ванька им все про эСэСэСэР! да про преступный развал совка!
"как там про монголо-татарское иго" - ну дурачки в России пишут про иго:) ни в одной большой стране мира такого термина не используют, разве что в цитатах:):) как только анция начинает зацикливаться на "Иге" - пиши пиздец нации:) вот чеченцы все ныли про русское иго - и где они? африканцы ноют про колониальное иго - и где они? а те кто не ноют, те впереди:)
а вообще ига по сути не было - Это еще Гумилев доказал блистательно. ибо что это за иго в результате которого родилась империя с 22 миллионами кв. км. площадью? где уничтоженный русский язык? а вот в результате русского ига в одной только Сибири было уничтожено несколько десятков местных народов и языков вместе с ними. то что случилось с индлейцами Северной Америки - ерунда по сравнению с тем что случлось в тофаларами, и нганасанами, ульчами и ороками:)

"Жду фамилии тех, кто лучше предлагал варианты." - вы посмотрите на ситуацию со стороны. два эпигона и графомана опубликовали одну-единственную статью в "НГ". и теперь одному из них я должен доказывать что он - не эпигон и графоман:) более того, я должен доказать, что кто-то писал лучше, умнее и глубже чем они!!!
я понимаю вы были бы Клямкиным, Афанасьевым, Старовойтовой, Кожиновым, Шафаревичем - я бы еще всерьез отнесся к вашему вызову:) но тут-то?! ущипните себя! очнитесь! кто кому должен доказывать!? даже тот же несчастный Межуев имеет право на некое к себе увжение, хотя тоже ничего путного не написал. но эти-то двое - кто они? вам пришлось объяснять Межуеву кто такой Ермолаев - типичный провинциальный неудачник - яркое доказательство авторской несостоятельности! О нем никто не знает и все забыли если кто и знал.

короче, приятно что кто-то вспомнил про ту статейку. любому было бы приятно. приятно что Межуев разыскал и задал ряд вопросов без хамства:) любому было бы приятно. Но! нельзя позволять голове кружиться:) нельзя заявлять что та статейка прошедшая незаметно, споров не вызвавшая, всеми забытая, на ситуацию не повлиявшая, была "пиром духа", шедевром мысли, и т.д. и т.п. были в период перестройки статьи ставшие знаковыми - "авансы и долги" Шмелева, какая дорога ведет к храму" Клямкина, статья Гавриила Попова о "Новом назначении" Бека, были ряд статей в "Огоньке", например, "Ждановская жидкость" Карякина,"Как нам обустроить Россию", напечатанная комсомолкой тиражом в 20 миллионов экз. вокруг них тогда все вертелось. и в то период в редакции газет и журналов поплыли миллионы рукописей от простых людей, уставших от долгого молчания, желавших высказаться. поелиться своими болями и бедами. одной из таких маляв стал опус господ Ермолаева и Михайлова. им повезло - к их писанине отнесились всерьез и не вышвырнули в крзину. опбуликовали. выписали гонорар. и все. больше они ничего не поубликовали, их никто не заметил, дискуссий они не породили. в биографии каждого эта несчастаня публикация была случайностью. никто из них ни серьезным журналистом ни серьезным политологом не стал. про эту разовую статейку все прочно забыли. это как была передача на ОРТ "минута славы". там любой дурак может на всю страну что-нибудь сказать и его покажут всей России - но никто не назовет ее участников телеведущими:)
так вот. спустя 20 лет один исследователь вспомнил про ту статейку. приятно. но повторюсь надуваться от гордости как индюк и кричать - "покажите нам челвоека кто бы писал в те времена лучше и умнее?" -смешно и глупо. графоман отличается от неграфомана тем что у него нет мехаизма саморефлексии и самокритики:)

Интересный сам по себе вопрос. Константин Леонтьев - мало популярный при жизни мыслитель, после смерти стал пользоваться оглушительной популярностью. Записка Дурново февраля 1914 года с точным описанием расклада и последствий вступления России в Первую мировую войну - кто на нее обратил внимание до того, как война завершилась? Тем не менее сейчас интереснее читать именно этот документ, а не тонны бумаги с призывами "побороть германца". Текст Ермолаева - Михайлова любопытен следующим. Идет борьба демократов с коммунистами - образуется слой людей, абсолютно разрозненный, который думает, что нужна третья сила, которая может взять на вооружение идею империи вместе с идеей либерализма, западничества, прав человека и т.д. На самом деле этот слой людей обретает голос именно в марте 1991 г. "Бес независимости" Цымбурского в "Веке XX" и в те же дни "Имперский либерализм" Ермолаева-Михайлова, тут же подозрительная активность Жириновского и какие-то намеки Алксниса, что он хотя и имперец, но совсем не коммунист. Помнится он тогда говорил о необходимости создания нового союзного правительства в составе "От Собчака до Назарбаева". Далее - обострение борьбы Ельцина и Горбачева в период подготовки референдума 17 марта. Идея "имперского либерализма" буквально носится в воздухе - не случайно "НГ-шники" решают, что текст инспирирован "секретными институтами". Мог ли Горбачев решиться взять на вооружение эту идею? Думаю, мог, хотя все упиралось в другую сторону - именно США, на прилагавших больших усилий по спасению советской империи, хотя в тот момент явно опасавшихся этого распада.

"взять на вооружение идею империи вместе с идеей либерализма, западничества, прав человека" - блдь, ну идея империи и идея либерализма, западнчиества - они не совместимы сегодян по определнию!!! ну ебанный в рот! это же ясно как дважды два! ну идите в Европу и расскажите там о "либеральной империи" - блядь, вас там в самой задрипанной студенческой аудитории а)обсмеют, б)закидают тухлыми яйцами:) ну зачем заниматься словесным онанизмом? зачем эта интеллектуальная бесплодная мастурбация?! ну я понимаю Борис - он изучает разголосье мнений того суматошного времени, тогда каких только бредовых идей не высказывалось! были и кадеты и новодворская и Сахаров и Ельцин и Память и Полозков и кого-то только не было и все со своими идеями! Борис изучает прожекты того времени во всем их многообразии, не исключая бредовых, ему все интересно, как интересны биологу не только львы и киты, но и низшие гады. но, блядь, сичтать что идея либеральной империи - нечто серьезное - это запредельная глупость! ну как вы будете либерально и гуманно удерживать в империи латышей и эстонцев? армяшек и айзеров? румын и грузин? будете бить либеральной дубинкой? будете давить либеральной блокадой? будете объяснять им что в союзе с Россией, казахами, киргизами, таджиками, они быстрее быстрее перейдут на европейский образ жизни, быстрее создадут правовое государство, быстрее искоренят коррупцию, создадут расцвет для гражадснкого общества? ну зачем заниматься софизмами? ну понятно что олиберализм в современном его понимании исключает империю! слово империя сегодня одиозно на Западе! если мы либералы то мы подразумеваем право литвоцев и украинцев на их самостоятельное без русских движение в Европу!

блядь, ну что вы несете хуйню, извините за мой французский:):) ну где баварцы требуют независимости??? ну зачем так нагло пиздить? ну где сидящие в тюрьме борцы за баварскую независисмость? ну где ФРГ борющееся с баварскими сепаратистами??? ну где пресдования сторонников отделения Свободного гсоударства Баварии от ФРГ? ну зачем так нагло врать, гсоподин хороший? ну давайте спросим немцев?
напротив в Германии все ведущие интеллектуалы в 1990 выступали ПРОТИВ ОБЪЕДИНЕНИЯ Германии, все они хотели сохранить ГДР - и Гюнтер Грасс и прочие. И что - все они очень уважаемы, все они в чести, ни один волос не упал с их головы. Они задают тон в СМИ и в университтах, они критикуют госдарство ФРГ за самые ничтожные с их точки зрения нарушения прав человека. и имеют открыую трибуну в СМИ. Более того баварская партия ХСС не захотела объелиняться с ХДС - ей сразу пошли навстречу, дали ей возможность длействовать именно как баварская партия, и потмоу правящая партия называется ХДС-ХСС!!! и не один баварец не желает покидать Германию. а если атковые находятся, то никто их не преследут не заключает в тюрьму!
Подавляющее большинство населения страны Басков - ПРОТИВ выхода из Испании, атк как понимаетв все невыгодные последствия этого шага, да и не знает басксокго языка. за вызод борется жалкая кучка левых эксртемистов из числа студентов и маргинало. но вот на прошлой неделе в одной каталоснкой деревне прошел референдум организованной местной наицоналистчиеской партией - желаете ли вы образования независимого каталонского государства? и большинство жителей деревни высказлось "за" Так вот - ни один полицейский, ни один спецназовец не был напрвлен тула чтобы сорвать референдум, ни один суд не запретил его проведение!
Плиз, объясните мне - кто выступает за создание афроамеркианского государства. и где оно будет находиться?
вы просто не знаете ситуацию на западе, не верите в то что там демократия и свобода слова и свобода политической деятельности. вот и приписывате Западу вашу мотивацию:) а там не так как у нас:)

ну ебанный в рот, вы же закончили истфак МГУ - заведение так себе, но в совке ничего другого и не было:) и я должен вам разжевывать азбучные истины... Ну объясню, раз просите. во-первых, надо выкинуть из башки представления XIX века о "зове крови", о "родственных расах" и т. п.это было во-вторых, различия между китайцами юга и севера в сто раз больше чем между кацапами и хохлами:) это так, тонкий намке на толстые обстоятельства:) но никто не считает хакка или кантонцев отдельными от китайцев этносами:) поэтому баварцы - это часть немецкой нации, а украинцы и белорусы - самостоятельные народы:) если не понятен пукт второй,читай пункт первый:)
короче - баварцам в Германии тепло и уютно, их там не обижают, им там нравится. а вот малоросам в империи не нравилось, их там обижали:) вы может в ответ мне приветси миллион аргументов, что это - наглая ложь, что хохлы от России имели всегда больше чем отдавали.ю и что украиснкий языку придумали а австро-венгерском генштабе, НО - БАВАРИЯ ТАК И БУДЕТ В ГЕРМАНИИ, А УКРАИАН НЕ В РОССИИ:) И ЭТО ПРОИСХОДИТ НЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ВСЕОБЩЕЙ ГЛУПОСТИ, СЛЕПОТЫ ИЛИ ИЗМЕНЫ, А ПО ОБЪЕКТИВНЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ. ВЫ МОЖЕТЕ НАПИСАТЬ СТО СТАТЕЙ И ДЕСЯТЬ КНИЖЕК НА ТЕМУ ЧТО ЭТО НЕПРАВИЛЬНО, НО ЖИЗНЬ БУДЕТ ИДТИ В СВОЕМ НАПРАВЛЕНИИ:)
ВЫ МОЖЕТЕ ПОЕХАТЬ В ГЕРМАНИЮ И РАССКАЗАТЬ БАВАРЦАМ ЧТО ОНИ СИЛЬНО ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ПОМЕРАНЦЕВ ИДИ САКСОНЦЕВ, И ЧТО ИМ НЕ НАДО ВМЕСТЕ. ВЫ МОЖЕТЕ ПОЕХАТЬВ КИЕВ ИЛИ ЛЬВОВ И РАССКАЗАТЬ ТАМ ЧТО ОНИ НАШИ БРАТЬЯ НА САМОМ ДЕЛЕ, И ЧТО НАДО ОБЪЕДИНИТСЯ. РЕЗУЛЬТАТ И ТАМ И ТАМ БУДЕТ НУЛЕВОЙ.
ТОЛЬКО НЕ НАДО ВСЛЕДСТВИЕ ЭТОГО ВЕШАТЬСЯ, ВЗРЕЗАТЬ СЕБЕ ВЕНЫ, БИТЬСЯ ГОЛОВОЙ ОБ СТЕНКУ И Т.П. КАК ГОВОРЯТ АМЕРИКАНЦЫ TAKE IT EASY

а вам никогда не приходило в голову поспорить об этих вещах не со мной, а с немцем?
меня задолбало быть адвокатом современного немецкого государства в спорах с упрямым и невосприимчивым фанатиком:) и любителем софизмов:) и вообще мне надоело разъяснять азбучные прописные истины - почему день сменятеся ночью, а зима - летом:)
"По Вашему выходит баварцам надо жить вместе с другими немцами, это выгодно, а украинцам и белоруссам невыгодно жить с русскими. Соответственно, немцы должны радоваться объединению Германии, а русские разделению России? У Вас с логикой как дела обстоят :) ?
" - с логикой у меня все заебись:) вот австрийцы не живут в Германии - и отлично, хотя в 1918 -1938 очень рвались в Германию. 99% австрийцев поддрежало аншлюсс. а австриец Гитлер стал немецким канцлером:) намек ясен? и четыре миллиона немцев в Швейцарии являются немецкоговорящими швейцарцами, а не гражданами Германии - и не страдают:)
намек ясен - все не так просто. поэтому австрийцы имеют свое государство, а баварцы - в Германии. Намек ясен:)? поэтому же татары якуты и башкиры и чеченцы в России, а украинцы и Белорусы - нет. намек ясен?:) хотя правда миллионов семь хохлов на Кубани и в воронежской и белгородской областях Россия оттапала:)
кстати, Гитлер бы очень-очень обиделся на выпускника МГУ, если бы узнал, что пивной путч был во имя баварского сепаратизма:):):) представляю себе великогерманца австрийского происхождения Гитлера, готовящего путч во имя воссоздания независимого баварского государства:)

Австрия имеет свою отдельную историю. Но объединится после ВМВ им запретили союзники. Надо бы знать.
- мы в курсах:) но суть в том что они живут отлично, отрезанные от Германии!!! вот о чем я писал!
Швейцария - причем здесь Зондербунд и объединение с Германией? Факт в том что четыре миллиона немцев в Швейцарии живут припеваючи и ни в какую Германию не хотят!
"вот умные русско-украинцы разделились и теперь готовятся к войне." а вот подумайте -почему так?:) почему в Киеве вас бы даже комми тамошние не поддержали в плане объединения:) почему лично вам известный Лукашенко ни грана белорусского суверенитета не отдаст?:)а?
"последние 20 лет всё идёт по Вашей схеме"
- правильно, потому что я реалист, а не философ, как вы с Ермалаевым:) я не строю на песке теорий, а смотрю в гущу жизни. и вижу что украина россия и беларусь в ближайшие сто лет не будут вместе, и из этого исхожу в своих кратко-и долгосрочных прогнозах.
"Только счастья то и нет." - счастье есть и не мало. у нас проли мощные рыночные реформы, есть значительная доля свободы, непредставимая при совке. можно вкусно жрать и пить, читат любые книжки и едить заграницу. а если б с нами по-пежнему были обузой таджки, киргизыи прочие каахи, плюс армяне и азеры, то счастья бы точно не было. наши бы десантники воевали б и в Карабахе, таджикистане и в Галиции может быть:) зачем? зачем кровью русских парней мириь азеров и армяшек, усмирять вахаббитов в Средней Азии, бороться с партизанским подпольем в Прибалтике и в Галиции? пусть они там живут сами по себе и сами решают свои пролемы. нам чечни хватает:)
теперь о главном - вот Чехосословакия - чехи и словаки ближе к друг другу чем русские и украинцы. различия их языков - минимальны. Но! даже они пошли в единую европу не вместе, а порознь! и никт там абсолютно не ноет, что развалил страну, что раскол внесли между брасткими народами! а ведь у чехов и словаков не было никакой неприязни - чехи не вели в СЛовакии противопартизанской войны как мы в Восточной Украине.
То есть в отличие от Рашки там никто не льет слез. а ведь в Чехии осталист десятки тысяч словаков. все воспринимают все адекватно. Почему развалилась Чехословакия? (И СССР и СФРЮ). ведь казахи таджики и словаки и азеры и македонцы не хотели слома единых государств? А все просто - элиты республик не могли между собой договориться. Только вот чехи и словаки сегодня это воспринимают это адекватно - ну разошлись мы, братья, и разошлись, хуй с ним. принимаем ситуацию как есть - народы против развала, но элиты недоговороспособны, поэтому - развод. А у нас - нет, не приниамем ситуацию как есть и ностальгируем по прошлым временам, думаем усилиленно - как можно было избежать развала совка.
почему так? думаю потому что Чехословакия империей не была, а СССР был. Поэтому кстати сербы аналогичны в своих ностальгических чувствах - СФРЮ была империей. ну и что. пройдет пара поколений и все забудут о ностальгии. сербы уже перестали осбенно сильно ностальгировать и сосредоточены даже не на возврате единой югославии, ни на объединении с сербской республикой Боснии, и даже! не на возврате Косово (!), а на вхождении в Европу.

есть Вы утверждаете, что немцы дураки.
- нет, не утверждаю. в XIX были мудры что объединялись, в XX были дураками что хотели влить в себя австрию, судеты и кой-что еще - исконно немецкие территории, кстати, оторванные от рейха безо всякого желания их жителей. сегодня опять мудры раз не поглощают австрию и Швейцарию и Люксембург, кстати. все очень диалектично. и тот кто дилаектики не улавливает всегда будет оставаться в жопе:) и читать в кружках рефераты об украиснком языке и украинизации большевиков:)
кстати знаете как чехи угнетали немцев в судетах. а поляки - в польском корридоре и верхней силезии? очень сильно угнетали. но то что Гитлер под 100% одобрение немцев отменил их угнетение и вернул немцев в единой госудасртво сделало только хуже. такова диалектика и ее надо уваивать.
"Киевские комми как раз и вели все 70 лет железной рукой украинизацию" - хуйня. почему тогда к 1991 весь киев и харьков, донецк и Днепропетровск, Запорожье и Луганск на 100% говорили по русски? а посмотрите в Интеренте - сколько процентов в Украине было в 1985 украиснких школ и вузов? а? так что не надо пиздить про украинизацию:) украинизация проходила лишь в 20-е голды, а в начале 30-х всех украинизаторов сталин пересажал, а потом расстрелял.

"Грузия - это никакая не Швейцария" - да, она просто Грузия, суверенное государство. и желание сувернного гсоудасртва иметь под своим управлением Абхазию и Южную осетию надо аткже уважать как желание России иметь под своим управлением Чечню. Возвращение Чечни в состав России стоило 100 убитых, в основном мирных граждан. равно как стертого с лица земли полумиллионого мирного города. как по-вашему - имеет Тбилиси моральное право возвратить Сухуми хотя бы ценой 10 тыс. жизней? и имеет ли Россия моральное право его упрекать? в августе 2008 по российским официальным данным в ЮО погибло 132 жителя. кто гуманнее - мы или они?

"белорусские или харьковское подполье - увольте, это даже не смешно." - оденьте пожалуйста очки, я писал про галицию:)

"Богемия - это была немецкая страна, входившая в Цислейтанию" - Чехия была славянская страна, состоявшая из Богемии и Моравии. в пограничье т.н. Судетенланде жили немцы, также их много было в Праге и Брно.

"Объединённое государство образовали искусственно на версальском конгрессе в противовес Германии". нет, его организвовали сами славяне - масарик Бенеш и прочие при благожелательном содействии Антанты.
"После десоветизации, ЧСР вступила в ЕС, который склонен к разделу больших новичков". - абсолютно наглый пиздеж, пиздеж несустветный:) думаю в ЕС надорвали бы животы от смеха как впрочемв Праге и Братиславе. Зачем ЕС геморой? зачем ЕС еботня с множеством мелких гсоударств? зачем ЕС вообще заниматься расколом Чехословакии??? вы что, ущипните себя! Это ведь даже не смешно. Я прочел более получотни книг исследований мемуаров и статей о разводе Чехии и Словакии на четырех языках, и ни в одной даже не встретил намека на вашу теорию. Зачем позорить свои седые волосы???"
Е.Э. большая просьюа - на вопрос о Чечне, ЮО Абхазии и Грузии ответить особо. и объяснить почему нам можно было стреть с лица земли Грозный во имя едиснтва страны, а грузинам нельзя. также особо отьветьте на вопрос - кто больше соврешил военных преступлений - РФ в Ченчне в 1994-96 и 1999 -по н.время или Грузя в ЮО в 1990-92 и в 2008, и в Абхазии в 1992-93? с учетом кончно имеющейся огневной мощи России и Грузии:)

Вообще-то Судеты Гитлеру отдали :) По соглашению
- отдалди не просто так вдруг, а после реальной угрозы реальной войны. Гитлер сделал возварщение судетов и лкивидацию польского коридора коньком своей политики - как сегодня в России делают то же самое по крыму например:) причем у Гителра прав на Судеты и коридор было больше чем у нас на Крым:)
немцев грубой силой согнали с их исторических земель?
- абсолютно не поддерживаю и осуждаю. это самое настоящее преступление. Но кстати вина Гитлера в изгнании тоже есть:) его десйтвия стали и первопричиной и поводом для изгнания. не приди он к валсти скорее всего бедные немцы и сегодня бы жили в Судетах. Но потворяю, я зверское и бессудное изганние осуждаю.
в Харькое потому по-русски в 1991 г. говорили, что это были русские. Вот из них неимоверными усилиями и делаю украинцев. Шаг за шагом 90 лет. Вы ушли от прямого вопроса о лексическом составе украинского языка, который в пух разбивает Ваши мысли об отсутствии украинизации.
- ложь и пиздеж. насление Харькова Запороджья, Днепропетровска Луганска и т.д. составляют в большиснтве своем этнические украинцы, предки которы- 100-50 лет назад приехали туда из деревень воруг, говоривших на украиснком языке. и в условиях города и принудительной русификации они перешли на русский язык. почему? потмоу что над говорившими по украински смеялись как над деревенщиной, как над необразолванными, им хотелось чтоб дети получили хорошее образование которое давалось ан урсском языке и .д. правильаня урсская речь была залогом успеха в империи. отсатиавние своей украиснкой самобытности в Харькове или Донецке в 50-70 вела тебя к тотальной изоляции от окружающих. вот тпичиный пример из воспоминаний человека с украиснкой фамилией из Киева, но который с детсва не знал родного языка поскольку все говорили вокруг порусски:
"И вот однажды в библиотеке Академии наук я попросил по-украински молодого человека подать мне
книгу. И услышал в ответ: «А по-человечески ты не умеешь говорить?»
Кровь бросилась в голову. Тут-то я и стал окончательно украинцем, как становятся евреями советские евреи под влиянием «антикосмополитской» или «антисионистской» пропаганды.
Спустя некоторое время я услышал ту же фразу во второй раз, но не оскорбился, т.к. к тому времени появилась национальная гордость". - это относится к середине 60-х годов. Многие помнят как мы в советское время приезжали в Украине и как там смеялись над хохляцким языком. Говорить на нем было стыдно и непристижно.
напротив - если вы почитаете Серафимовича Железный поток иил другие книжки о Кубани тогов ремени, то увидите что в кубанских станицах 100% говорили по украински. а что сегодня? там как сохраняют украиснкую культуру, украинский язык? а? ответьте мне! Даже вон слушаешь батьку Кондратенко - как у него сильный украиснкий субстрат в речи. а когда показывют стариков с кубанских станиц - то они до сих пор говорят на украиснком языке - жалкие осколки былой украины.

прямого вопроса о лексическом составе украинского языка, который в пух разбивает Ваши мысли об отсутствии украинизации. - почему ушел? я еще не дошел:) в русском в 18 веке тоже не было слов для кислорода и водорода:)_ их придумывал ломоносов:) а вообще лексический состав наших языков на 90% билзок. есть исключения - мрия, перукарня и т.д. в чем ваш тезис? украинского языка нет? расскажите это украинцам:)
есть грузинам можно подавлять национальные меньшинства, я правильно Вас понял?
- нет нельзя, но можно подобно нам вооруженной рукой вернуть власть над ними. геноцид не нужен, но вот возврашщение суверенитета - желательно и желательно без тех кровавых жесткостей, невероятных по своим размерам, которыми сопровождалось восстановление суверенитета России в Чечне:)

Угу, Масарик с Бенешем организовали. Это даже не смешно.
- увы, но идея шла от них, и Клемансо с ВИльсоном за нее ухватились.
Заодно историю Богемии 19 века изучите получше.
- вы чейчас опять сядете в лужу подобно тому как сели в лужу неграмотно в высшей степени попытавшись процитировать пословицу про Родос:) Богемия - не есть Чехия:) Это лишь та ее часть которая не является Моравией:) даже протекторат Гитлера назывался Проекторат Богемии и Моравии:)

Русские создали империю и столетиями умудрялись сплачивать совершенно разнородные народы.
- сплачивать или притеснять? позвоните, плиз Шаймиеву или рахимову благо есть возможность, и уточните:) можете даже Каримову или назарбаеву:) если уровень для вас высок позвоните профессору какому-нить истории Астану или в Баку. только плиз, не надо сразу что они националисты:) и вы с ними не играете:)

вы согласны с тем что в результате колонизаторской политики русского правительства в Сибири вымерли сотни местных языков - а с ними и племен? например - сойотский тайгийский камасинский карагасский койбальский маторский юрацкий Омокский
Чуванский аринский ассанский коттский пумпокольский югский керекский. А остальные поставлены на грань исчезновения? например на эвенском манси или корякском сегодня по сути никто не говорит. вы согласны что эти все племена вымирали от алкоголя сифилиса и прочих недугов принесенных русскими? что была непоправимо уничтожена их уникальная культура а эти племена стали чужими на своей исконной земле?
вы согласны с тем что при совке да и ранее татарскому чувашскому мордовским марийским коми удмуртскому башкирскому языкам был нанесен сильнейший удар, народы эти в разной степени утратили свои языки. даже татары - помню как я был поражен увидев что молодые татары из казани челнов не знают своего языка.
Вы соглалсны что ваш товарищ Маркелов в Марий Эл ни слова не знает ни по горно-марийски ни по луго-марийски и не стыдится этого, что его администрация не ведет документов на местных языках - даже сайт администрации, тогда как в Европе давно уже всячески стараются сохранить историческое наследие? например в Бретани пишут названия улиц на двух языках. чисто из уважения к единицам оврящим по бретонски

Утверждая подобное ("никто не мешал развиваться..."), надо бы прежде справляться у самих татар и башкир, - так ли это.

дурацкая логика - из серии "у вас негров вешают". тут правильно заметили - когда речь о подавлени культуры во всем мире спрашивают не угнетателей, а угнетенных:) белые бы в США тоже могли сказать что негры имеют все что им надо, так чего они бесятся с жиру - непонятно:) поэтому если татары или якуты считают что их дискриминировали - то надо надо к ним внимательно прислушаться:) если бы хоть один чиновник в Вашингтоне занял бы такую позицию как Михайлов в Москве по отношение к неграм или индейцам - его бы линчевали на месте:) и Михайлов это прекрасно знает, пользуется тем что у нас пока отсталое общество с иными моральными стандартами.

Обращаю Ваше внимание, что недалёкие баварцы и австрийцы почему-то не ведут баваризацию, не создают отдельных языков и т.п. Видимо, это тоталитаристы. Ведь, ясно же, что настоящие либералы, должны вести украинизацию. А кто против - тот фашист. Очень логично.
- вы можете написать это золотыми буквами на Кремле, но ничего не изменится, увы. вот сейчас в Англии создаются кружки любителей прежней системы в футах и милях. они против метров и километров. они собираютсяи обмуждают как это неправильно переходить на граммы и отказываться от унций. такие кружок можно организовать и в Москве (вы, галковский и еще кто-нибудь)- и на их заседаниях читать рефераты о том что украинского языка нет, и что Лютер, создав единый литературный язык немецкий совершил преступение:) А жизнь будет идти своим путем.
кстати вы плохо понимаете ситуацию в немецком - он делится не на баварский, автсрийский и т.д. а на верхненемецкий, нижненемецкий и средненемецкий. а кстати на платтдойч существует богатая областическая литература. и кстати в немецком в Швейцарии и в немецком в Австрии есть свои некторые орфографические отличия. но \это все не отменяет существования единого языка. вы спросите - а зачем тогда придумали украиснкий язык? а вот по тому самому почему сегодня есть македонский язык, существование которого отвергают все филологи. почему отменнили в 1991 единый сербскохорватский и ввели хорватский и боснийский. хотя все-таки украиснкий отличается от русского куда сильнее чем они.
короче это большая политика:)

а вот уважемый Е.Э. как вы думаете, чтобы на ваш вопрос отвтил бы средний немецкий ученый-историк? или журналист? А? понмиаете принимая всерьез ваши аргументы я всякий раз незаментно для себя скатываюсь на уровень эзотерического кружка а ля Галковский с его кружком хамелеона. я не хоче читать и писать рефераты для членов небольшого кружка оригиналов:) я хочу дискутировать на европейском нормальном уровне, на уровне европейского мейнстрима:) там не обсуждают вопрос о баваризации языка:) там все всем ясно в этих вопросах. атм издано порядка десятка монографий о попытках украинизации большевиков в 20-е годы:) там издано околополусотник книг о придумывании письменностей для коми чукчей и юкагиров - порой книжки эти очень увлекательны. там рассказывается подробно о пропагандистской деятельности большевиков в анциональном вопросе. почитайте их.
но возвращаюсь к своему впоросу - что сказал бы европейский профессор о вашей аргументации?:)
понимаете - затулины и дугины - они неохотно едут на круглые столы хотя бы в Харькоев (если только круглый стол не для своих) потмоу что даже заурядный киевский профессор их там выебет и высушит. и если вы приедете с докладом в Мюнхен о баварском языке (которого нет, повторюсь, а есть зона южных диалектов немецкого языка, куда входит кстати и Австрия) и проведете параллели с украиснким вас там тоже выебут и высушат - не буквально, а интеллектуально.
я тут с вами балуюсь опускаюсь до уровня непризнаных маргиналов из полуподпольного кружка, а вот вам бы не мешало порой возжелать приподняться до уровня серьезной европы:)
ЖЖ - оно очень удобно для проповеди всякой галиматьи:) но как выпукник МГУ проверяйте себя серьезными критериями, не на уровне олдадмирал или другие жежисты, а на уровне серьезных историков. и тогда вы меньше будете задавать нелепых вопросов про украинский и баварский языки:)

Борис, вот ваше мнение - та статейка Ермолаева и Михайлова - она что изменила, как повлияла на общественное сознание? Была ли она концептуальным прорывом? Хоть одна собака обратила на нее внимание? Вы можете тут объяснить хозяину журнала - графоман он или не графоман?