Брячак отвечал на вопросы в своём стиле. Крайне безграмотно и в то же время чётко выдерживая заданную политическую линию. Не вдаваясь в детали генезиса Брячака как бизнесмена и политика, можно указать на ряд основополагающих моментов, характеризующих его политическую деятельность. Бизнес его был связан с таможней, что, естественно, было возможно только при плотном взаимодействии с федеральными силовиками. В политику бизнесмен Брячак вошёл довольно рано. Уже в начале 90-х он возглавил, видимо, посчитав перспективной и близкой по духу местную «Партию экономической свободы» К.Борового, которая, однако, быстро вышла в тираж. В конце 90-х Брячак активно поддержал бывшего в 1991-96 гг. командующим ВДВ ген. Е.Подколзина на выбора по 141-му округу. Но выборы были с треском проиграны, как и все кампании, где Брячак принимал участие лично – 2000 (6%, 5 место), 2003 (14%, 4 место) и 2004 гг. (9%, 3 место). Впрочем, своё место в политическом ландшафте он занял достаточно прочно.
Это, так сказать, формальная сторона. По сути же Брячак является обычным сегодня безыдейным карьерным политиком. Никаких особых идеологических взглядов у него за всё время замечено не было. Вся же его деятельность строго подчинена желанию прорваться наверх. Отсюда его борьба с Е.Михайловым и М.Кузнецовым. Он совершенно правильно посчитал, что Михайлов пришёл от оппозиции и его шансы удержаться достаточно малы, а после 2000 г. он верил разговорам, что Кремль не будет его поддерживать, поэтому, выступать против Михайлова было достаточно перспективно и не очень опасно. Тут он несколько ошибся, но не сильно. С Кузнецовым же он вообще занял верную линию, давшую ему неплохие дивиденды. Как он и ожидал, Кузнецов оказался странным чужаком для власти и его оттуда убрали, хотя и не сразу.
При этом, сражаясь с Михайловым, Брячак области вредил, а критикуя Кузнецова помогал. Диалектика. Сейчас же Брячак абсолютно грамотно рассчитал, что Турчак – это сильный своей поддержкой в самых верхах кадр, его могут забрать наверх, место освободится и тут возникнет вариант, что Миронову, наконец, могут дать какой-нибудь слабый, никому не нужный регион. А Брячак у Миронова на хорошем счету, если еще и Турчак не будет сильно настаивать на своем преемнике, то и карты в руки. Расчёт понятный, вряд ли осуществимый, но шансы ненулевые.
Надо ещё отметить, что явное влияние на психику Брячака оказала яркая карьера Михайлова. Уже сенсационный выигрыш в 1993 г., где Михайлов смог получить для ЛДПР феерические 43%, многих поразил и озадачил. Если уж какой-то там бедный студентишка-замухрышка сумел пробиться, не имея ни денег, ни каких-либо серьезных местных связей, чем они то хуже. А уж победа Михайлова в 1996 г., которой никто в области не ждал, прогрохотала как гром среди ясного неба. Тут уж десятки, если не сотни людей представили себя вполне достойными и реальными кандидатами в губернаторы.
Возвращаясь к интервью, укажу в порядке улучшения политобразования на ряд совсем уж очевидных залепух уважаемого Михал Васильевича:
1. Первый перл: «Те, кто помнят какие изменения, и какие события происходили с середины девяностых годов прошлого века, легко меня поймут. Тот, мягко говоря, беспредел, циничность и бесчеловечность власти, с которой принимались законы, привели к тому, что Псковская область стала лидировать среди регионов России по темпам вымирания. Этот статистический фактор указывает, что Псковская область – одна из самых сложных и тяжелых для проживания населения территорий».
Понятно, что Брячак ничего не понимает в вопросе о котором берётся рассуждать, плохо то, что он ничего и не желает понимать. Иначе бы постеснялся так демонстрировать свою безграмотность. «Лидировать» Псковская область по негативной демографии стала задолго до середины 90-х. О чём, между прочим, есть специальное исследование, проведённое не кем-нибудь, а институтом Семьи по заказу АПО Туманова и ПОС под руководством Шматова. Надо бы прочитать хотя бы пару страниц, чтобы не было так стыдно за таких «радетелей» за Землю Псковскую: полный текст см. - http://derjava.pskov.ru/cat/cattema/catcattemaenci/1466"
Вот что писали учёные за несколько лет до победы Михайлова: «При всех рассчитанных вариантах прогноза численность населения Псковской области сокращается. В наименьшей степени это происходит в прогнозе, учитывающим миграцию. Залложенные в прогноз сальдо миграции 1993 г. было положительным. Расчётные величины абсолютной величины сальдо миграции увеличиваются с 7.5 тыс. человек в начале прогнозируемого периода до 7.8 тыс. человек в конце. Однако, компенсировать естественную убыль населения (примерно 10 тыс. человек) оно не может. Судя по всему такая компенсация могла бы иметь место при оптимистическом варианте прогноза. К концу прогнозируемого периода различия в численности населения при различных вариантах прогноза достигают внушительных размеров...
При пессимистическом и особенно гиперпессимистическом вариантах прогноза все показатели естественного движения стремительно ухудшаются, в результате чего к концу прогнозируемого периода складывается совершенно трагедийная ситуация» (ссылка).
2.Ещё одно бредовое, но демагогически эффективное измышление, это алкогольная тема. «Достаточно вспомнить, что в ущерб важнейшим сферам образования и здравоохранения бюджетные деньги направлялись на развитие алкогольной промышленности». В реальности всё было ровно наоборот. Псковщина оказалась к концу 1996 г. в тяжелейшей ситуации, экономика рухнула, бюджет нищенский, всюду нужны деньги, а их нет, Москва начала в преддверии дефолта сокращать финансирование регионов. Где было найти средства для образования и здравоохранения? Не бессмысленные словеса, а реальные деньги. Только там, где они были. Вот Е.Михайлов и навёл порядок в этой сфере, создав из пустоты крупнейшего в области налогоплательщика. Подвиг, который никому больше в области повторить не удавалось, да и не только в области. Причём сделано всё было быстро, за пару лет.
3.Следующий пассаж также из этой оперы: «Только за последние годы правления выходцами из ЛДПР и «Единой России» были закрыты свыше сотни малокомплектных школ. По сути, это ликвидировало возможность развития сельской инфраструктуры области. Политические инициативы и участие в политической жизни обусловлено негативом, который, на мой взгляд, принесли Псковской области губернаторы Михайлов, Кузнецов и их окружение. Нормальный человек не мог оставаться безучастным к происходящему». Нормальный человек вообще-то знает, что при Михайлове проводилась совсем другая социальная политика, чем при Кузнецове, никакой «оптимизации» сверху никто не навязывал. Да и странно как-то у Брячака получается, что он с одной стороны ругает Кузнецова и его «оптимизацию», с другой хвалит Шматова и Савицкого, которые сильно помогли придти Кузнецову к власти и поддерживали эту самую «оптимизацию». При всем хорошем отношении к Савицкому, его часто заносит и это его «гениальная» идея оставить из экономии на весь Псков одного фельдшера и одного участкового.
Вообщем ничего нового. Брячак в своём репертуаре. Всё та же заезженная и заунывная пластинка. Иногда он попадает в точку, чаще мимо. Однако, надо отметить, что он постоянно бьёт ластами, что-то мутит. Это для него большой плюс ( в плане чистой политики).
22.10.2010
ППЪ - http://politpskov.com/index.php/information/1424-2010-10-22-08-52-38.html
