mikhailove (mikhailove) wrote,
mikhailove
mikhailove

256.ПолитПсковЪ. Береги честь смолоду

Эмоциональным получился у "Псковской губернии" комментарий по случаю обретения Госдумой нового депутата - Н.Орловой:
Жисть удалась

Председатель Псковского регионального исполкома «Единой России» Надежда Орлова стала депутатом Государственной Думы России, не получив ни одного голоса избирателей Псковской области

В пятницу, 11 марта, председатель высшего совета партии «Единая Россия», председатель Государственной Думы Борис Грызлов сообщил через пресс-службу, что бюро высшего совета «Единой России» в связи с досрочным прекращением депутатских полномочий известного телеведущего Валерия Комиссарова, решившего уйти из политики в творчество, предложило кандидатуру председателя Псковского регионального исполкома «Единой России» Надежды Орловой для замещения партийного мандата в Госдуме. В едином списке партии власти на парламентских выборах 2007 года г-жа Орлова представляла Калужскую область и будет числиться в российском парламенте именно за этим регионом.

(Надежда Орлова, пробыв в Пскове 10 месяцев, поднялась на ступень выше в чиновничьей иерархии России. Фото: «Псковская Правда»)

Парадокс: не принимая участия ни в одной избирательной кампании в Псковской области, отработав в регионе без году неделя [ 1 ] и только что (1 марта) досрочно выйдя из декретного отпуска (сын у г-жи Орловой родился 8 января), молодая дама переезжает из ставшего ей с подачи Андрея Турчака временным политическим приютом Пскова в Москву, в высший государственный законодательный орган России.

«Единая Россия» называет это примером успешного социального лифта («партийные механизмы ротации кадров и продвижения молодых людей работают эффективно», - заявил псковский губернатор, по совместительству – член генерального совета «Единой России») и утверждает (устами Бориса Грызлова), что «партия считает задачу продвижения молодежи одним из приоритетов своей кадровой политики».

Как водится, понять по официальным комментариям единороссов реальные причины перевода Надежды Орловой из Пскова в Москву невозможно: как во времена КПСС, руководители партии власти хвалят и свою протеже и принятое ими решение, оставляя открытыми для публики все реально существенные вопросы.

Псковские наблюдатели размышляют, является ли эта рокировка просто внезапным кадровым скачком для г-жи Орловой в связи с открывшимся «кадровым окном», либо ее удаление из Псковской области связано с предстоящими выборами депутатов Государственной Думы и областного Собрания: губернатору Андрею Турчаку мог потребоваться более эффективный региональный менеджер партии, чем им же приглашенная в регион экстравагантная юная дама из «Молодой гвардии Единой России», которая очевидно не смогла (и не могла) взять в руки разношерстную бюрократическую партийную организацию.

Депутатствовать в Москве г-же Орловой осталось буквально 9 месяцев: 4 декабря состоятся выборы, и вскоре после этого новый состав Государственной Думы соберется на свою первую сессию. Будет ли в составе следующего российского парламента г-жа Орлова – вопрос.

Как действующий депутат, только что пришедший в здание на Охотном Ряду, Надежда Орлова получит некий условный бонус при формировании нового единого списка партии, но большой вопрос в том, в какой региональной группе найдется ей место: очевидно, что получить в парламенте нового созыва более 300 мандатов «Единая Россия» не сможет и, соответственно, борьба за «проходные номера» в списках региональных групп ужесточится, если не сказать ожесточится, в том числе в немногочисленных по числу избирателей Псковской и Калужской областях.

Существует версия, что краткосрочное депутатство будет для г-жи Орловой хорошей пометкой в резюме и поможет в дальнейшем сделать карьеру либо в исполнительной власти, либо в самой партии.

Андрей Турчак традиционно комплиментарно оценил действие своей партии, сообщив о юной коллеге, что это «и оценка её работы, и шанс проявить себя в новом качестве. У Надежды Орловой есть почти год для депутатской работы, и уже осенью можно будет оценить результаты ее деятельности в первую очередь для региона».

Но представить себе, что к осени в Псковской области может произойти что-то заметное, связанное с именем Надежды Орловой, абсолютно невозможно. Это делает фразу псковского губернатора несколько двусмысленной.

Помнится, именно про «шанс проявить себя» он говорил, когда буквально за руку переводил Яна Лузина с должности главы администрации Пскова на должность заместителя губернатора Псковской области, что стало предвестием его отставки и ухода из активной политики [ 2 ].

Невозможно понять, насколько деятельность г-жи Орловой в Псковской области удовлетворила ожидания партийного губернатора: не скрывая своего отношения к региону как глухой провинции, Надежда Орлова сделала предметом своей деятельности и предметом общественного внимания не столько решение реальных политических задач как таковых (ее роль в руководстве региональным отделением «Единой России» осталась загадкой даже для членов регионального политсовета), сколько попытку преподнести публике некий стиль политического поведения, в ее понимании способствующий росту доверия к партии власти.

Символом такого подхода стала статья в региональной официальной газете под заголовком «Власть в плацкарте или почему народ заслуживает своего правительства» [ 3 ], в которой молодая партийная чиновница представляла как проявление исключительного демократизма и близости к народу поездку в плацкартном вагоне и попытку доказать в споре озлобленным и раздраженным гражданам-пассажирам, что партия и правительство ведут правильную политику в интересах народа. Чем завершился разговор (будем надеяться, что он всё-таки был), из статьи осталось неясным («Услышали ли они меня? Не знаю. Но искренне надеюсь, что сомнение в правоте их всегда-критикуй-власть позиции было посеяно»), но сам факт разговора с народом не в кабинете и обсуждение этого общения в прессе стал для г-жи Орловой поводом для публичной гордости и пиара.

Пиар стал ключевым словом в формировании стиля политического поведения «Единой России» на всех уровнях.

Все немногочисленные политические публичные акции с участием Надежды Орловой были либо скандальными, либо провальными, либо «оба вместе»: в «псковский гайд-парк» на Октябрьской площади около памятника княгине Ольге и юному князю Владимиру народ не пошел, а сами юные партийцы оказались к спорам на улице не сильно охочи, дискуссия на тему «Гей-парад: пропаганда гомосексуализма или победа западной демократии?», вызвала оторопь внутри самой партии власти, а раздача псковским женщинам 8 марта тюльпанов вместе с картинками полуобнаженной дамы, которую предлагалось (в обмен на цветок) скомкать и бросить в расположенный тут же ящик – как протест против гламура – вызвала сомнения в понимании организаторами акции смысла того, что они делают.

Надежда Орлова всем своим поведением показывала, что не несет никакой реальной политической ответственности ни за регион, ни за партию, она явно получала удовольствие от того, что эпатировала «патриархальное» псковское общество, явно неспособное понять изысканный уровень ее политической культуры и стать «продвинутым», следовать за ней.

На это ли рассчитывал Андрей Турчак, сказать невозможно.

Г-жа Орлова предстала перед псковской элитой (рядовые избиратели в массе своей ее не рассмотрели, по мнению многих – скорее к счастью для «Единой России») как вполне законченный продукт современной кремлевской политической кухни: девушка, которой всё досталось «с легкостью необычайной», в мозг и язык которой слова «политика», «Путин» и «Единая Россия» пришли одновременно как своего рода синонимы в начале 2000-х, в студенческие годы, и в своей политической карьере она действительно обязана им – всем, а народу – ничем. Соответственно, когда народ поддерживает власть, он ведет себя правильно, а когда не поддерживает – неправильно, странно и даже опасно.

А если какой-то человек прямо критикует власть, и делает это публично, жестко, как, например, журналисты и, в частности, Олег Кашин, то это вызывает у юной представительницы власти агрессивную реакцию и публично объясняется ею тем, что «...для претендующего на что-то журналиста попасть под тяжелый предмет или кулак — это своего рода признание, звездный час… <…> Волков кормят ноги, журналистов — слова. Это предмет торга с теми, для кого имидж имеет значение. Слова (или молчание) в обмен на неприкосновенность, лояльность, право на подлость, право на хамство, право на ложную интерпретацию и травлю, право на скандал, право быть выше пролов. Первый эпитет, который возникает в голове при слове «журналист», – «продажный»» [ 4 ].

Под «теми, для кого имидж имеет значение», молодой политик явно имела в виду и себя саму, вошедшую в элиту современной российской власти.

Чрезвычайно короткое временное расстояние от детства и юношества до публичной политики стало для политического поколения г-жи Орловой (она далеко не одинока в «Молодой гвардии Единой России» и прочих провластных молодежных политических организациях, собравших в «нулевые» годы под свои флаги «молодых да ранних») в каком-то смысле роковым: вчерашние дети 1990-х начали заниматься политикой раньше, чем психологически стали в полной мере взрослыми, и этот конфликт между внезапно широким кругом общения и недостаточным личным социальным опытом привел к тому, что публичная политика для большинства из них оказалась только увлекательной игрой, необременительным собиранием пазлов и конструкторов, где в случае неудачи можно легко всё рассыпать, а потом собрать заново – сколько захочется и как захочется.

Главное – правильно угадать и быстро собрать пазл.

В этом смысле не существенно, стал ли отъезд Надежды Орловой в Москву следствием сознательной селекции в «Единой России» или случайным событием, возможно, даже инициированным разочаровавшимся в ее организационных способностях губернатором. Существенно то, что действующая политическая система России стала по существу системой отрицательного отбора и выводит на самый свой верх людей, получающих мандат народного представительства без всякого участия народа, без чувства долговых обязательств перед ним и не испытывающих при этом никаких комплексов, никакого морального конфликта. Они изначально ощущают себя представителями власти в политике, а не народа во власти, и эта «родовая травма», полученная при легком старте, накладывает на стилистику юных единороссовских чиновников узнаваемый отпечаток превосходства и даже высокомерия.

Госпожа Орлова, ведущая живой журнал с характерным заголовком «жисть удалась» [ 5 ], так прокомментировала прессе свое продвижение по карьерной лестнице: «Отказываться от такого предложения было бы нецелесообразно. Думаю, что мое появление в Думе станет еще одним свидетельством того, что молодежь востребована в партии и в российской политике в целом, что заявления лидеров «Единой России» о продвижении молодежи — это не пустые слова».

Слово в слово – слова г-на Грызлова и г-на Турчака. Как будто по цитатнику сказано. Ни слова про избирателей, ни слова про народ.

Вертикальные и горизонтальные «лифты» действующей российской власти полностью работают на собственно власть. И роль каждой шестеренки в этой машине – не выпасть из обоймы, постоянно сохранять иллюзию своей активности, востребованности и работоспособности.

Главное, чтобы тебя видели и не забыли при очередном переформатировании политической конструкции.

И тогда – жисть удалась.

В этом смысле Надежда Орлова всё сделала правильно, 2011 год начался у молодого политика исключительно удачно и отъезд из Псковской области [ 6 ] стал для нее логичным и радостным событием.

Константин МИНАЕВ

1 Н. Орлова (род. В 1980 г.) с 2006 года – специалист по политическим технологиям, куратор программ политической учебы Центрального штаба «Молодой Гвардии Единой России» (МГЕР). В 2006 году на II съезде МГЕР избрана в состав Политсовета. В 2007-2008 годах – председатель политсовета МГЕР. В 2008 г. на III съезде МГЕР избрана в состав Координационного совета. До мая 2010 года – первый заместитель руководителя исполкома Санкт-Петербургского регионального отделения партии «Единая Россия». В мае 2010 года назначена и. о. руководителя исполкома Псковского регионального отделения «ЕР». С сентября 2010 года – руководитель исполкома Псковского регионального отделения «ЕР». См. подробно: М. Киселев. Операция по смене пола // «ПГ», № 18 (489) от 12-18 мая 2010 г.; АПИ «Навигатор». Седьмая грань кубика. Часть вторая // «ПГ», № 6 (528) от 16-22 февраля 2011 г.

2 См.: АПИ «Навигатор». Седьмая грань кубика. Часть первая // «ПГ», № 5 (527) от 9-15 февраля 2011 г.

3 См.: Н. Орлова. Власть в плацкарте или почему народ заслуживает своего правительства // «Псковская правда», 25 ноября 2010 г.

4 См.: Л. Шлосберг. Как слово наше отзовется // «ПГ», № 44 (515) от 10-16 ноября 2010 г.

5 Живой журнал Надежды Орловой «жисть удалась»: http://la-roshel.livejournal.com/

6 Сама г-жа Орлова утверждает, что планирует «жить на три дома»: в Москве, Санкт-Петербурге и Пскове
". (ссылка)

       Надо сказать, Минаеву этот очерк удался, тут и юмор, и сарказм на месте. Тему же можно немного развить. Что касается молодости - Орловой примерно 31 год, то это еще не криминал. Е.Михайлов избрался депутатом Моссовета в 27 лет, а в депутаты Госдумы в 30. Проблема Орловой не только и не столько в молодом возрасте, этот недостаток, как известно, быстро проходит, сколько в правильно подмеченном журналистом отсутствии реального политического опыта. Причем сама она этого не видит и себя считает "бывалым партийным солдатом". На деле же есть привычка подчиняться начальству, что нормально, но из-за отсутствия навыков открытой политики, действительно, представления о реальной жизни весьма легковесны, знаний теоретических и практических тоже мало. Отсюда детсад вместо музыки и "левый", никому не нужный пиар. Не знаком с Надеждой лично, вполне возможно, что она человек позитивный по жизни, но, если она собирается оставаться в политике и дальше, да еще принести какю-то пользу, ей нужно много учиться.

      Псковщина, кстати, отличилась в постперестроечное время в плане выдвижения молодежи. И Е.Михайлов в свои 33 был самым молодым избранным губернатором, и М.Кузнецов пришел в 36, и А.Турчака назначили в таком же возрасте. В 31 год по такой же схеме как Н.Орлова, после избрания Е.Михайлова губернатором стал депутатом Государственной Думы Виктор Яшин, причем ему был как раз 31 год. Тогда В.Жириновский хотел место отдать другому человеку из списка ЛДПР, более состоятельному, но Е.Михайлов Яшина отстоял, упирая на то, что области нужен свой депутат, а область, единственная, где у власти ЛДПР. Жириновский сдался и место оставил. Яшин пришел в большую политику на деле "бывалым" политбойцом. С 1993 г., когда он попал в команду Михайлова, Яшин, служивший тогда в бригаде спецназа, с головой погрузился в партийную жизнь, став одним из ближайших и надежных помощников Михайлова. Три года серьезной и живой политической работы дали ему много. Но, уехав в Москву, он оторвался от команды, попал под влияние ряда депутатов ЛДПР. И, как говорят, поднабрался там житейской "мудрости". Закончилось это довольно плачевно. Свой счастливый билет он разменял на всякую ерунду. Самое же печальное, что у него сформировался излишне циничный взгляд на политику, которая, естественно, крайне цинична, но состоит не из одного сплошного цинизма.

20.03.2011 10:42

ППЪ - http://politpskov.com/index.php/information/1445-2011-03-20-08-35-14.html
Tags: Псков, единая россия, турчак
как понимать сегодняшние противоречивые высказывания публично сами знаете кого? это - начало конца? и каков сигнал региональным элитам? им как быть, на кого делать ставку?
Трудно пока сказать. Могут быть варианты. Элитам лучше подождать :)

Anonymous

March 22 2011, 08:17:51 UTC 8 years ago

но если элиты будут выжидать, не формулируя собственной позиции, и пассивно плывя по течению, они могут потерять все!!! любой губернатор должен сделать выбор - с кем он? по какую сторону баррикад? а если он будет путаться под ногами у сражающихся, его растопчут. Вот вы в 99 во время великой битвы Лужкова и Примакова против Ельцина и Путина сделали же правильный выбор, поставили на победителя - и получили поддержку на собственных выборах в 2000. так и нынешним предстоит определяться...
Тогда была реальная - (на этапе выборов в Госдуму 1999 г.)- борьба и шансы Путин vs Примаков-Лужков были 90 к 10.

Anonymous

March 22 2011, 12:03:49 UTC 8 years ago

а кто с вами проводил переговоры о поддержке "Единства"? Волошин? Березовский? Шабдурасулов? Сурков? как они мотивировали в то время губернаторов, почему вы были уверены что шансы ельцинской семьи и их марионетки - 90:10?
По памяти разговор был с В.Сурковым. А шансы были понятны любому непредвзятому аналитику. После истории с Дагестаном и Чечней рейтинг В.Путина был очень высокий, учитывая располагаемые сторонами ресурсы, легко можно было сделать прогноз.

Anonymous

March 22 2011, 15:02:45 UTC 8 years ago

а почему же вскоре кинули губернаторов, особо рьяно поддержавших "Единство" - Горбенко, Руцкого?
На губернаторов было начато тотальное наступление. В целях консолидации власти.

Anonymous

March 22 2011, 16:58:03 UTC 8 years ago

ну а губернаторский корпус? почему он не сплотился для защиты своих интересов? или для губернаторов в том раскладе самым главным было получить от Кремля индульгенции на право воровать и далее - в обмен политическую кастрацию?
Почему же не сплотился? Совет Федерации провалил основную реформу - реорганизацию Совета Федерации, которая меняла весь политический расклад. Однако, в Госдуме АП смогла заручиться поддержкой квалифицированного большинства, чтобы преодолеть вето СФ. В том числе АП поддержала и КПРФ, тем самым подорвав основу своего политического влияния, а заодно и политическое значение Госдумы. Поэтому Совет Федерации прекратил свое сопротивление, так как оно стало бессмысленным.

Anonymous

March 23 2011, 10:01:11 UTC 8 years ago

Реформа СФ - частный случай. Да и вокруг нее никто из губернаторов кроме Федорова, громко, внятно, ясно не высказался против. Почему? Почему все в 2000 году так зассали? Чего испугались то? Почему те кто еще вчера громил Ельцина, Черномырдина, отстаивал Скуратова и сгонял презрительным смехом с трибуны Волошина, моментально засунули языки в задницу???
А 2004 год? Уничтожение выборов губернаторов - наличием которых они все так гордились, и покуситься на которое казалось бы безумством. Но даже здесь - НИ ОД-НО-ГО голоса против. Даже Федоров промолчал!
Вы согласны со словами Березовского, что нет существа трусливее чем российский губернатор?
1.С Березовским я не согласен. Губернатор тех времен, человек реальный, прошедший мясорубку выборов, понимающий цену своим шагам и несущий ответственность перед населением. Просто так рубиться с центральной властью, в руках которой все деньги - занятие малоперспективное.
2.Вопрос СФ - это как раз главный и ключевой вопрос того периода. Так как только через СФ можно провести законы, а пока работал губернаторский фильтр никакие реформы просто так провести было невозможно. Достаточно посмотреть сколько было завернуто псевдореформ и прочих вредных инициатив в тот период. Более того, СФ давал устойчивость и вес Госдуме. Так как, чтобы преодолеть вето Совфеда надо было договариваться не только с большинством в 225 голосов, а набирать две трети, соответственно идти на поклон к оппозции и торговаться. Как только СФ ликвидировали как самостоятельный орган, договариваться уже было больше ни с кем не надо, поэтому быстро деградировали и оппозиция, и сама Госдума, и сам институт выборов ( для чего были приняты поправки в избирательные законы). Без реформы СФ и очищения его от более-менее самостоятельных и компетентных людей-губернаторов, которые к тому же были заинтересованы в качестве законодательной работы лично, ничего сделать кардинального было нельзя. 2004 г. - это уже следствие реформы СФ. И еще раз сопротивление СФ было сломлено при решающем содействии КПРФ (ЛДПР поддерживала централизацию власти изначально), без голосов которой невозможно было преодолеть вето Совфеда.

Anonymous

March 29 2011, 07:52:24 UTC 8 years ago

ну и как по-вашему, спустя неделю - уже "да" или еще "нет"?
В плане?

Anonymous

March 29 2011, 08:28:08 UTC 8 years ago

в прямом плане:) разлом конструкции или еще нет?
Не знаю.

Anonymous

March 29 2011, 07:55:03 UTC 8 years ago

и еще - почему разговор вел Сурков, а не Шабдурасулов? Он уже тогда, в 99-м играл такую роль??? От той кампании осталось впечатление, что главным политтехнологом был Шабдурасулов. А на самом деле он был лишь подставной фигурой?
Ну, я всех раскладов не знал. Тогда мне вообще не до кремлевских дел было, в своих не успевали разобраться.

Anonymous

March 29 2011, 08:36:27 UTC 8 years ago

ну вообще же губернаторы пристально следят за пертурбациями вверху - кто их курирует, с кем им связываться, в какой кабинет в Кремле заходить и т.п. кто там сегодня в фаворе, кто - пустое место? а особенно в такой смутное и переломное время как 99-й год... или вам что Сурков что Волошин что Шабдурасулов - было в то время пофигу? и у вас все заботы в ту кампанию были чтоб протолкнуть в Думу Кузнецова? а разве работа на победу Единства и на провал ОВР не занимала у вас львиную долю времени?
Разная ситуация была у разных губернаторов. Тогда больше думали об избирателях, чем о кремлевских раскладах. На выборах же основные усилия прикладывались, чтобы провести Кузнецова, хотя и о Единстве не забывали.

Anonymous

March 29 2011, 08:46:38 UTC 8 years ago

а насчет Лужкова-Примакова вы сразу поняли что это - беспонтово? и в какой момент вам стало ясно что победа будет за ельцинской Семьей?
До появления Путина были шансы какие-то, по крайней мере так казалось.

Anonymous

March 29 2011, 08:53:24 UTC 8 years ago

ну а такой глобальный вопрос, на который мне никто не может дать ответа - в 99-м году всем было ясно что у нас недееспособный президент, полностью коррумпированная власть подвластная олигархам - всем этим Березовским и Абрамовичам, на которых работают их марионетки и выдвиженцы типа того же Волошина, и которые владеют СМИ и национальными богатствами.
как же так случилось, что эта самая коррумпированная недееспособная власть почти в одночасье вдруг разгромила всех этих олигархов??? и стала супер компетентной и дееспособной?
1.Гм, насчет, суперкомпетентности надо смотреть :)
2.Был ряд жестко конкурирующих т.н. "олигархов", состояние которых появилось, так скажем, не совсем очевидным в плане бизнеса и политики, есть такой феномен "назначенных" миллиардеров, то есть истинная структура собстенности у многих крупных компаний неясна. Разобщенные они не могли серьезно противостоять государственной машине. Как только правящая группа получила на выборах легитимность, политический вес олигархов испарился.

Anonymous

March 29 2011, 11:38:52 UTC 8 years ago

все равно не понятно. если власть была на содержании у Березовских-Ходорковских и они ею манипулировали как хотели, то как это одномоментно тот кем манипулировали, стал сам манипулятором??? Если таня-Валя были марионетками Березовского и Абрамовича, которые поставили "смотрящим" Волошина, то как все в одну минуту повернулось на 180 градусов? если Единство создавали олигархи на свои деньги, то почему же этих олигархов первыми и поперли? они же не дети малые? Для чего они тогда выдвигали ВВП - чтоб он их убрал? они что - наивные чукчи или прожженные олигархи? откуда у недееспособной марионеточной власти сила воля и энергия убрать своих хозяев? и почему хозяева власти в момент ее лишились?
Думаю, картина была несколько иная.

Anonymous

March 30 2011, 08:36:40 UTC 8 years ago

ну то есть на самом деле все было по-другому. Вопреки бытовавшим мнениям, власть и при Ельцине была сильной и дееспособной, и именно она распоряжалась как хотела олигархами, а они перед ней шестерили? мне кажется это ближе к истине - судя по последующим событиям, чем версия о том что Таня-Валя были марионетками семибанкирщины. Т.е. примерно как в Пскове - ходили слухи о великом и ужасном гавунасе который командует АПО, а на самом деле все было не так. Да?
Гавунас имел большое влияние. Но командовал АПО все-таки я :) Что касается Ельцина, то еще раз - не так все просто. Проследите детально генезис олигархов и у Вас появятся вопросы.

Anonymous

March 30 2011, 11:17:03 UTC 8 years ago

а какие вопросы? генезис понятен - кто успел тот и съел. среди олигархов не было детей лигачева-горбачева или советских директоров. абрамович - сирота из Коми. Березовский - скромный профессор вуза из Мытищ, гусинский - комсомольский массовик-затейник. Фридман - общажный студент из Львова. Ходорковский комсомольский работник второго или третьего эшелона. и так далее. все они были крайне далеки от элиты рубежа 80-90-х,. и вряд ли были знакомы с Ельциным пока не стали миллиардерами. то что ельцин или кто другой (Гайдар, Черномырдин) назначил их олигархами - я не верю. но на мой вопрос как проституированная власть ВДРУГ стала гордой и независимой я ответа так и не получил. Получается что Волошин не был человеком березовского, Путин - Дьяченко, а Сурков - Фридмана и Ходорковского и т.д.?
Я в этом ничего не понимаю. до 99-го года они значит марионетки капитала, а после 99-го борцы с этим капиталом. как же так?
Во-во, "ясная" схема :) Если бы схема была ясная, то в олигархах были бы горбачевы и лигачевы, те, кто сидел в то время на рычагах. В начале дела "Юкоса" были публикации по структуре его собственности. Концы шли так далеко, что тему прикрыли.

Anonymous

March 31 2011, 10:05:49 UTC 8 years ago

я что-то опять ничего ен понял. вы как-то все туманными намеками. боюсь что туманность скрывает что вы тоже не в курсе тех событий иначе бы написали просто и ясно как просто и ясно вы пишете по делам области. когда вы анализируете деятельность туманова, кузнецова, причины чьих-то побед или проигрышей в области - мне все понятно. а тут туман и неясные намеки.
вот изложите как историк журналист и политик - как вы видите события 1999-2000 гг.? почему в России все поменялось в момент? в начале 2000 Березовский Дьяченко Юмашев торжествовали, а уже через несколько месяцев их вышвырнули отовсюду, равно как Гусинского Ходорковского. Если до того олигархи покупали и чекистов и ментов и чиновников и тех обслуживали по полной программе, то почему потом все поменялось в момент? откуда у коррумпированной вороватой продажной власти вдруг взялась политическая воля и энергия?
вот взять вашего архиврага - Кузнецова. типичное олицетворение 90-х - все мысли о деньгах, и о том как их украсть. пошел в депутаты и губернаторы чтоб сделать еще больше денег. приницпов никаких. и такие кузнецовы (навунасы, митропольские, хоронены, савицкие) были на всех уровнях - от районных собраний до Думы, правительства и Кремля. и вдруг эти циники и продажные шкуры вдруг становятся борцами с олигархами и побеждают. Как так?
Я ж Вам написал, что не знаю детально этого расклада. Но очевидно, что картина была иная, чем Вам представляется. Правящая группа при использовании госмашины гораздо сильнее разобщенных и полумифических олигархов, к тому же она получила народный мандат на выборах 2000 г.

Anonymous

March 31 2011, 10:28:45 UTC 8 years ago

Это не мне так представляется, а СМИ и обшественности. Если вы почитаете газыт того времени или вспомните что говорили по телеку, то увидите что мнение о том что власть слаба коррумпированна и недееспособна было общим местом. в 98-99 ВСЕ писали и говорили, что АП - марионетка в руках олигархических структур. Согласны?
я же думаю что на самом деле Ельцин и его Семья были очень сильны и именно они делали что хотели - вопреки бытовавшим мнениям. вот вы как губернатор ельцинской эпохи ощущали что АП при Ельцине была мощным дееспособным штабом, который если нужно сокрушит любого Лужкова, любого Примакова, любого олиграха, проведет в президенты любую неизвестность, сотрет в порошок любого Зюганова или Жириновского, так что и никто и не пикнет?
Мало ли что писали СМИ. Дело не в Ельцине, а в правящей группе. Сказать, что АП тогда была всесильна нельзя, но государственная машина есть государственная машина. Когда была решена проблема выборов, то есть передачи власть внутри правящей группы, то вопрос решился окончательно. Это (провести преемника) было сделать не так просто, но и не было нерешаемой задачей.

Anonymous

March 31 2011, 11:00:41 UTC 8 years ago

что значит "мало ло ли что писали СМИ"? вы как политик отлично понимаете как важно что пишут СМИ. вот про вас СМИ писали плохо (не важно в данном контексте- врали или не врали) - и результат известен. поэтому надо придавать огромное значение тому что они пишут и передают, и кроме того - контент СМИ - это отражение господствующих умонастроений! ни один политик и политолог не может пренебрегать тем что пишут СМИ!
далее почему "дело не в Ельцине"??? разве не он подбирал себе команду и определял ключевых игроков?? Он. Он выдвигал то Кириенко то Черномырдина то СТепашина то Путина и они были его шестеренками в механизме который он конструировал по своему усмотрению. нечего уж говорить о Волошине или Суркове с Шабдурасуловым - они были просто его мальчиками на побегушках.
далее я просто указываю вам на удительный феномен - в 99-м над Ельциным все смеются считают его выжившим из ума дурачком и пьяницей. а он как сынов изничтожает и трезвого Лужкова и мудрого Примакова, и проводит в преемники кого захотел и плевал он на страну и избирателей - никто всерьез и не пикнул. мне это кажется удивительным и восхитительным, но непонятно почему другие не удивляются?! это как если бы пожилой и пьющий боксер вышел на ринг и уложил бы всех молодых и сильных.
вот я и хочу разобраться в механизмах которые позволили старенькому больному архинепопулярному президенту делать что он хотел? как архинепопулярная и слабая АП которая не могла даже убрать Скуратова, в конечном итоге всех отодрала? почему Волошин который лишь жевал бороду когда в СФ ему устроили обструкцию губернаторы, и убежал с позором с трибуны, потом всех этих губернаторв насаживал как хотел? в чем заключалась хитрость?
вот август 99-го - Ельцин объявляет - Путин будет моим преемником. Все ржали недели две - настолько нелепо было это заявление. Но именно Ельцин смеялся последним. поэтмоу я и хочу понять - что видел Ельцин и что не видели те кто над ним смеялся?
1.А где это я пренебрегаю СМИ? Я просто сказал, что не следует слепо верить оценкам СМИ, тем более они обычно разные.
2.Ну а кто выдвинул самого Ельцина?
3.Дееспособность Ельцина тогда была весьма сомнительная, поэтому надо говорить о правящей группе. Состав которой это отдельная тема.
4.Никто над Путиным не смеялся. Что-то не помню такого. Он был директор ФСБ и с самого начала стал резко действовать в Дагестане, то есть проявил себя так как народ и ждал.
5.В руках у правящей группы было государство. Тогда еще не полностью и была проблема передачи власти. Но вес правящей группы был заведомо больше, чем любого олигарха, которые к тому же воевали друг с другом. Плюс стала выправляться экономическая ситуация, начался рост цен на нефть и т.д. Конъюнктура вообще началась тогда волшебная, непрерывный рост доходов до сих пор продолжается.

Anonymous

March 31 2011, 11:37:36 UTC 8 years ago

1. написали - "мало ли что они пишут". я вообще веду речь об устоявшихся мнениях. устоявшимся мнением было что ельцинский режим недеспособен, а государство на содержании у олигархов. вот я и выясняю - так это было или не так?
2. Ельцина выдвинули в 1989-1990 недовльные своей убогой жизнью советские граждане. вы сами помните как в Москве в то время сотни тысяч ходили на митини в его поддержку.
3. Я не думаю что Ельцин был недееспсобен. Он был более чем способен. Недаром так все за него деражлись и недаром состав правящей группы все время менялся а он оставался - ВСЕ КРУТИЛОСЬ ВОКРУГ НЕГО. Кириенки взлетали и падали, вместе со степашиными и немцовыми, а великий и могучий ЕБН был тверд как скала - надрал задницу коммунистам в 96, разгромил хасбулатовщину в 1993, а в99-м на прощание надрал задницу Лужку и Примусу и показал как надо делать политику. Если вы верите что он был безвольной марионеткой Тани-Вали или Волошина или Березовского или Путина - это несерьезно.
4. смеялись не над Путиным. Смеялись над посылом Ельцина что Путин будет следующим президентом России. в августе 99-го это было более чем забавно. Не забыли? Мысль о том что серенький непримечательный гэбэшник без имени, без биографии победит на выборах - да еще и будучи ельцинским выдвиженцем, его марионеткой - казалась безумной. Но Ельцин знал что делает и как он сказал - так и случилось.
"надо говорить о правящей группе. Состав которой это отдельная тема." - поясните эту мысль
"В руках у правящей группы было государство. Тогда еще не полностью и была проблема передачи власти. Но вес правящей группы был заведомо больше, чем любого олигарха, которые к тому же воевали друг с другом." - не понял. кто же в нее входил? Волошин, Абрамович, Дьяченко, Юмашев, Березовский - они правящая группа или борющиеся между собой олиграхи?
у вас получается логическое противоерчие - Волошин или Сурков одновременно и ставленники олигархов, отслеживающие их интересы, и борцы с этим олигархами. вы этого не замечаете?
1.Как мы видим, он оказался вполне жизнеспособен.
2.Ну какие там граждане :) Его раскрутили те же СМИ.
3.Ельцин пил. Какая в такой ситуации дееспособность. Указы выходили, но это совсем не одно и то же.
4.Тоже не факт. Было ясно, что ВВП имеет шансы практически сразу после назначения.
5.Что непонятного в правящей группе? Всегда есть какая-то группа. В нашем случае сам Ельцин пил горькую, а от его имени действовали другие. Более конкретно не знаю.
6.Были олигархи и была правящая группа. Вы же про это спрашиваете. Например, Ходорковский в нее не входил, по крайней мере в начале нулевых.
7.Ну какое противоречие? Не вижу никакого противоречия. Волошин и Сурков работали на своего руководителя. В нашем случае коллективного и сами входили в руководство.

Anonymous

March 31 2011, 11:56:23 UTC 8 years ago

3 Есенин тоже пил запоем. но стихи писал почти каждый день - и не плохие. Многие великие люди были запойными алкоголиками, но это не мешало им добиваться больших результатов. Вы дуамете Ельцин не пил будучи 1 секретарем обкома и МГК? Пил, но дело делал - почему его и двигали вверх. Ваш тезис что Ельцине не упралвял а за него все делали другие - наивен до смеха. Поговорите стеми кто с ним работал бок о бок - они вам расскажут.
4. кому было ясно??? 5-10 политтехнологам типа Павловского? я говорю же вам за народ который даже фамилии такой никогда не слышал. уверен и вы в августе 99-го смеялись над ельцинским тезисом.
5. "В нашем случае сам Ельцин пил горькую, а от его имени действовали другие". - сойдет для передовицы газеты "Завтра" или "Совраски" но не для серьезного аналитика.
6-7 "какое противоречие? Не вижу никакого противоречия. Волошин и Сурков работали на своего руководителя." Вот только кто у Волошина или Суркова руководитель??? Ельцин или Березовский-Фридман? Когда Волошин возглавлял АП он на кого пахал - на Березовского или на Юмашева-Дьяченко? Если Березовский был в правящей группе - то тогда он не олигарх? и почему он проведя в президенты Путина лишился всего? он что - камикадзе? вроде не похож.
3.Алкоголизм имеет свойство развиваться. Не знаю, кто и что мне скажут, но я лично, будучи губернатором, ни разу не встречался с Ельциным, никакой особой его деятельности тоже не видел. Поэтому и говорю - его дееспособность в этот период вызывает сомнения. А алкоголиками полны сумасшедшие дома.
4.Я лично знал Путина до его назначения и, когда его назначили, считал его шансы реальными. А после Дагестана очень хорошими.
5.Не, ну верьте тому, что Ельцин работал с бумагами, кто ж мешает.
6.Президент - руководитель и те, кто мог от его имени действовать. Роль Березовского, судя по всему, немного преувеличена. Кстати, он совсем не лишился всего.

Anonymous

March 31 2011, 12:21:48 UTC 8 years ago

вы считаете что Ельцин только пил и ничего не делал. Я считаю что Ельцин пил - и принимал ключевые решения. а вот в текучку он не вникал. Может и Путина ему кто-то навязал под пьяную лавочку? Я так не думаю:) Я считаю что как президент он сосредтоточился на главном - решение кадровых вопросов в стране. и потому он легко переграл и Лужкова и Примакова и кого угодно еще. а вы можете и далее считать что все его политические победы и 93-го и 96-го и 99-го годов сделал кто то другой, а он не при чем:)
Аргумент - я с Ельциным не встречался значит он ни чем не занимался - смешон. Думаю для президента РФ значимость Псковской области и ее губернатора близка к нулевой - потому он вас и не принимал. Такую позицию можно считать порочной, но но утверждать что раз он с вами не встерчался значит он был не при делах - нельзя.
Волошин - он человек Березовского или Юмашева-Дьяченко? или Юмашев-Дьяченко-Абрамович-Березовский - это неразрывная связка?
1.Я не знаю как именно обстояли дела в этом отношении. Но у меня большие сомнения в его дееспособности. Понятно, что что-то он решал, но что именно и в какой степени есть вопросы. Алкоголизм - серьезное дело, а в политике нужны свежие мозги.
2.Почему-то Путин встречался. И не только во мне дело.
3.Не знаю деталей отношений названных лиц.

Anonymous

April 4 2011, 07:14:43 UTC 8 years ago

Что самое интересное - вы впадаете в следующую ошибку. Когда вас обвиняют в чем-то - вы очень подробно разбираете по полочкам конспирологические теории об управлении в Псковской обалстив вашу бытность. И показываете их несостоятельность. Но сами тут же впадаете в конспирологию по поводу Ельцина:)
Ни в какую ошибку я не впадаю. А делаю выводы из известных мне фактов.

Anonymous

April 4 2011, 07:57:26 UTC 8 years ago

но людишки тоже делают выводы из известных им фактов. "Михайлов - марионетка Жириновского". "Всем вертел Гавунас" "Спаивался народ, чтобы АПО торговала сама водочкой" и т.п. Правдоподобно? Правдоподобно. Но чушь? Чушь. Так и ваши факты насчет Ельцина. Вместо сильного политика и лидера у вас предстает некая жалкая марионетка.
Это, что? Наезд? Несерьезно. Я Вам сказал, я делаю выводы из известных мне фактов, а не из слышанных слухов и ли анекдотов. Есть, знаете, разница. Хотя многие и не различают ее.

Anonymous

April 4 2011, 08:42:54 UTC 8 years ago

это не наезд а иллюстрация слабости вашей логики. я вам показываю как людишки с готовностью оперируют упрощающими суть дела клише. на вашем примере я показал как были вброшены очень легковесные, но очень броские лозунги которые люди принимали за истину. Так и в отношении Ельцина - есть очень понятные народу клише (типа, он пил а всем занималось его окружение, которые тем не менее не отражают реальности. а вы - разобалчая клише в отношении себя, повторяете клише в отношении Ельцина.
Еще раз, я сужу не по клише СМИ, а, исходя из располагаемой информацией и накопленного опыта. Уж поверьте, есть разница с массовым сознанием :) В случае Ельцина налицо алкоголизм, это уже такая ситуация, что необходимо доказывать его дееспособность, а не наоборот.

Anonymous

April 5 2011, 06:37:25 UTC 8 years ago

его дееспособность доказывают события 99-го года. супернепопулярынй презираемый президент да еще в эпоху экономического кризиса, вышвырнул в отставку суперпопулярного Примакова, провалил себе импичмент, убрал без последствий для себя только что им же назначенного Степашина, провел в преемники абсолютно неизвестную народу личность, разгромил блок Лужкова-Рахимова-Шаймиева, провел в думу с результатом лишь на процент меньше чем у КПРФ "Единство", возобновил войну в Чечне и при этом война стала популярной. Мало?
вы скажете - что он не сам этого добился? За него все сделали Валя-Таня? Волощин, Шабдурасулов Сурков? Ну а кто их вытащил из говна - всех этих волошиных и юмашевых? кто поставил их на руководящие должности? кто вытащил из ничтожества Путина,который после поражения в96-м хотел чуть ли не в таксисты идти? это все сделал ЕЛЬЦИН:)
и раз уж вы так ставите вопрос - а что сделал непьющий трезвенник Михайлов? каковы его политические достижения в псковской области по сравнению с политическими достижениями Ельцина? удержал ли он власть? подобрал ли себе нормального преемника? умел ли он так разбираться в людях? делать безошщибочные политические ходы? поэтому как политик Ельцин бесконечно выше того же Михайлова, хотя и Михайлов, конечно очень не дурак.
1.А в чем, собственно, проблема? Примаков и Степашин убирались за полсекунды, одним росчерком пера. Примаков был популярным, но не особо, к Степашину относились неплохо, но никакой политической силы у него не было.
2.Вопрос импичмента тут же упирался в воспоминания о 1993 г. и расстреле Думы. Особо желающих рисковать шкурой не было.
3.Знаете, если брать ресурсы и результат, то у меня не сильно хуже получилось :) К тому же, если вспомнить официальную версию, Ельцин "разочаровался" в ВВП.
4.Вы считаете, что удержание власти заслуга Ельцина, я склонен полагать, что это была в целом правящая группа, а не сам Ельцин лично. Утверждать ничего не собираюсь, так как у меня нет достаточной информации.

Anonymous

April 5 2011, 13:57:16 UTC 8 years ago

Уважаемый Е.Э.! освежите свою память! загляните в газеты и документы того времени!
Мы говорим о событиях 99-го года - после дефолта, когда экономика лежала в руинах, после скандальной отставки Черномырдина-Кириенко-вновь Черномырдина. После провала внесения в Думу Черномырдина по новой, когда дума его заблокировала будучи оппозиционной, и когда Дума заставила Ельцина ставить премьером неподконтрольного ему Примакова.
И Именно Примаков взяв власть, вместе с Маслюковым спас экономику, и стал в глазах населения надеждой, олицетворением надежд на лучшую жизнь. И не только в глазах населения но и в глазах элит.
В тот момент ВСЕ ИЗ КРЕМЛЯ БЕЖАЛИ. Вспомните как Ястржембский бежал к Лужкову. Лужков Шамйиев и Рахимов – были ПРОТИВ ЕЛЬЦИНА. Бордюжа провалился по полной.
Совет Федерации Ельцину не подчинялся – он был против. Вспомните когда Ельцина назначил косноязычного Волошина - как вы над ним смеялись в СФ как сгоняли смехом его с трибуны и назло Ельцину не разрешили убрать Скуратова и оставили его в должности. Тогда все губернаторы не только красные губернаторы, смеялись над Ельциным и не уважали его и делали что хотели!!!
Войны олигархов в тот момент ослабили Кремль дополнительно! Чубайс и Немцов были скомпрметированы. Рейтинг Ельцина был 1%! Все уже знали об операции на сердце и о прочем. Ельцин абсолютно тотально скомпрметирован в глазах населения – и за реформы, и за Чечню, и за обман на выборах 96-го! Коржаков вовсю разоблачал Ельцина и никто не мог ему помешать делать это, и помешать избраться в Думу!
проправительственый НДР был развален и из него все сбежали.
СМИ Ельцина долбали как хотели. Гусинский со своим НТВ и Киселевым мочили Ельцина как хотели и где хотели. То же самое ТВЦ. Газеты вообще писали что хотели про Ельцина. Вся страна расползалась и разваливалась. И все держалось на Примакове. И вот этого Примакова Ельцин убирает! Все считали что это харакири!
"Примаков и Степашин убирались за полсекунды, одним росчерком пера" – ну это же глупость махровая! Убрав Примакова, с гигантским трудом проведя через Думу Степашина, Ельцин вдруг убирает Степашина! Это же был дополнительный скандал против Кремля!
Итак Россия 99-го года – супернепопулярный президент с больным сердцем и пьющий. Фрондирующие губернаторы. Дерущиеся олигархи. Мощная оппозиция. Свободно критикующие Кремль СМИ. И популярный мудрый надежный Примаков.
И в этой ситуации Ельцин безошибочно подбирает себе команду (Волошин, Путин, Сурков, Шабдурасулов) и делает шаги которые все называют безумной авантюрой, но в итоге приносят ему удачу. Волошин которого вы сгоняете с трибуны смехом – уже через 3-4 месяца сгибает вас губернаторов в бараний рог! И вы докладываете ему наперегонки сколько Единство получило у вас в областях.
Ельцин убирает весной 98-го Черномырдина – все кричат – «Ельцину капут, этот пацан все завалит», потом он убирает Кириенку – все кричат «теперь точно капут». Потом убирает Примакова все до единого говорят – «это политическое самоубийство!» потом Степашина - над Ельциным все ржут – «дед совсем уже обезумел, но это ненадолго, пусть безумствует перед скорым уходом». И что??? Ельцин, больной, старый, пьющий, непопулярный размолотил как пацанов всех этих умников!
вы скажете это чудо из чудес совершил не Ельцин? таня-валя? саша-слава? Ну а кто их подбирал, кто вытащил из говна безработного Путина который собирался идти в таксисты? кто вытащил Волошина? кто заставил олигархов работать на себя?
Все было немного не так. Убирался Примаков за полсекунды по закону, как сегодня можно убрать ВВП. Другое дело назначить нового премьера, тут сложнее. Со Степашиным был момент с Аксененко, но, думаю, и Аксененко прошел бы. Не так уж была неуправляема Госдума, Вы недооцениваете силу госмашины и тогдашнее состояние оппозиции. Степашина убрали вообще без проблем, в ситуации вторжения в Дагестан никаких вопросов не возникло. Путин же мгновенно своими действиями в Дагестане получил громадную популярность.

Anonymous

April 6 2011, 14:42:25 UTC 8 years ago

а как было??? был сильный могучий единый кРЕМЛЬ? не было деФОЛТА? НЕ БЫЛО КРАХА ЭКОНОМИКИ? НЕ БЫЛО ПЕРЕКРЫТИЯ тРАНССИБА И ШАХТЕРСКИХ ЗАБАСТОВОК? не было чехарды с премьерами вызывавшей у населения и смех и отчаяние? не было войны олигархов? не было упований и надежд на Примакова суперпопулярного тогда? не было отвращения и презрения к Ельцину и его команде? не было бегства от Ельцина к лужкову? не было губернатоорской фронды? не было нескольких десятков красных губернаторов? не было красного пояса? не было оппозиционной думы? не было неподконтрольного совета федерации? не было мочащих Кремль олигархических СМИ в т.ч. ОРТ? не было КОржакова с его разоблачениями и депутатским иммунитетом? не было паралича власти? не было мощной оппозиции в лице КПРФ? не было позорного развала НДР? не было позороной импотенции Кремля который не мог даже убрать Скуратова который остался в должности и стал работать против Ельцина?
1.Не так уж была неуправляема Госдума,
- а кто был ее спикер? не коммунист ли? а кто провалил программу антикризисную Кириенко? Не госдума ли?
Вы недооцениваете силу госмашины
- я вам наглядно показал и описал "силу" а точнее немощь тогдашней госмашины.
и тогдашнее состояние оппозиции.
- ??? тогда была не та оппозиия что сегодня. тогда не боялась оппозиция задавать кузбкину мать Кремлю и прямо и смело ругать президента. помните тогда был не только популярный Зюганов, но и был Лебедь, было движение Рохлина, был тулеев рвавшийся в президенты. много кого было. тогда было не сейчас.
Вопрос - вы всерьез не видите в событиях 99-го чуда? вас ничто и никто не удивляет? вам все кажется простым и легким? вы будете меня уверять что тогда в 99-м над Кремлем все смеялись и все его презирали и всерьез не воспринимали? вы ни в чем не признаете заслуг Ельцина?

Anonymous

April 8 2011, 15:29:58 UTC 8 years ago

это самая большая загадка того времени
кстати из последних постов Сапожника - "К тому же у Тихонова истфак МГУ - откуда уму-то взяться? Нет ничего мракобеснее и тупее, чем гумфакультеты моей родной alma mater, будь она неладна :("
Мракобеснее и тупее все остальные истфаки в стране :) Истфак МГУ лучший из того что есть.
Не факт! Думаю, в совке в Риге или Таллинне не было такого мракбосия на истфаках как в МГУ. А истфак МГУ был на виду - под нососм у всевозможного идеологического начальства. Его зачищали по многу раз еще с ленинских времени:) а уж сколько при Сталине чистили и потом! На истфаке все должно было быть образцово выдержано - потому и пишет Сапожник про невероятное мракобесие. Короче говоря - ничем живым там не пахло.
1.Тоже не факт, там в Риге и в Таллине (кстати, с одним "н" :)) было зато националистическое засилье вдобавок к коммунистическому. Хотя, может быть, в целом и лучше было. Но я о РФ говорил.
2.Насчет, "невероятного" мракобесия - чушь. Помню как в осенью 1986 г. мы с И.Ермолаевым и М.Колеровым вывесили первую неподцензурную газету на истфаке, и ничего - не выгнали и даже из комсомола не исключили.
3.Конечно, мракобесия хватало, но все познается в сравнении.
Таллинн есть Таллинн - эстонцы просят так писать, почему бы не уважить их? Вы же пишете Атырау вместо Гурьев? пишите. Семей вместо Семипалатинска? Костанай вместо Кустанай? Шымкент вместо Чимкент? Тбилиси вместо Тифлис? Ереван вместо Эривань? Проглотили? проглотили. Так чего уж тогда насчет Таллинна нам залупаться?
осень 86-го года- это уже перестройка. Это раз. Два, что Сапожник о другом пишет - о том, что преподы и в 1986 и в 1990 и в 1999, да и во многом сейчас еще, неперестроившиеся динозавры, зубры-ортодоксы, упертые комуняки. Так? Так. По-настоящему, живых, талантливых, людей там раз, два и обчелся. Чему там можно было научиться? Ничему.
1.Ну Вы докатились до абсурда. Причем тут эстонцы и русский язык? Атырау - это другое НАЗВАНИЕ города, а не другая транскрипция. Пусть эстонцы заставят для начала писать латышей не Talina, а Talinna.
2.Нет, из соображений политкорректности и чтобы подчеркнуть дружеское расположение страны меняют и транскрипцию. Но причем тут эстонцы, которые по национальному признаку угнетают русских, докатившись до т.н. "алаенов". Они и двойное "нн" чисто из вредности навязывают, а совсем не из дружбы. Так что нет оснований коверкать нормы нашего языка.
3.А главное, дорогой друг, есть нормативные документы как именно надо писать Таллин, специальное распоряжение Главы Правительства, это не говоря уже о нормах и правилах русского языка.
4.Научиться на истфаке было можно многому, было бы желание.
вы как пишите - Тифлис или Тбилиси? Ереван или Эривань? другими словами, по русски- или по ихнему? так будьте последовательны и с эстонцами
Не буду. Тбилиси и Ереван не нарушают правил русского языка и давно вошли в оборот. Причем, решался бы вопрос сегодня, я был бы против изменений без особых причин. В случае Таллина двойное нн на конце слова несвойственно русскому языку, о чем есть соответствующие экспертные заключения нескольких институтов. Вообще странно эти темы обсуждать. Давайте эстонцев заставлять писать Ревель, а не Таллин, ради исторической справедливости. Не эстонцы же город построили, вот пусть и пишут как положено.
Тбилиси и Ереван такие вы 60 лет назад тоже упрямо не признавали и требовали писать Тифлис и Эривань:) но ничего, попротестовали и привыкли:) что касается Таллинна то в этом вопросе проявляется какой-то мелкий шовинизм - казахам значит можно уничтожать старинный русский город Гурьев и называть его не с того ни с с его Атырау, или Чимкент коверкать в Шымкент - вопреки всем правилам русского языка, а эстонцам - нельзя? я против такой избирательности. мне нравится Эстония, там пенсии выше у стариков на торфе чем у нас на нефти и газе:) и там больше бытовой культуры. а русские свиньи этого не видят и не ценят. там не изгоняют русских из квартир как в Средней Азии. короче там хорошо там чисто там Европа.
1.А кто спорит - Советы проводили антирусскую политику.
2.Никакого мелкого шовинизма. Это у эстонцев, кстати, шовинизм, они же требуют коверкать русский язык. Казалось бы, им то чего надо от русского языка? Вам еще раз говорят, что Атырау - это наименование города, казахи по законам имеют право его переименовывать, насколько это справделиво - другой вопрос - не больше, чем Таллин вместо Ревеля. А транскрипция - то есть как нам писать на нашем языке какое-либо название - наше внутреннее дело. Так что уважать надо свой язык и себя заодно.
3.Русских, кстати, пытались изгнать из Латвии и Эстонии, но удалось только частично.
4.Что касается культуры и уровня жизни, это опять-таки другая тема. Я лично постоянно организовывал поездки в Прибалтику по обмену опытом и с учебными целями и отношения у меня с соседями были прекрасные. Но это не мешало мне критиковать ситуацию с русскими и говорить у себя по-русски правильно в соответствии с нормами русского языка. Вот Вы возмущаетесь казахами ну и где же последовательность?
1.
2. Об Атырау и Ревеле - две больших разницы. Ревель - его эстонцы между собой звали именно Таллинн - т.е. "датский город". Для них не было ревеля на бытовом уровне а был Таллинн. Гурьев - город основаный русскими купцами и казаками и где жили руссские. у казахов городов не было. и потмоу казахи между собой звали Гурьев - Гурьевым. Разницу просекаете?
А вот Шымкент, Актобе, Костанай - это форменное издевательство над русским языком. Хуже Таллинна:) Вы тоже протестуете или казахам можно ломать русское правописание?
3. - 4. Приницпиальная разница - русских может кто-то и хотел бы вытеснить из Прибалтики, но они руками и ногами вцепились в Ригу и Таллинн и не хотят оттудова уезжать - так им там хорошо. В Казахстане же их типа не гонят, но они оттуда при малейшей возможности пытаются свалить. Так им там плохо. Но общественное сознание России чего-то ругает прибалтов у которых русским хорошо, а не среднеазиатов у которых русским плохо. Весьма странно, не находите?
1.Извините, а кто основал Ревель и кто жил в нем? Это вообще-то немецкий город.
2.Это не ко мне вопрос. Моя позиция адекватна по всем этим случаям. Притеснения русских в Средней Азии никак не оправдывают притеснения в Прибалтике.
правильно - Ревель немецко-датско-шведский город на территории эстонцев. немцы звали его ревелем, эстонцы - Таллинном. когда Эстония стала независимой они сделали как им удобно. точно также Норвеги переименовали Христианию в осло
Да, еще и немцев выгнали, а собственность отобрали.
точно также как в свое времы немецкие рыцари и проповедники проделали с ними захватив их землю. меченосцы страшно ограбили эстов, завоевав их край. А ПОТОМ СТОЛЕТИЯ ДЕРЖАЛИ ИХ В КРЕПОСТНОМ РАБСТВЕ
Кто там кого ограбил - дело темное. Точно также можно сказать, что немцы принесли свет цивилизации диким племенам. А вот Ревель - город немецкий и немцев ограбили уже в обозримом прошлом.
Новый тезис.
С точки зрения здравого смысла, пропаганда гомосексуальности в виде акций геев не может соблазнить потенциальных гомосексуалов. Максимальный эффект от соблазнения потенциальных гомосексуалов дал бы КУЛЬТ МУЖСКОГО ТЕЛА, который наличествует в кино, литературе, журналах, а максимальный эффект от соблазнения потенциальных лесбиянок дал бы культ женского тела. Культ женского тела соблазнил бы потенциальных лесбиянок, а мужского -- потенциальных гомосексуалов, но не манифестации геев и лесбиянок. Это дает повод считать страхи относительно пропаганды гомосексуальности безосновательными, тем более они не учитывают биологические предпосылки формирования гомосексуальности.
Тот, кто говорит о "пропаганде" либо заблуждается, либо хочет задавить ЛГБТ-движение.
Прошу, вбросьте этот тезис в дискуссию, в ваш блог, в свое выступление, в телепередачу, чтоб окончательно развеять страхи относительно "пропаганды". У меня нет доступа к СМИ, чтоб вбросить этот тезис, по этой причине -- прошу это сделать Вас.
Если коротко: культ женского тела УЖЕ соблазнил бы потенциальных лесбиянок, если бы соблазнение было возможным.