Взяться за перо меня побудила реклама серии "Мировая авиация" по TV. Вообще то в последнее время книг, тем более журналов я почти не покупаю, интернет же есть. Однако рекламы печатной продукции военно-исторической направленности я по телевидению не припомню. Был тронут. Вынул трудовые рубли и пошел покупать. Делюсь впечатлениями.
Начал со статьи о Super Hornet, как раз сейчас тема американского флота актуальна. Ну что могу сказать. Возникло ощущение дежавю. Помнится в начале эры персональных компьютеров язык наиболее вероятного противника знали еще слабо, и решили перевести руководство к какой-то, сейчас уже не упомню, игре автопереводчиком, кажется промпт-ом первой версии. Lt.col. он перевел как лейтенант-столбец. Выражение прижилось.
Читая статью из "Мировой авиации" не мог отделаться от ощущения, что ребята взяли английский текст, перевели автопереводчиком и опубликовали. С поправкой конечно на тот факт, что переводчики стали гораздо лучше:
В последний период своей службы Tomcat начал также сбрасывать бомбы, а радиус его действий немного увеличился. F/A-18E/F доказал, что прекрасно справляется со всеми этими ролями
APG-79 обладает способностью сканировать карту поверхности
Это не говоря уже о фактических неточностях. Может это я конечно отстал от жизни, но каким это образом S-3 Viking - противолодочный самолет, таже выполнявший функции заправщика, цитирую: превратился в основной самолет для действий над сушей. Да еще и сказано не по-русски.
Скажу честно, давно не испытывал такого разочарования. Думаю наши люди достойны намного более качественого источника информации о авиации. А ведь судя по замаху это будет массовое издание. То есть 90% людей буут черпать информацию оттуда. Так как тиражи современных специализированных жрналов подобной направленности минимальны. С другой стороны приятно конечно ощущать себя носителем недоступных для большинства, сакральных знаний :).
Думаете статьей о "Хорнете" дело и ограничилось? Типа тема для нас малоизвестная, взяли статью из западного журнала, порезали, кое-как перевели, но остальные материалы качественные. Не сказал бы. Язык действительно получше, но ляпы на каждом буквально шагу.
Статья о Ил-2. В центральной части фюзеляжа располагались четыре контейнера (?), вмещавшие до 600 кг авиабомб. На самом деле на внутренней подвеске до 400 кг бомб, и еще 2 ФАБ-100 в перегруз под крылом.
Или вот: за первые восемь месяцев 1944 года было выпущено 16,000 Ил-10 (их всего построили менее 5,000 в основном после войны).
В статье о Кожедубе самая качественная фотография... Покрышкина. Ивана Никитовича видимо не смогли найти. Кожедуб оказывается сбил 18 неких U-87. Видимо летающих над степями Украины подводных лодок.
Все это соседствует с качественными цветными проекциями и отличной полиграфией. Я не пойму одно, если у ребят нашлись деньги на полиграфию, на рекламную кампанию по TV, неужели сложно было найти одного (1) редактора, который бы все тексты прочитал, а их немного, и ошибки исправил. Ведь подается издание, как ЭНЦИКЛОПЕДИЯ! Что же это за энциклопедия, помилуйте?
В общем губят себя люди на корню. А жаль. Хорошая могла бы получиться серия. Помнится мне в детстве один знакомый подарил книгу "Боевые самолеты". Меня эта книга, что называется перепахала :). А что получит новое поколение...
Интересен и еще один момент. В целом взгляд на историю авиации, предлагаемый издателями серии можно назвать "западным". Потери штурмовиков в боях были огромными, однако считалось непрактичным прикрывать самолет броней сверху и сзади. Согласитесь писать так у нас о Ил-2 не принято. А если уж очень надо, отечественный автор наверно заменил бы эпитет "огромные" на "тяжелые".
Еще интереснее в этом плане статья "Воздушная война на Восточном фронте". Я уже устал говорить, но выражения "воздушная война" в русском языке нет. И говорить "Восточный фронт" у нас так же не принято. Ну ладно. Вот как характеризуются потери первых дней войны в авиации (орфография соблюдена - своих опечаток я не добавил):
к 12.00 за первое утро боевых дейсвий немецкие летчики уничтожили свыше 800 советских самолетов. К концу 22 июня эта цифра возросла до 1811 (1489 самолетов были уничтожено на земле и 322 сбиты в воздухе). К вечеру 23 июня количество уничтоженных советских самолетов увеличилось еще на 1000. При этом сами немцы потеряли всего около 150 самолетов. По приказу Геринга эти цифры были уточнены, и при подсчете было обнаружено еще 300 уничтоженныхсоветских самолетов.
Сравните с имеющими хождение у нас цифрами. Например с утверждением, что 22 июня люфтваффе потеряли 400 самолетов. А тут 150 за два дня.
Так вот, при в целом западной оценке истории авиации, что может и не так плохо, ибо она конечно ближе к действительности, чем советская, хотя и не без перегибов, имеет место и "местная специфика". Выражается она в том, что непропорционально большое количество статей посвящено отечественной авиации. В первом выпуске это статьи о Ил-2, Кожедубе, пресловутой войне на "Восточном фронте", Су-27. На вскидку около 50% объема.
При этом на западе советская авиация освещена довольно слабо, от силы если 10% публикаций. А по Второй мировой еще хуже, их в основном интересуют локальные конфликты, где советские самолеты выступали в качестве противника американских. И возникает вопрос. А где они будут брать материалы? Чтобы выдержать такое соотношение - половина материалов об отечественной авиации придется с таким подходом очень сильно постараться. Или искать отечественных авторов. Но у них несколько другой подход.
Впрочем не уверен что пойду за следующим номером.
Угу
January 31 2009, 10:44:55 UTC 10 years ago
Офтоп но интересно
January 31 2009, 12:18:11 UTC 10 years ago
http://www.defence.lk/new.asp?fname=20090129_05
January 31 2009, 12:46:06 UTC 10 years ago
Кожедуб сбил 18 неких U-87...
January 31 2009, 13:31:31 UTC 10 years ago
January 31 2009, 15:52:52 UTC 10 years ago
У-у, в редакцию пробрались враги...
Anonymous
January 31 2009, 16:42:56 UTC 10 years ago
February 1 2009, 04:33:50 UTC 10 years ago
February 1 2009, 04:56:07 UTC 10 years ago
February 1 2009, 08:42:53 UTC 10 years ago
А кто это ;)?
February 1 2009, 08:50:18 UTC 10 years ago
January 31 2009, 21:23:49 UTC 10 years ago
Здесь похоже решили не мучатся с поиском изначально написанных по-русски статей(хотя можно было договориться с "Крыльями родины", "Авиацией и временем"). И начинали они явно до кризиса. Сейчас похоже тихо скончаются после десятка номеров, не более.
February 1 2009, 08:45:31 UTC 10 years ago
Вопрос адмиралу
March 2 2009, 07:23:59 UTC 10 years ago
Меня также интересует та тематика и вопросы, которые Вы поднимаете. Крайне интересно было бы с Вами пообщаться. Меня давно интересует вопрос, может быть Вы выскажите своё мнение на этот счёт:
Что заставило Сталина (с моей точки зрения грамотного и прагматичного политика и полководца) ускорить наступление и оказать помощь попавшим в тяжёлое положение Англо-Американским войскам в 44 году. Уж он то понимал с кем имеет дело. Было бы логичнее дать немцам шанс их разбить и самим с меньшими потерями идти на Бурлин невзираю на просьбу о помощи. Ваше мнение. Я обязательно более подробно посмотрю Ваши статьи.
Заранее Вам спасиб с уважением Алексей мне можно лично писать на alexast23@yahoo.com
Re: Вопрос адмиралу
March 3 2009, 07:26:50 UTC 10 years ago
По рекламе
February 2 2009, 12:19:12 UTC 10 years ago
Некий коммент
Anonymous
February 10 2009, 21:47:10 UTC 10 years ago
А вот с этим утверждением не соглашусь "При этом на западе советская авиация освещена довольно слабо, от силы если 10% публикаций."
Нормально они в нашей авиации разбираются. Имею например англицкую книженцию 1983 года по истории нашей авиации начиная с гражданской войны. Прекрасно написано и проиллюстрировано качественными фото и рисунками. в подписях под фото обнаружил вроде лишь одну ошибку - под фото Су-24 было написано МиГ-23. (причем это просто популярная книжка, а есть и куда более интересные исследования). Но конечно если сие в Промт запихнуть да без нормальных словарей и редактуры/корректуры то получим на выходе черти что.
Адмирал а "Бисмарка" клеить не решились? Гутарют там всего 150 выпусков.....
Re: Некий коммент
February 11 2009, 11:02:55 UTC 10 years ago
Одно другому не мешает. Я с Вами полностью согласен, в западных книгах зачастую можно найти такую информацию, которую в наших не найдешь. Иногда диву даешься, как они ее раскапывают. Но тем не менее, по сравнению с тем, как освещена английская, американская или немецкая авиация, наша представлена слабо. Что, увы, отражает не столько злонамеренность запада, сколько пещерное состояние нашей исторической науки.
Адмирал а "Бисмарка" клеить не решились? Гутарют там всего 150 выпусков.....
У меня к сожадению "руки не из того места растут". Да и терпения не хватит.