103. Победить Ангела

С Новым годом и Рождеством!

Сказка очень хороша и поучительна.

Совершенно верно, уважаемый ОлдАдмирал, выше ангелов может быть лишь Звезда Вифлеемская, но никак не кровавая пентаграмма царя Соломона. Эти же последние должны быть убраны отовсюду как знаки сатанинские. Золотые и серебряные пентаграммы допускаются, как и прежде, в скромном размере, как знаки различия на погонах, в геральдике.

Маленькая поправка - Владислава Ходасевича.

С близящимся Рождеством Христовым Вас и Ваших читателей!

Ура!

Чистосердечное признание смягчает вину. Признайтесь, что повинились - и полегчало :)

Это вопрос места и времени. В нормальных условиях повинную голову меч не сечёт.

С Рождеством!

С Рождеством Христовым.

Re: "Феодализм страшная вещь :). Вместо калибра орудия используем архаичную систему с весом снаряда, вводим классификацию с пересекающимися подклассами, которая обозначает не то, что написано, да еще и есть исключения, как видим. Ну и в довесок вместо года принятие на вооружение пишем просто номер модификации. Иногда он сквозной, то есть следующая, совершенно другая пушка того же калибра будет иметь точно такое же обозначение со следующим номером, например Mk VII и Mk VIII. А иногда нумерация будет идти с единицы, но придумают новое обозначение. Короче сумашедший дом. Жертвой которого стал и ваш покорный слуга."

Адмирал! А можно "офф топ"?
К вопросу о классификациях и маркировках.
В Советском танкостроении использовалось несколько буквенных индексов.
Самый распространенный "Т".
Так вот. Хотелось бы услышать ваше мнение о том, почему модель Т-34 была запущена в серию позже, чем Т-35 или Т-37.
Ой, и только не говорите нам про феодализьм в рядах советских авторов классификаций! Там же все было другое. Правда, частенько "заимствованное". У "старших". :-)

Адмирал! А можно немножко "офф топ"?
Насчет индексов и классификаций.
В Советском танкостроении использовались разные индексы. Самый распространенный "Т".
Ваше мнение насчет того, почему модель Т-34 была запущена в серию позже, чем Т-35 или Т-37?
Ой, и таки не нужно рассказывать нам про "феодализьм" в рядах советских авторов указанных индексов! :-)
Там был совсем другой коленкор, пусть даже и сами модели частенько заимствовались у "старших" собратьев".

Хм. ПРОПУСКАТЬ номер позиции в системе СОБСТВЕННОЙ классификации из соображений секретности? Типа, СЕБЯ запутаем, но и вражескому шпиёну подгадим? Или ОСТАВИМ номер в позиции для "ОСОБОЙ ФИШКИ"?Кстати, мифический Т-32 и РЕАЛЬНЫЙ Т-34 ВЫПАДАЮТ из достаточно СТРОЙНОГО ряда Т-35, Т-37, Т-38, Т-40, Т-50, Т-60. :-)
Что-то в этой несуразности НЕ ЧИСТО!
Я к чему?
Может таки "поделились" "старшие братья" по грядущей "Коалиции" "фишкой" в порядке "лицензирования"?
Поймите меня ПРАВИЛЬНО.
В отличие от Вас я не склонен огульно хаять "Совок", в целях "выправления" имиджа Царской России, который, кстати, действительно нуждается в ОЧИЩЕНИИ от весьма пакостных "идеологических" наслоений времен Советской Власти.
Но.
ПРАВДА есть ПРАВДА.
Стыдно признаться, что СССР чуть ли не ПРИНУДИТЕЛЬНО "вооружали" для грядущей роли "гладиатора" на Мировой Арене по окончании пресловутого Компьеньского перемирия. Но НУЖНО. Стыдно признаться, что на "клятих большевиков" "обрушился" дождь технологических инвестиций, о котором "гнилой Царский Режим" даже и помыслить не смел. Но НУЖНО. Стыдно признаться, что СССР УЧАСТВОВАЛ в "разграбленнии" "нацистского наследия", и, кстати, поимел с этого не слишком много, в отличие от, например, Франции, чей "оружейный уран" для первой, якобы "независимой", атомной бомбы, имеет НЕМЕЦКОЕ происхождение. Но НУЖНО.
Кстати, меня не так давно шокировала инфа о том, что в Испании пресловутые супер-пупер истребители И-16, действительно, ВЕСЬМА неплохие, для СВОЕГО времени, числились под маркой "Боинг". Неужели и "король истребителей" Поликарпов лицо, "прикрывавшее "лицензию"?

= Стыдно признаться, что на "клятих большевиков" "обрушился" дождь технологических инвестиций...

Инвести́ции - это вложения капитала с целью получения прибыли. Кто же в СССР вкладывал капитал? В 20-е годы немного вложились в концессии, а всё остальное – это займы, покупка за валюту станков и целых заводов, а главное - сами не сидели сложа руки.

Из письма И.В. Сталина Г.К. Орджоникидзе. 9 ноября 1931 г
(…)
3) Ты говоришь: дай выход, укажи откуда взять сталь, вагонные оси и колеса и т.д. Я думаю, что мы никогда не найдем выхода и у нас никогда не будет достаточного количества стали, осей, колес и т.п., если не сведем теперь же к минимуму импорт этих предметов, если не организуем теперь же производство этих предметов у нас, если не нажмем теперь же на свой собственный хозаппарат и не заставим его выполнять многократные решения ЦК об организации производства стали в большем масштабе на своих собственных заводах. Почему реконструкция уральских заводов по стали идет до безобразия неряшливо? Почему военные заводы не используются вовсю для производства качественных сталей? Потому, что хозаппарат надеется на глупость и головотяпство ЦК, хозаппарат надеется на то, что ЦК дает согласие на дополнительный импорт. Задача состоит в том, чтобы ликвидировать эту надежду на глупость ЦК. Что лучше: нажать на государственную валютную кассу, охраняя спокойствие хозаппарата или нажать на хозаппарат, охраняя интересы государства? Я думаю, что последнее лучше первого...

Я же обозначил словосочетание: "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ инвестиции".
Здесь расклад интересный.
Вложения в акции или облигации страны это тоже инвестиции. ЛЕГКО ВЫВОДИМЫЕ. При известной доле везения инвестора, разумеется. Лучше. правда, иметь своих человечков в аппарате, инфу по инсайду "сливать". Ну там, даты дефолта по ГКО, и еще какую мелкую шнягу подсказать. :-)
Ввезенные в страну станки, оборудование. а самое главное. подготовленные кадры "НОСИТЕЛЕЙ НОУ-ХАУ" в стране лицензиата вывезти проблематично. И решение вкладываться ТАКИМ манером принимается на СТРАТЕГИЧЕСКОМ уровне, с РАСЧЕТОМ не на тупую "прибыль", хотя те же американцы от нее НИКОГДА не отказывались. Здесь "любовь " с ДАЛЬНИМ интересом. Вот СССР "подрядили" "впрячься" в европейскую заварушку. Технологии, слывшие передовыми в 20-е и 30-е годы XX века, были оплачены не столько "подаренным" Европе в лице чехов и Америке "золотым запасом" Романовых, хлебом и ценностями Эрмитажа, "слитыми" за бесценок через "известного" "друга СССР", сколько миллионами жизней военных и гражданских, убитых в войнах за чужой интерес "советских граждан", число которых так никто и не удосужился толком подсчитать.
Так вот, ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ инвестиции делают с расчетом на "окупаемость" в БОЛЬШОЙ политике.
И еще.
Эти "инвестиции" "разводка".
СССР получил ее по полной программе. И ему еще повезло, что "рулящие" были довольно долго заинтересованы в его существовании. Технологии нужно поддерживать и АПГРЕЙДИТЬ.
А эта фишка остается в руках "рулящего".
Смотрите, сейчас многие думают, что Китай набрал СИЛУ и начнет "выеживаться" на экономическом поприще.
Них.. такого не будет.
В СССР все почти заглохло, когда ручеек ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ инвестиций "прикрыли". Даже освоить ВАГОНЫ технической документации, захваченной у немцев НЕ СМОГЛИ. Только и получили. что "Фау-2" на "местную" доработку.
Ах простите, еще "Калаши" Хуго Шмайссера и "Макарычи" ("Walther-Ultra").
Не густо.
А у китайцев все будет еще грустнее.
Ибо в "загашнике" у "рулящих" по-настоящему "закрывающие" технологии, которые могут "на раз" сделать страны производители массовой продукции банкротами без сбыта.

Вы сами себя запутываете, а в реальной жизни нет таких хитрых людей. Ленину приписывают слова: «Капиталисты не просто продадут нам веревку, на которой мы их же и повесим, они дадут нам ее в кредит».

Повесили? :-)
В смысле Большевики-Ленинцы американских бизнесменов? :-)

К сожалению, не удалось.

Вот.
А технологий подкинули ровно для реализации СВОИХ целей.
А потом как отрезало.
Хотя...
В ходе Корейской войны амеры с удивлением обнаружили верткий РЕАКТИВНЫЙ самолетик НЕ ХУЖЕ "Сейбра".
Как оказалось, это был "привет" из "братской Великобритании". Пока ОТСТАВНИК лорд Черчилль "свистел" про "железный занавес" и объявлял "холодную войну", "британские ученые" передали "Стране Советов" турбореактивный двигатель "Нин" с полной документацией и, судя по всему, с подробными технологическими пояснениями. Ну и полетели МиГ-15, МиГ-17. Потому. что так было нужно. Великобритании.

> А технологий подкинули ровно для реализации СВОИХ целей.

Какие СВОИ цели были у фирмы Виккерс?:)

> Как оказалось, это был "привет" из "братской Великобритании". Пока ОТСТАВНИК лорд Черчилль "свистел" про "железный занавес" и объявлял "холодную войну", "британские ученые" передали "Стране Советов" турбореактивный двигатель "Нин" с полной документацией и, судя по всему, с подробными технологическими пояснениями. Ну и полетели МиГ-15, МиГ-17. Потому. что так было нужно. Великобритании.

Чем отличается либеральная демократия от нелиберальной (СССР это тоже демократия:)), а тем что например немецкая фирма Круппа может продавать свою сталь Британии (тот же Дредноут был с крупповской броней) и России которые были врагами Германии, а все потому что интересы бизнеса были выше интересов государства и народа, не бизнес для государства а государство для бизнеса, и все кто соловьем заливается про либеральную демократию должны помнить об этом. Движок "Нин" СССР передали не британские ученые и не премьер министр лично, движок передали правообладатели - британские бизнесмены.

1.Поставляли, почти сотню.
2.Вы ещё расскажите, что британцы поставляли независимо от своего правительства.

Если англичане продали двигатели Нин СССР, то это было политическое решение. Был целый скандал с США по этой теме.

Это был период крайне острого противостояния США и Британии. США ломали Британскую колониальную империю, Британия всячески сопротивлялась.

Вообще-то Британия с СССР была в военном союзе с 1942 г.

С СССР у Британии был заключен в 1942 г. "Договор между СССР и Великобританией о союзе в войне против гитлеровской Германии и её сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны, по нему "СССР и Великобритания договаривались оказывать друг другу военную и другую помощь, не заключать сепаратного мира с Германией, а также не заключать никаких союзов и не участвовать ни в каких коалициях, направленных против другой стороны". Срок действия статей о послевоенном сотрудничестве устанавливался 20 лет. " "Договор действовал до 7 мая 1955 года, когда СССР аннулировал его, как утративший силу вследствие вступления Великобритании в военный союз с ФРГ в рамках НАТО".
С США у Британии была заключена Атлантическая Хартия "Президент Соединенных Штатов Америки и премьер-министр господин Черчилль, представляющий Правительство Его Величества в Великобритании, встретившись друг с другом, считают разумным обнародовать определенные общие принципы государственной политики соответствуюших стран, на основе которых базируются их надежды на лучшее будущее и я всего мира.
Первое: их страны не стремятся к территориальным или иным приобретениям.
Второе: они выражают желание не быть свидетелями территориальных изменений, которые не соответствуют свободно выраженным пожеланиям интересованных народов.
Третье: они уважают право всех народов избирать форму правления, при которой они будут жить, и они желают видеть суверенные права и самоуправление восстановленными для тех, кто был насильственно лишен их.
Четвертое: они будут стремиться с должным уважением к своим обязательствам к тому, чтобы способствовать обеспечению всем государствам, большим или малым, победителям или побежденным, равного доступа к торговле и сырьевым запасам мира, необходимым для их экономического процветания.
Пятое: они выражают желание способствовать в полной мере сотрудничеству между всеми государствами в экономической области с целью всеобщего обеспечения более совершенных условий труда, экономического прогресса и социальной безопасности.
Шестое: после окончательной ликвидации нацистской тирании они надеются увидеть установление мира, который предоставит всем государствам возможность жить в безопасности в их собственных границах и который позволит гарантировать, что все люди на земле смогут жить в условиях свободы от страха и лишений.
Седьмое: такой мир должен будет позволить всем людям беспрепятственно пересекать открытое море и океаны.
Восьмое: они выражают веру в то, что все государства мира, как исходя из чувства реальности, так и по причинам возвышенного характера, придут к решению отказаться от использования силы.
Поскольку будущий мир не может быть сохранен, если государства, которые угрожают или могут угрожать агрессией за пределами своих границ, будут продолжать применять оружие наземного, морского или воздушного назначения, они выражают веру в то, что разоружение таких государств необходимо при условии создания более широкой и постоянной системы общей безопасности. Аналогичным способом они будут содействовать и поощрять все иные практически осуществимые меры, которые облегчат для всех миролюбивых народов тяжелое бремя вооружений".
СССР присоединился к ней 24 сентября 1941 г.
Не уверен, кстати, что Британия была в формальном военном союзе с США после 1945 г. до 1949 г. (НАТО), тут нужно уточнять. В любом случае формальное основание для военных поставок СССР у англичан было.

> Не уверен, кстати, что Британия была в формальном военном союзе с США после 1945 г. до 1949 г. (НАТО), тут нужно уточнять.

уточняйте

> В любом случае формальное основание для военных поставок СССР у англичан было.

замечательно, значит никакой конспирологии, мал того поставка движков в СССР тайной и секретом не была, а то что скандал потом был, ну дак когда продавали никто не скандалил, а скандалить начали когда жидко обделались в Корее, ну дак при двупартийной системе всегда так, две партии в принципе одно и то же, и поступают в принципе одинаково, но когда жидко обделываются одна начинает хаять другую, прям как у Высоцкого "разделились пополам - так удобней ссориться", нужна же причина чтобы одна партия сменяла другую практически такую же:)

США почему-то так не думали и устроили скандал по поводу этой продажи. Более того, после установления факта наличия этих двигателей в Корее, скандал был и в Англии.

Какие-то странные бизнесмены получаются: движок "Нин" продали, а RR Pegasus не захотели. Птицам деньги не нужны, наверное.

Re: "Вам рассказать чем т.н. "либеральная демократия" отличается от просто демократии?
1) Когда говорят "либеральная демократия" это уже не демократия:)
2) Слово либеральная означает что интересы бизнеса, прежде всего крупного, ставятся выше интереса государства и народа (т.е. да да это уже не демократия см. п.1.) Потому никаких интересов кроме БАБЛА у крупного бизнеса нет
3) Двидок СССР продали не британские ученые и не премьер лично, движок СССР продали британские бизнесмены"

Камрад!
Я вижу, Вам СИЛЬНО не нравится словосочетание "либеральная демократия".
Бывает. :-)
Это, кстати, говорит в Вашу пользу.
Вам, кстати, еще повезло.
У меня ВААЩЩЕ клинический случай.
Я В ПРИНЦИПЕ терпеть не могу само слово "демократия".
Поскольку (как мистик и эзотерик, ага) в свое время увлекался этимологией.
Слово "деймос", от которого указанное понятие выводят, НЕОДНОЗНАЧНОЕ.
Ибо противостоит "деймосу" "охлос".
И это суть РАЗВОДКА, ибо "рулящие" могут довести любую компанию ПРИЛИЧНЫХ людей до "баттхерта" по поводу того, КТО КОНКРЕНО в указанной компании "деймос", а кто "охлос". :-)
И будут ПРИЛИЧНЫЕ и УМНЫЕ люди поливать друг друга помоями.
Ой, оно таки нам надо? :-)
По-моему, И Вы, и Адмирал, и прочие, кому ИНТЕРЕСНЫ рассматриваемые в настоящем блоге вопросы, ВСЕ ПРИЛИЧНЫЕ и УМНЫЕ люди.
Каждый по своему.
Что не есть плохо, а таки совсем даже наоборот. :-)

Re: "2) Слово либеральная означает что интересы бизнеса, прежде всего крупного, ставятся выше интереса государства и народа (т.е. да да это уже не демократия см. п.1.) Потому никаких интересов кроме БАБЛА у крупного бизнеса нет"

Есть.
Жизнь.
И безопасность. Хотя бы с маленькой буквы.
Государство и НЕ ТОЛЬКО могут эти интересы слегка (или НЕ СЛЕГКА) "прижать".
Что не есть приятно. Здесь ведь не форум мазохистов? :-)

Re: "3) Двидок СССР продали не британские ученые и не премьер лично, движок СССР продали британские бизнесмены"
Конечно.
Насчет "ученых" это было использование "интернет-мема" в издевательских целях.
Но по "бизнесменам" см. выше. :-)

Re: "И-16 под маркой бойинга не числился, так его называли журналисты-дилетанты типа нашего адмирала"

Камрад Адмирал живет ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, исследует письменные источники. имеющие массу искажений того что было в Реальности. А "журналисты-дилетанты" жили ТАМ И ТОГДА. Хэмингуэй, например, был АМЕРИКАНСКИЙ "приблатненный" журналюга. Может быть, ему НА МЕСТЕ было виднее, что над головой пролетает? :-)

Re: "хотя слово "только" тут звучит не очень, потому как мотор это больше половины истребителя"

Рад, что Вы это понимаете. До многих такая "мелочь" как бы и не доходит. :-) Меня смущает там также название капота NASA. Как в анекдоте про Чукчу. :-)
А убирающиеся шасси это ведь...
А хрен знат, чья фича!
Местные авиаконструкторы грешили на Бартини. Ну, на него каких только ЧУДЕС не "списывают"! Тот же Северский в Штатах это вроде бы использовал раньше. В общем, темная История!
В Авиации таких странностей много. Тот же движок DB-601, который пеняли He-100, вполне прилично использовали на "Фольгоре" и Me-109 поздних модификаций.
Кстати. Камрад. я таки не ругаццо к Адмиралу зашел.
Меня действительно интересует вопрос о странном номере Т-32 и Т-34.
Сморим ряд.
Т-18, Т-20, Т-24, если я чего не напутал, версии FT-17.
Т-26 это "Виккерс".
Т-27 "Карден-Л'лойд"
Т-28 первоисточник не выявлен, готов допустить "местную" импровизацию.
Т-29 апгрейд предыдущей модели в колесно-гусеничном варианте.
Все хронологически выверено и без срывов. А дальше ПРОВАЛ.
Т-30, по некоторым сведениям первый апгрейд экспериментального А-20, его якобы развитие Т-32 и знаменитый Т-34 "переносятся" в "Светлое Будущее".
А хронологически следуют Т-35, Т-37, Т-38.
Мистика какая-то.
Ощущение, что проекты сделали. но принятие на вооружение "попридержали". Хотя сведений о военном применении Т-30 и Т-32 у меня нет.
Кстати, Т-34 оставляет ощущение ИНОЙ концептуальной мысли, чем ВСЕ довоенное танкостроение. Правда, немецкие конструкторы со своей концепцией оптимизации экипажа и средств управления на PZKW-III и PZKW-IV на мировом фоне тоже выделяются! :-)

Re: "1) Узнаю дилетанта:)"

Ну не авиаконструктор я!:-)
Вот с Вашей ДОБРОЙ помощью просвещаюсь помаленьку!

Re: "Вас не смущает что NASA было создано в 1958 году через 25 лет после первого полета И-16?:)
Yes! Yes! Yes!
Блин! Вы ПЕРВЫЙ, кто не "спалился" на тесте!
ЗНАЮ я как правильно пишется.
Просто NASA звучит прикольнее! А вообще там была ЛЫБА. :-)

Re: "Был капот NACA, профиля ЦАГИ тоже используются не только на советских самолетах, чтобы использовать капот NACA не нужно покупать лицензию, достаточно прочитать статью в научно-техническом журнале и обкатать капот в том же ЦАГИ.

К вопросу о капоте. Я, к сожалению, о нем знаю довольно мало. А Вы показали себя человеком эрудированным. Плиз, подскажите подробностей о производителе, путях "прибытия" этой "фишки" в СССР и безлицензионном использовании этого агрегата другими. Мне действительно интересно.

Re: "3) У тогож Боинга Р-26 стояло кольцо Тауненда, которое стояло на многих самолетах, например на том же И-15 и лицензию у Тауненда никто не покупал, кольцо Тауненда это просто название типа обтекателя движка которое в свое время разработал Тауненд."

Я дитям лекции по патентному праву читаю под тем градусом, что интеллектуальная собственность это ОСНОВА господства "Белого Мира" над всей остальной частью Человечества. И если кому-то ПОЗВОЛЕНО "нарушать", то это ДО ПОРЫ и ПОД КОНТРОЛЕМ.

Re: "4) На всех ракетах стоит сопло Леваля, значит ли что все ракеты сделаны по лицензии Леваля?:)"

Не помню, он их запатентовал? :-)

Re: "Темная она только для дилетантов и конспироложцев, конструкторы в вакууме не работают, конструкторы читают научные публикации и если их государство не связано патентными соглашениями тупо тырят идеи друг у друга, а если связаны тупо платят взносы, та же схема запирания ствола пистолета Браунинга используется в 90% разрабатываемых пистолетов что не делает эти пистолеты пистолетами Браунинга."

СРОК. Патента на "серьгу Браунинга". Истек. :-)
А вообще-то Вы должны быть в курсе, что ребята фирмы "Кольт" даже самому Джону Мозесу Браунингу НЕ ПОЗВОЛИЛИ "просто так" воспользоваться патентом, оформленным в период работы на предыдущего работодателя. Была целая "баталия" между "Фабрик Насьональ" и американцами. Завершилась картельным сговором о "разделе сфер влияния". Так что все не так просто. :-)

Есть.
Я порадовался за то, что вы опознали цитату из Хэмингуэя! :-)
Из "Обкома...":-)
Это опять таки говорит о Вашей эрудиции.
Однако, я здесь не для демонстрации СОБСТВЕННЫХ познаний.
Я просто попросил Вашей помощи как ЭРУДИТА.
Вам НЕ ИНТЕРЕСНО.
Или ПОМОЧЬ Вы не можете.
Бывает.
Может, найдутся те, кто все же объяснит мне про номера?
Где еще найдешь в Сети столько благожелательных интеллектуалов, как среди тех, кто читает Адмирала?

Re: "то тот же Виккерс 16-тонн, только не лицензионный (ее не продали, условия не катили) а "по образцу" и это никем не скрывалось, а вы в очередной раз продемонстрировали свой дилетантизм:)"

Я действительно не "копал" по Т-28. ПРЕДПОЛАГАЛ "аглицкие" корни. Ибо расположение башни с пулеметом похоже на раннюю модель "Крусейдера" :-)
А Вам РЕСПЕКТ!

Re: "Узнаю конспироложца"

Камрад! Вы не обидитесь, если я не обижусь? :-)
Я не скрываю, что я мистик и эзотерик.
Да еще и старый монархист. СПЕЦИФИЧЕСКИЙ! :-)
Поэтому, я крайне доброжелателен и вежлив.
Это такая привычка, вырабатываемая с годами.
Адмирал молод. Ему простительно питать иллюзии о том, что стоит только распахнуть глаза людям на ФАКТЫ, и они сразу вернут "историческую Россию". Эти молодые монархисты как-то не задумываются, КОМУ.
Любой ублюдок, от "Гогенцоллернов" до "Виндзоров", их устроит. Меня нет. Ибо я "хорошо информированный оптимист".
(Грустный смайл).

Кстати о конспирологи.
Все-таки хотелось услышать Ваше мнение о "глюках" с нумерацией. Пока Вы даже не высказали внятных предположений. Как и я. Но для меня ЕСТЬ вопрос. А для Вас почему-то нет. Хотя Ваша эрудиция предплагает ГОТОВНОСТЬ задавать вопросы и искать ответы.

Вот я и пытаюсь складывать, хоть таки и не девочка. И даже не мальчик. :-)
И таки знаете шо?
Таки не складывается.

Покопался. Кое-что прояснилось, хотя вопросы по нумерации остались.
Все еще жду мыслей знатоков советской довоенной танковой классификации. Может подтвердят мои предварительные выводы
Вкратце.
Типа Т-34 было аж ДВЕ штуки. :-)
Один в 1938 г. СНЯЛИ с вооружения, ибо хрень была.
Другой приняли.
Но.
Логика по-прежнему хромает на все четыре ноги.
СМЫСЛ заново присваивать прежний индекс новой машине?

Камрад!
За ссылку на "Виккерс" спасибо.
Но.
Не катит.
У англичан идентичная компоновка вооружения. Как на последовавших "Круизерах", ПРЕДКАХ "Крусейдеров". :-)
А вот ходовая часть отличается.

Добрый день!

А можете дать краткую справку по текущему соотношению сил флотов США и РФ? По главным позициям: авианосцы полного профиля, ТАКР, ракетные крейсера, подлодки, эсминцы, корветы...

Вики есть, но в консолидированном виде там эта информация не представлена. Спасибо!

Здравствуйте!
Извините за беспокойство, мне посоветовали к Вам обратиться вот по какому вопросу: где можно посмотреть достоверные сведения об операции Черноморского флота в 1916 г. под Варной? Конкретно - минные тральщики, которые там вроде затонули. Простите, если не очень грамотные формулировки - я литературовед, и мне нужно восстановить некоторые подробности, освещенные в лит. произведении.

Большущее спасибо! Работа над данной темой сдвинулась по срокам и оказалась объемной, поэтому никакой задержки нет. Сведения очень важные и мне сильно помогут.
Правильно ли я поняла, что на ЧМ погибли, начиная с 1914 г. только эти три тральщика?

Спасибо!
Тогда последний вопрос, если можно. Где бы Вы советовали посмотреть о военных действиях под Варной в 1916 г.?